АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68631/2022

27 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области; судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от 08.12.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.10.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Групп" (далее – заявитель, ООО «ЭфЭмДжи Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области; судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления об отложении исполнительного производства от 08.12.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.02.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 судебное заседание отложено на 22.03.2023, в связи с истребованием материалов исполнительного производства и отсутствием сведений о надлежащем извещения лиц, участвующих в деле.

22.03.2023 в судебное заседание явился заявитель.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявитель требование поддержал.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «ЭфЭмДжи Групп»обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Группа Ермак" 16 869 400 рублей задолженности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, оказанных на основании договора № Т-2502/01/20 от 25.02.2020 в соответствии с поручениями экспедитора №10 от 13.12.2021 на сумму 9 341 400 рублей, №11 от 13.12.2021 на сумму 7 528 000 рублей, №12 от 25.12.2021 на сумму 964 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу №А60- 13351/2022 исковые требования ООО «ЭфЭмДжи Групп» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЕРМАК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" 16 221 400 рублей основного долга, а также 104 107 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 037596328 от 19.10.2022 г.

26.10.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное  производство №167158/22/66004-ИП.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по  исполнительному  производству №167158/22/66004-ИП на срок с 08.12.2022 по 22.12.2022 включительно. Указанное постановление от 08.12.2022 вынесено в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области дел №А60-62429/2022, №А60-65714/2022.

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями  указывает, что отложение исполнительного производства допустимо как исключительная мера. Споры, рассматриваемые в рамках дел №А60-62429/2022, №А60-65714/2022 не оказывают влияния на ход исполнительного производства, ведет к нарушению сроком исполнительного производства, права взыскателя на получение денежных средств по решению суда. Кроме того заявитель отмечает, что срок на который было отложено исполнительное производство превышает 10 дней.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положений  части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, о чем он выносит соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Суд отмечает, что законодательно не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Кроме того, часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Закон об исполнительном производстве не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий явился факт рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дел №А60-62429/2022, №А60-65714/2022.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий. 

Откладывая исполнительные действия, судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. 

Достаточных и надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов Общества отложением исполнительных действий в материалах дела не содержится.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления превышен установленный частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №167158/22/66004-ИП судом исследован и отклоняется.

Согласно положениям статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом этой нормы суд считает, что отложение исполнительных действий на период с 08.12.2022 по 22.12.2022 включительно осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ срока, поскольку, несмотря на отражения в постановлении от 08.12.2022 периода с 08.12.2022 по 22.12.2022 включительно, срок следует исчислять со следующего дня, то есть с 09.12.2022.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.В. Фомина