АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51747/2019

15 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области №14 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 20.08.2019 №492.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела отзыв, материалы административного дела, поступившие от заинтересованного лица.

Судом приобщено к материалам дела дополнение к заявлению, поступившее от заявителя.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 05.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  08.11.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI»   (далее – заявитель,  ООО МКК «Содействие XXI», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области  (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.08.2019 №492.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области на основании поручения от 18.07.2019 № 16 в период с 18.07.2019  по 06.08.2019 проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций  ООО МКК «Содействие XXI» по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В ходе проверки в обособленных подразделениях ООО МКК «Содействие XXI», по адресам: 

<

...>; 

<

...>, были установлены факты, свидетельствующие о выдаче займов за счет наличных денежных средств, поступивших в кассы обособленных подразделений в качестве выручки, минуя банковский счет, что является нарушением п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

По результатам проверки составлен акт от 06.08.2019 № 16.

Должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 № 16 по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.08.2019 №492, которым заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО МКК "Содействие ХХI" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявления общество, указывает, что не согласно с вынесенным постановлением поскольку общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Так, согласно постановлению правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразилось в расходовании Обществом в период с 15.05.2019 по 17.07.2019 наличных денег на выдачу займов, поступивших в кассу не с банковского счета Общества, что нарушает п. 3 Указания Банка России №3210-У от 11.03.2014, п.п. 2, 4 Указания Банка России №3073-У от 07.10.2013.

В то же время, 07.08.2019 г. МИФНС №26 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №397921, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за правонарушение, которое выразилось в расходовании Обществом в период с 28.04.2019  по 28.06.2019 наличных денег на выдачу займов, поступивших в кассу не с банковского счета Общество, что нарушает п. 2 Указания Банка России №3210-У от 11.03.2014, п.п. 2, 4 Указания Банка России №3073-У от 07.10.2013.

Правонарушение, объективная сторона которого выразилась в расходовании в нарушение Указаний Банка России №3210-У, №3073-У наличных денег на выдачу займов, поступивших в кассу не с банковского счета, является длящимся.

Поскольку Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение Указаний Банка России №3210-У, №3073-У постановлением по делу об административном правонарушении №397921 от 07.08.2019, составленным МИФНС №26, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Межрайонной ИФНС России №14, подлежало прекращению. Однако, Общество было повторно привлечено к административной ответственности на основании обжалуемого Постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В статье 3 Закона № 151-ФЗ установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Следовательно, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О Порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Порядок осуществления наличных расчетов определен  Указанием Центрального Банка России от 07.10.2013. № 3073 – У «Об осуществлении наличных расчет.

Согласно п.2 Указаний N 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг:

- выдачи наличных денег работникам под. отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, несказанные услуги;

Данной нормой прямо установлен исчерпывающий перечень целей, на которые индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации.

При этом имеются ограничения по возможности расходования кассовой выручки:

- на оплату операции с ценными бумагами;

- на выдачу и возврат займов (процентов по ним);

- на оплату аренды недвижимости.

Оплату наличными по указанным операциям можно произвести, только предварительно сняв необходимую сумму с расчетного счета.

Согласно п. 4 Указания N 3073-У. наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 Указания N 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели не вправе расходовать на предоставление займов наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, и деньги, полученные в качестве страховых премий (п. 2 Указания N 3073-У). Заем может быть выдан только наличными деньгами, поступившими в кассу с расчетного счета заимодавца (п. 4 Указания N 3073-У).

В результате анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах общества за проверяемый период с 15.05.2019 по 17.07.2019 инспекцией установлено, что ООО МКК «Содействие XXI» выдавало из кассы денежные средства по предоставлению микрозаймов, не снимая со своего банковского счета за счет денежных средств, поступивших в кассу организации от возврата займов, процентов за пользование заемными средствами, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Согласно выписке из кассовой книги и выписке банковского счета из ПАО «Сбербанк» за период с 15.05.2019 по 17.07.2019 было сдано в банк 345000 рублей, в т.ч. из кассы обособленного подразделения г. Краснотурьинск - 215000 рублей; из кассы обособленного подразделения г. Североуральск - 130000 рублей. Суммы, предназначенные для выдачи займов, с расчетного счета в кассы обособленных подразделений не поступали. При этом, в кассу обособленных подразделений с расчетного счета ПАО «Промсвязьбанк» поступило приходными кассовыми ордерами с назначением платежа «Возврат подотчета» 190000 руб.

        Факт нарушения ООО МКК «Содействие XXI» порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в выдаче займов за счет наличных денежных средств, поступивших в кассы обособленных подразделений в качестве выручки, минуя банковский счет, подтверждается материалами дела и заявителем должным образом не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя  события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено.  Заявителем  не обеспечена возможность  соблюдения порядка хранения свободных денежных средств в кассе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что привело к выдаче поступивших в кассу организации денежных средств по возврату займа, процентов за пользование заемными средствами на предоставление микрозаймов без снятия со своего банковского счета.

Таким образом, в действиях ООО МКК «Содействие XXI» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения с учетом положений ст.  4.1.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что данное правонарушение является длящимся,  судом не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от характера административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности допускается в пределах двух месяцев, а для отдельных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - в пределах одного года со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Под длящимся правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или правовым актом ненормативного характера (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

В данном случае нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, oт 07.10.2013 № 3073 – У, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день расходования денежных средств из кассы организации в качестве, возврата, займа, а не за счет денежных средств, полученных с банковского счета Общества.

Вышеназванное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной операции по не передаче наличных.

Доводы заявителя о повторности привлечения к ответственности подлежат отклонению, поскольку имеет место выявление разных нарушений, в разный период времени, в разных местах, по разным основаниям проверки. 

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО МКК "Содействие ХХI"  требования  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.08.2019 №492 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, ч.3 ст.211, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2019 №2687. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья              Е.В. Бушуева