АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8820/2021

г. Владимир

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

10.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено

17.10.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Владимирской области – Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» (ул. Диктора Левитана, д. 35,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (ул. 1-я Пионерская, д. 92, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента архитектуры и строительства Владимирской области (ул. Токарева, д. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ул. Большая Московская, д. 68, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 272 263 руб. 83 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 (сроком действия на один год); 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021 (сроком действия до 31.12.2022);

от третьего лица Департамента архитектуры и строительства Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица  Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Владимирской области – Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» (далее – ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – ГБУ ВО «Облстройзаказчик») о взыскании  неосновательного обогащения в виде переплаты (удержании) штрафа в размере 952 059 руб. 09 коп., неустойки в сумме 276 472 руб. 40 коп. (с учетом уточнения иска от 23.02.2022 № 01-14/258).

Ответчик в отзыве от 18.10.2021, в дополнении к отзыву от 10.06.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 09.02.2022, дополнения к уточненному иску от 23.05.2022.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и строительства Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области. 

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в отзыве от 23.05.2022 указал, что оставляет вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании 03.10.2022 поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2022, который впоследствии был продлен до 10.10.2022. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУ ВО «Облстройзаказчик» (заказчик) и ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект» (исполнитель) заключен контракт от 28.12.2019 №0128200000119007357_64652 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Здание областного государственного архива Владимирской области (разработка проектно-сметной документации)" (далее - «Услуги») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), Календарным планом (Приложение № 2 к настоящему контракту) и условиями контракта, передать результат Услуг заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать исполнитель необходимые условия для оказания Услуг, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктом 1.2. контракта определено, что результатом оказанной услуги по настоящему контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В объем ПСД, разрабатываемой исполнителем, входят следующие документы: по этапам проектно-изыскательских  работ  «Инженерно-изыскательские  работы»  («ИИР»), «Проектная документация» (стадия «П») и «Рабочая документация» (стадия «Р»).

Цена настоящего контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0128200000119007357 от «17» декабря 2019г. составляет 18 184 130 (Восемнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании п.2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. контракта).

На основании пункта 2.6 контракта оплата за фактически оказанные по настоящему контракту Услуги осуществляется в течение 30 (Тридцати) дней на основании подписанных заказчиком Актов приемки оказанных услуг, выставленного исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии).

В силу пункта 3.1. контракта сроки оказания Услуг по настоящему контракту в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 контракта.

В пункте 4.4.14 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих отисполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат оказываемых Услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и незамедлительно сообщить об этом заказчику.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается, в том числе: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

 Обеспечение исполнения контракта предоставляется исполнителем заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта в сумме    957 059 рублей 98 копеек (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 7.8 контракта установлено, что заказчик при ненадлежащем исполнении и/или просрочке исполнения исполнителем обязательств по контракту вправе обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта в полном объеме, независимо от применения мер ответственности в виде штрафов и пеней, установленных контрактом, в случае нарушения исполнителем любого из сроков выполнения работ более чем на 5 рабочих дней или более 2 раз в период действия контракта по независящим от заказчика причинам.

В случае если в качестве обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, то удовлетворение требования заказчика об обращении взыскания на обеспечение исполнения контракта осуществляется без обращения в суд путем направления заказчиком в адрес подрядчика уведомления об обращении взыскания на обеспечение исполнения контракта с указанием основания и суммы взыскания. День направления заказчиком уведомления об обращении взыскания на обеспечение исполнения контракта в адрес исполнителя считается днем обращения взыскания на обеспечение исполнения контракта (пункт 7.9 контракта).

В силу пункта 7.10.контракта возврат заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем), в том числе части этих денежных средств, осуществляется в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1и 7.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; при этом срок возврата исполнителю таких денежных средств осуществляется в течение 30 (Тридцати) дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, после получения письменного обращения исполнителя о возврате денежных средств с указанием реквизитов банковского счета исполнителя, на который должен быть произведен возврат.

Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного оказания сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 25.12.2020 (пункт 11.1 контракта).

Стоимость работ по контракту с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 2 составляет 19 674 006 руб.

В обеспечение исполнение контракта ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект» перечислил ГБУ ВО «Облстройзаказчик» денежные средства  в качестве обеспечительного платежа в сумме 957 059,98 руб. (платежное поручение № 651 от 24.12.2019).

Как утверждает истец, исполнитель свои обязательству по контракту исполнил по этапам, передав результат работ заказчику, в том числе и по акту сдачи приемки выполненных работ №29 о г 09.04.2021 на 12 274 024,50 руб.

09.04.2021 письмом №01-14/366 истец обратился за возвратом обеспечительного платежа в размере 957 059,98 руб.

Платежным поручением № 255099 от 30.04.2021 ответчик перечислил исполнителю по акту №29 только 11 954 648,70 руб.

По мнению истца, заказчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по контракту на 1 276 435,78 руб., в том числе: окончательного расчета с исполнителем за оказанные услуги в размере 319 375,80 руб. и возврата 957 09,98 руб. обеспечительного платежа, обосновав свою позицию виной исполнителя в нарушении сроков подготовки и передачи Заказчику ПСД, а также в нарушении условий контракта, выразившейся в его уклонении от передачи заказчику печатной части ПСД.

При этом, неисполнение контракта в согласованный сторонами срок обусловлено действиями заказчика, который увеличил объем работ, предоставил исполнителю исходные данные для его выполнения и проведения государственной экспертизы за его пределами.  Заказчик предоставил исполнителю: ГПЗУ №РФ-33-3-17-3-03-2020-0306 от 15.12.2020г. - 17.12.2020г.; письмо отдела по охране окружающей среды администрации г. Владимира №4721 ОН от 04.02.2021г. (согласование вырубки деревьев с комиссией по охране зеленых насаждений) -25.03.2021г.

В связи с этим экспертная организация была лишена возможности выдать положительное заключение государственной экспертизы на результат работ истца. Такое заключение №33-1-1-3-014453-2021 было выдано только 29.03.2021.

30.03.2021 исполнитель уведомил заказчика о готовности работ (№01-14/331), изначально передав ему результат работ по накладным №251,252, акт сдачи-приемки №2С, счет на оплату №60.

06.04.2021 письмом №525/08 ответчик возвратил указанные документы истцу.

09.04.2021 исполнитель повторно предоставил заказчику результат работ по накладным № 256, 257, акт сдачи-приемки №29, счет на оплату № 67 (№01-14/370), которые ответчик принял, подтвердив выполнение работ на сумму        12 274 024,50 руб.

13.04.2021 заказчик предъявил исполнителю требование об уплате неустойки в сумме 1 276 435 руб. 78 коп., в том числе 292 735 руб. 48 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств в период с 01.11.2020 по 08.04.2021,   983 700 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по сделке в размере 5% от цены контракта.

28.04.2021 ответчик уведомил истца об обращении взыскания на сумму обеспечения контракта в размере 957 059 руб. 98 коп. (292 735 руб. 48 коп. в счёт пени и 664 324 руб. 50 коп. в счёт штрафа), а также об уменьшении оплаты за выполненные работы на сумму 319 375 руб. 80 коп. в счет штрафа.

По данным истца, весь объем работ по договору ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект» завершил в 2020 году, но не мог передать его на экспертизу и получить ее положительное заключение из-за отсутствия запрошенных у заказчика исходных данных по вине последнего. Нарушения сроков подготовки и порядка передачи заказчику результата работ исполнителем не допущено, контракт исполнен, доводы заказчика являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для начисления штрафа и неустойки в заявленном ответчиком размере не имеется.

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени обеспечительный платеж не возвращен, что послужило основанием для обращения ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В пункте 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечительный платеж подлежит возврату после прекращения обеспечиваемого им обязательства, если иное не установлено законом или договором, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сроки выполнения работ по контракту определены Календарным планом (Приложение № 2). Срок окончания работ – 31.10.2020.

Часть работ на сумму 7 399 981 руб. 50 коп. истец сдал по акту от 28.12.2019 № 140. Ответчик данные работы принял и оплатил в полном объёме. Спора по указанным работам между сторонами не имеется.

Остальные работы на сумму 12 274 024 руб. 50 коп. исполнитель передал заказчику по акту от 09.04.2021 № 29.

В связи с просрочкой выполнения работ, ГБУ ВО «Облстройзаказчик» выставило ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект» требование от 13.04.2021 № 378/11, по которому насчитало пени в сумме 292 735 руб. 48 коп. за просрочку с 01.11.2020 и штраф за неисполнение обязательств в сумме 983 700 руб. 30 коп.

 Денежные средства в сумме 292 735 руб. 48 коп. (пени), 664 324 руб. 50 коп. (штраф) удержаны ответчиком из обеспечительного платежа в общем размере 957 059 руб. 98 коп. Денежные средства в сумме 319 375 руб. 80 коп. (штраф) удержаны из стоимости оплаты работ по акту от 09.04.2021 № 29.

По мнению истца, просрочка исполнения обязательств возникла по вине заказчика, в связи с чем, он ходатайствовал о применении статьей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных сумм неустоек.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что в отношении начисления пени за просрочку выполнения работ отсутствуют основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из переписки сторон следует, что она относится к первому этапу выполнения работ, которые были приняты заказчиком без замечаний. Кроме того, полагая, что работы не могут быть выполнены по причинам, зависящим от заказчика, исполнитель в силу положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был приостановить производство работ, однако не сделал этого, вследствие чего не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из представленного ответчиком расчета пеней, их размер составляет 292 735 руб. 49 коп., исходя из стоимости невыполненных в срок работ (12 274 024,70 руб.), периода просрочки с 01.11.2020 по 08.04.2021, количества дней просрочки (159), 1/300 учётной ставки ЦБ РФ на момент надлежащего исполнения обязательства (4,5% годовых).

Расчет неустойки выполнен ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в соответствии с действующим порядком исчисления, судом проверен и признан верным.

Суд, учитывая положения пунктов 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также то, что пеня начислена исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что само по себе является минимальным размером пени, считает, что ходатайство истца о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Таким образом, пени за просрочку выполнения работ по спорному контракту начислены и удержаны заказчиком правомерно.

Из материалов дела следует, что заказчиком начислен штраф в размере 983 700 руб. 30 коп. на основании подпункта «б» пункта 6.3 контракта. 

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрена возможность взыскания и штрафа, и пени в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок, поскольку это свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Если же поставка товаров, работ, услуг произведены и приняты заказчиком после окончания срока действия контракта, или если контракт не расторгнут в ходе его действия, но после окончания срока выполнения работ, то основания для начисления штрафа за нарушение, в целом, условий договора, под которым подразумевается неосуществление поставки, невыполнение работ, неоказание услуг, отсутствуют. В этом случае к лицу, нарушившему срок исполнения обязательства, могут быть применены пени за просрочку исполнения.

В рассматриваемом случае обязательства ГУП ВО – ГПИ «Владимиргражданпроект» по контракту полностью исполнены, что подтверждено актами от 28.12.2019 № 140, от 09.04.2021 № 29. Нарушений контракта, помимо просрочки сроков выполнения работ, не установлено. 

На основании изложенного, суд считает требование ГБУ ВО «Облстройзаказчик» о взыскании штрафа, начисленного только лишь за нарушение сроков выполнения работ, необоснованным.

Аналогичная правовая позиция о недопустимости взыскания штрафа за нарушение обязательства, выраженного в просрочке исполнения, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

Поскольку начисление штрафа произведено заказчиком не обосновано, то ответчик неправомерно удержал из обеспечительного платежа денежные средства в сумме 664 324 руб. 50 коп. и не оплатил выполненные работы в сумме 319 379 руб. 80 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, полученная ответчиком сумма в размере 983 700 руб. 30 коп. является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 983  700 руб. 30 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 246 руб. 

Государственная пошлина в сумме 618 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 13.07.2021 № 285, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик», г. Владимир, в пользу Государственного унитарного предприятия Владимирской области – Головной проектный институт «Владимиргражданпроект», г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 983 700 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 246 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Владимирской области – Головной проектный институт «Владимиргражданпроект», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 618 руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.07.2021 № 285.

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов