АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-9193/2022

г. Калуга

12» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе  судьи Григорьевой М.А.,

 

без вызова сторон, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 по делу № А35-9193/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

18.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Орбита» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (прежнее наименование ООО «Базальт») о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа от 30.08.2022 № 30/08-01 в размере 432 006,86 руб., из них 425 000 руб. сумма займа, 7 006,86 руб. процентов за пользование займом за период с 30.08.2022 по 10.10.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 с должника ООО «Восход» в пользу ООО «Орбита» взыскано 425 000 руб. основного долга по договору займа от 30.08.2022 № 30/08-01, 7 006,86 руб. процентов по договору займа за период с 30.08.2022 по 10.10.2022, 5 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании указанного судебного приказа 10.04.2023 ООО «Орбита» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Восход» банкротом, в котором просило признать обоснованными требования ООО «Орбита» к ООО «Восход» в размере 432 006,86 руб. основного долга, 5 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

13.04.2023 определением суда заявление кредитора общества «Орбита» о банкротстве должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества «Восход».

21.04.2023 суд первой инстанции принял к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ООО «Восход» банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

25.05.2023 кредитор ФИО1, не согласившись с судебным приказом суда первой инстанции, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить, разъяснить, что взыскатель имеет право предъявить заявленные требования в порядке искового производства или в деле о банкротстве должника. 

По мнению подателя кассационной жалобы, судебный приказ получен с целью подтверждения искусственно созданной задолженности перед ООО «Орбита» для введения контролируемой процедуры банкротства в отношении ООО «Восход». 

В суд округа поступили возражения ООО «Орбита» против кассационной жалобы, которыми общество настаивает, что ООО «Восход» и ООО «Орбита» не являются афиллированными лицами, и, что все платежи проводимые между обществами являются результатом обычной хозяйственной деятельности обществ. 

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, предусмотренной статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из доводов подателя жалобы и принимая во внимание, что суд первой инстанции, выдавая судебный приказ, ограничился проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, и следуя принципу, что возможное включение в реестр необоснованных требований приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников), суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор залога №30/08-01 заключен сторонами 30.08.2022, условия договора предусматривали предоставление займа не позднее 02.09.2022, и возврат займа не позднее 30.09.2022.

Получение заемных средств ответчиком подтверждается платежными поручениями от 30.08.2022 и 02.09.2022, в назначении платежей которых указано «оплата по договору займа №09/03-1 от 09.03.2022».

При этом, 02.09.2022 письмом № 02/09-03 общество «Орбита» уточнило назначение платежа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

В настоящем случае суд округа пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований; обстоятельства, приведенные кассатором, при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись.

Поскольку в силу специфики приказного производства основания возникновения задолженности и иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 24.10.2022 по делу № А35-9193/2022 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    М.А. Григорьева