АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Дело №

А21-12511/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 11.10.2022), 

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А21-12511/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Черняховская Центральная районная больница» (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Бюро) о взыскании 785 613 руб. 70 коп. задолженности и 304 434 руб. 76 коп. неустойки по договору аренды от 15.01.2019 № 1/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) и Территориальное управление Росимущества в Калининградской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Бюро, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Бюро поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Больницей (арендодатель) и Бюро (арендатор) был заключен договора аренды нежилых помещений от 15.01.2019 № 1/2019 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 116,8 кв. м, в том числе № 1,7,8,9,10,11,12 первого этажа здания литера А, расположенного по адресу: 

<

...>, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Имущество).

В силу пункта 3.3.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату, а также по самостоятельным договорам оплачивать соответствующим организациям или организациям, указанным арендодателем, услуги по содержанию имущества.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору (пункты 3.3.1, 4.1 - 4.4, 4.5) арендатор выплачивает пени в размере 0,5% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 договора установлено, что он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019. В течение десяти дней после окончания договора арендатор обязан возвратить имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 3.3.14 договора).

Арендная плата за 2019 год уплачена ответчиком полностью.

Вместе с тем, как указал истец, по истечении срока действия договора Бюро продолжило использовать ранее переданное по договору имущество, что подтверждается своевременным возмещением стоимости коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу № А21-3711/2019 удовлетворены исковые требования Управления к Агентству об обязании передать в собственность Российской Федерации нежилые помещения общей площадью 116,8 кв. м, № 1,7,8,9,10,11,12 первого этажа здания литера А, расположенного по адресу: 

<

...>.

В настоящее время спорное имущество находится в собственности Российской Федерации.

Больница обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Бюро продолжило пользоваться спорным имуществом, полученным по договору, в 2020 и 2021 годах, однако денежные обязательства по внесению арендной платы последним не исполнялись в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 785 613 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Бюро, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Требований Больницы основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, право арендодателя на получение арендной платы (неустойки, убытков) обусловлено неисполнением арендатором обязанности возвратить арендованное имущество после прекращения действия договора.

Между тем в соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу № А21-3711/2019, вступившим в законную силу 12.11.2019, арендованные ответчиком помещения подлежат передаче в собственность Российской Федерации именно в связи с тем, что они используются Бюро для осуществления полномочий федеральных органов власти. 

В связи с этим у Больницы как арендодателя отсутствует право требовать от Бюро возврата арендованных помещений по окончании действия договора. 

Поскольку Больница не вправе требовать возврата арендованных помещений, следовательно, у неё отсутствует право на получение арендной платы за пределами срока действия договора аренды, независимо от того, когда спорное имущество фактически было передано Управлению, а право федеральной собственности на помещения было зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах исковые требования Больницы удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А21-12511/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий