Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8492/2024

18 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (ОГРН 

<

***> от 12.07.2007, ИНН 

<

***>, КПП 524601001, адрес: 606440, 

<

...>) к отделению судебных приставов по г. Сургуту и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о восстановлении сроков обжалования, признании незаконным длительного бездействия должностных лиц, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления № 4/2024 от 19.02.2024 и несовершении истребуемых исполнительных действий, ненаправлении соответствующего постановления; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления № 3/2024 от 19.02.2024 и несовершении истребуемых исполнительных действий, ненаправлении соответствующего постановления; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления № 5/2024 от 05.04.2024 и несовершении истребуемых исполнительных действий, ненаправлении соответствующего постановления; в неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления № 52005/24/116086 от 15.02.2024; в неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления № 52005/24/116084 от 15.02.2024; в неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления № 52005/24/245689 от 04.04.2024; по исполнению постановлений № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024; в нарушении порядка и срока исполнения постановлений о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024; об обязании в трехдневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО1, финансового управляющего ФИО2, Нижегородского районного отдела судебных приставов по городу Нижний Новгород, судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя (онлайн)- ФИО6 по доверенности от 20.05.2022,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО7 по доверенности от 09.01.2024,

от начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО8 лично,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» (далее - заявитель, общество, ООО «РосФарм») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по г. Сургуту (далее - ОСП по г. Сургуту) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) о восстановлении сроков обжалования, признании незаконным длительного бездействия должностных лиц, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления № 4/2024 от 19.02.2024 и несовершении истребуемых исполнительных действий, ненаправлении соответствующего постановления; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления № 3/2024 от 19.02.2024 и несовершении истребуемых исполнительных действий, ненаправлении соответствующего постановления; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления № 5/2024 от 05.04.2024 и несовершении истребуемых исполнительных действий, ненаправлении соответствующего постановления; в неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления № 52005/24/116086 от 15.02.2024; в неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления № 52005/24/116084 от 15.02.2024; в неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления № 52005/24/245689 от 04.04.2024; по исполнению постановлений № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024; в нарушении порядка и срока исполнения постановлений о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024; об обязании в трехдневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением суда от 07.06.2024 заявление принято к производству. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, Нижегородский районный отдел судебных приставов по г. Нижний Новгород (далее - Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода). ОСП по г. Сургуту и Управлению предложено представить отзывы на заявление с доказательствами их своевременного направления лицам, привлеченным к рассмотрению настоящего дела; материалы исполнения поручений Нижегородского районного отдела судебных приставов по городу Нижний Новгород, оформленных постановлениями № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024; заинтересованным лицам - отзывы на заявление.

Определением суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено. ОСП по г. Сургуту и Управлению предложено представить отзывы на заявление с доказательствами их своевременного направления лицам, привлеченным к рассмотрению настоящего дела; материалы исполнения поручений Нижегородского районного отдела судебных приставов по городу Нижний Новгород, оформленных постановлениями № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024; заинтересованным лицам - отзывы на заявление.

Определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сургуту ФИО3, ФИО4 Управлению предложено направить представленные в суд отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО3 и документы в адрес лиц, участвующих в деле; представить материалы всех исполнительных производств; заявителю - при необходимости ознакомиться с материалами дела, уточнить требования либо представить аргументированные возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя.

Определение суда не было исполнено, в связи с чем 21.08.2024 судебное заседание было отложено. В определении суда от 21.08.2024 сторонам предложено исполнить определение суда от 23.07.2024. Заявителю - при необходимости ознакомиться с материалами дела, уточнить требования либо представить аргументированные возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя; Управлению - представить доказательства, подтверждающие направление представленных в суд отзыва и документов в адрес лиц, участвующих в деле; представить материалы всех исполнительных производств; обеспечить представление судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО3, ФИО4 отзывов на заявление.

В судебном заседании, проведенном 07.10.2024 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, представитель заявителя поддержал требования. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту. В связи с неисполнением определения суда от 07.06.2024 (не предоставления материалов исполнения поручений Нижегородского РОСП по г. Н. Новгород, оформленных постановлениями № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024) просил наложить административный штраф на должностное лицо - начальника ОСП по г. Сургуту. Признать сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу следующие доказательства: световую копию уведомления № 86018/24/4173124 от 23.02.2024 об исполнении поручения; световую копию скриншота экрана из АИС ФССП исх. номер документа 86018/24/4173124 от 23.02.2024, получатель Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода; световую копию акта о совершении исполнительных действий от 23.02.2024, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО3 к ИП 125992/24/86018; световую копию «Дело по поручению СПИ» от 20.02.2024. Проверить обоснованность заявления о фальсификации и если лицо, представившее доказательства, заявит возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу истребовать иные, дополнительные доказательства, подтверждающие длительное бездействие должностных лиц ОСП по г. Сургуту: В ОСП по г. Сургуту: Извещение, подписанное усиленной квалифицированной электронном подписью судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению постановления о поручении № 52005/24/116084 от 15.02.2024 г.;  документы, свидетельствующие о его направлении и получении Нижегородским РОСП г. Н. Новгорода; документы, свидетельствующие о запросе необходимой информации для выхода в адрес сведения (о соседях, о лицах которые могут предоставить доступ в подъезд); оригинал заявки судебного пристава-исполнителя на участие в исполнительных действиях пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС); оригинал журнала учета заявок на участие судебных приставов по ОУПДС; оригинал распоряжения начальника отдела на участие в исполнительных действиях приставов по ОУПДС; оригинал отчет об участии судебных приставов по ОУПДС в исполнительных действиях (письмо ФССП России от 17 июня 2011 года № 12/03-14263-ТИ об алгоритме взаимодействия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по ОУПДС); оригиналы фото с места совершения исполнительных действий (п. 3.1. Порядка действий при выявлении отдельных признаков служебного подлога, утв. Приказом № 120 ФССП России от 18.04.2013); оригинал акта совершения исполнительных действий; оригинал уведомления об исполнении постановления о поручении № 52005/24/116084 от 15.02.2024; оригиналы документов, свидетельствующих о направлении уведомления об исполнении постановления о поручении № 52005/24/116084 от 15.02.2024 г. в адрес Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода и получении его последним. В Прокуратуре по г. Сургуту - все материалы надзорного/наблюдательного производства по жалобе представителя ООО «РосФарм» ФИО6 от 09.04.2024, представление об устранении выявленных нарушений закона, документы об исполнении представления. В Нижегородском РОСП г. Н. Новгорода - все материалы, поступившие от ОСП по г. Сургуту в рамках исполнении постановлений о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024.

Управление и ОСП по г. Сургуту определения суда в полном объеме не исполнили, отзывы на заявление не представили.

Определением от 07.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) привлечены начальник отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО5 Руководителю ООО «РосФарм» ФИО9 разъяснены уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательств. Заявителю предложено направить заявление и письменные пояснения от 04.10.2024 в адрес заинтересованных лиц; при необходимости ознакомиться с материалами дела, уточнить требования либо представить аргументированные возражения на вновь представленные в суд документы; представить в суд оригиналы следующих документов: заявления руководителя ООО «РосФарм» ФИО9 о том, что он поддерживает заявление о фальсификации доказательств;  расписки руководителя ООО «РосФарм» ФИО9 о том, что ему разъяснены и понятны уголовно-правовые последствия подачи в суд заявления о фальсификации доказательств. Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО10 разъяснены уголовно-правовые последствия представления в суд сфальсифицированных доказательств.  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре предложено письменно выразить мнение по ходатайствам и заявлениям заявителя от 04.10.2024; подтвердить наличие уважительных причин неисполнения определений суда  по представлению в суд материалов исполнительного производства; представить в суд полные материалы исполнения поручений Нижегородского РОСП по г. Н.Новгород, оформленных постановлениями № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024;4 представить в суд аргументированный отзыв, в котором в том числе указать фактические обстоятельства дела: дату регистрации каждого из поручений; должностных лиц, которым переданы на исполнение поручения; перечень осуществленных исполнительных действий; представить в суд ответ представление Прокуратуры по г. Сургуту; письменно выразить согласие на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу: световой копии уведомления № 86018/24/4173124 от 23.02.2024 об исполнении поручения; световой копии скриншота экрана из АИС ФССП исх. номер документа 86018/24/4173124 от 23.02.2024, получатель Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода; световой копии акта о совершении исполнительных действий от 23.02.2024, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО3 к ИП 125992/24/86018; световой копии «Дело по поручению СПИ» от 20.02.2024; в случае несогласия с исключением оспариваемых доказательств по делу, представить в суд подлинники следующих документов: уведомления № 86018/24/4173124 от 23.02.2024 об исполнении поручения; акта о совершении исполнительных действий от 23.02.2024, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО3 к ИП 125992/24/86018; Дела по поручению СПИ от 20.02.2024; расписки руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО10 о разъяснении уголовно-правовых последствий представления в суд фальсифицированных доказательств. Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сургуту предложено представить в суд аргументированные отзыв на заявление, заявление и ходатайства от 04.10.2024;  полные материалы исполнительных производств, в том числе: документы о регистрации поручений; извещения судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению постановлений о поручении и  документы, свидетельствующие о направлении таких извещений и получении Нижегородским РОСП г. Н. Новгорода; акты совершения исполнительных действий; уведомления об исполнении постановления о поручении и документы, свидетельствующие о направлении уведомлений об исполнении постановлений о поручении в адрес Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода и получении его последним. Судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сургуту ФИО4, ФИО5 - представить в суд  аргументированные отзывы на заявление. Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода - представить все материалы, поступившие от ОСП по г. Сургуту в рамках исполнении постановлений о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/245689 от 04.04.2024.

Определение суда от 05.11.2024 судебное разбирательство отложено, явка начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре признана судом обязательной. Представителю ООО «РосФарм» ФИО6 разъяснены уголовно-правовые последствия подачи заявления о фальсификации доказательств. Предложено представить в суд оригиналы - заявления руководителя ООО «РосФарм» ФИО9 о том, что он поддерживает заявление о фальсификации доказательств; расписок руководителя ООО «РосФарм» ФИО9 и представителя ООО «РосФарм» ФИО6 о том, что им разъяснены и понятны уголовно-правовые последствия подачи в суд заявления о фальсификации доказательств.

К судебному заседанию расписки представителей ООО «РосФарм» о предупреждении уголовной ответственности в суд не поступили, в связи с чем заявление о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайства об уточнении требований. Согласно ходатайству № 1 от 05.11.2024 просил:

«1. Разрешить вопрос о восстановлении сроков обжалования с учетом длительного не направлении каких-либо ответов, постановлений в адрес взыскателя в нарушении требований ч. 4, ст. 24, ст. 14 № 229-ФЗ.

2. Признать незаконным длительное бездействие должностных лиц ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выразившееся в:

- нарушении порядка и срока рассмотрения заявления ООО «РосФарм» Исх. № 4/2024 от 19 февраля 2024 года и длительном не совершении истребуемых исполнительных действий, длительном не направлении соответствующего постановления в адрес Общества, в нарушение требований ст. ст. 4, 14, 24, 33, 48, 49, 50, 64 № 229-ФЗ. Признать незаконной волокиту и бездействие.

- нарушении порядка и срока рассмотрения заявления ООО «РосФарм» Исх. № 3/2024 от 19 февраля 2024 года и длительном не совершении истребуемых исполнительных действий, длительном не направлении соответствующего постановления в адрес Общества, в нарушение требований ст. ст. 4, 14, 24, 33, 48, 49, 50, 64 № 229-ФЗ. Признать незаконной волокиту и бездействие.

- нарушении порядка и срока рассмотрения заявления ООО «РосФарм» Исх. № 5/2024 от 05 апреля 2024 года и длительном не совершении истребуемых исполнительных действий, длительном не направлении соответствующего постановления в адрес Общества, в нарушение требований ст. ст. 4, 14, 24, 33, 48, 49, 50, 64 № 229-ФЗ. Признать незаконной волокиту и бездействие.

3. Признать незаконным длительное бездействие должностных лиц ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выразившееся в длительном неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024г.

4. Признать незаконным длительное бездействие должностных лиц ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выразившееся в длительном неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о поручении № 52005/24/116084 от 15.02.2024г.

5. Признать незаконным длительное бездействие должностных лиц ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выразившееся в длительном неисполнении и нарушении сроков исполнения постановления Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о поручении № 52005/24/245689 от 04.04.2024г.

6. Признать незаконным несвоевременное совершение действий должностными лицами ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по исполнению постановлений Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024г.; № 52005/24/116084 от 15.02.2024г.; № 52005/24/245689 от 04.04.2024г.

7. Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выразившееся в:

- нарушении порядка и срока исполнения постановлений о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024г.; № 52005/24/116084 от 15.02.2024г.; № 52005/24/245689 от 04.04.2024г. и направлении документов об их исполнении в Нижегородское РОСП г. Н. Новгорода.

8. Обязать должностных лиц ОСП по г. Сургуту в 3 (трех) дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, исполнить постановления о поручении, рассмотреть заявления ООО «РосФарм»».

Заявление об уточнении требований (ходатайство № 1 от 05.11.2024) принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того представитель ООО «Росфарм» заявило ходатайство об уточнении требований № 2 от 13.11.2024, согласно которому дополнило требования и просило «признать незаконным документ № 86018/24/1863637 от 31.05.2024 г. за подписью заместителя начальника ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО11, приобщенный в дело 02.11.2024 г.»

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку ООО «РосФарм», уточняя (дополняя) требования, заявляет фактически новые требования с дополнительным нормативным правовым основанием и новым предметом, суд отказал в принятии к рассмотрению заявления об уточнений требований.

Отказ в принятии к рассмотрению не препятствует обществу обратиться в суд с новыми требованиями, подав новое заявление.

ФИО8, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту на основании приказа от 14.11.2024 № 582-лс, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сургуту ФИО4, ФИО12 в отзывах на заявление просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на надлежащее исполнение поручений Нижнегородскогого РОСП г. Н.Новгорода.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве) не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства и отзывов судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сургуту ФИО4 и ФИО12 следует следующее.

20.02.2024 посредством электронного документооборота судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО4 поступило дело по поручению от Нижегородского РОСП г. Н. Новогорода за № 52005/24/116086 от 15.02.2024 в рамках исполнительного производства 63838/22/52005-ИП от 01.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 036562484 от 01.07.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-27642/2021, которым поручено совершить выход по адресу: 

<

...>, для установления фактического места проживания ФИО13, сведений о местонахождении автомобиля и наложении ареста на транспортное средство  Mersedens-Benz 4matik, 2015 г.в., цвет коричневый, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; опросить иных лиц, которым может быть известна информация о местонахождении ТС.

21.08.2024 во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по адресу, установить фактическое место проживания ФИО13 по адресу не представилось возможным, опросить соседей не удалось, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен акт.

07.10.2024 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлено уведомление в Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода об исполнении поручения  № 52005/24/116086 от 15.02.2024.

20.02.2024 посредством электронного документооборота судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО12 поступило дело по поручению от Нижегородского РОСП г. Н. Новогорода за № 52005/24/116084 от 15.02.2024 в рамках исполнительного производства 63838/22/52005-ИП от 01.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 036562484 от 01.07.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-27642/2021, которым поручено совершить выход по адресу: 

<

...>, для установления фактического места проживания ФИО14, сведений о местонахождении автомобиля и наложении ареста на транспортное средство  Mersedens-Benz 4matik, 2015 г.в., цвет коричневый, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; опросить иных лиц, которым может быть известна информация о местонахождении ТС.

23.02.2024 во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем ФИО12 совершен выход по адресу, установить фактическое место проживания ФИО14 по адресу не представилось возможным, опросить соседей не удалось, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен акт.

23.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО12 посредством электронного документооборота направлено уведомление в Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода об исполнении поручения  № 52005/24/116084 от 15.02.2024.

09.04.2024 посредством электронного документооборота судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО4 поступило дело по поручению от Нижегородского РОСП г. Н. Новогорода за № 52005/24/245689 от 04.04.2024 в рамках исполнительного производства 63838/22/52005-ИП от 01.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 036562484 от 01.07.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-27642/2021, которым поручено совершить выход по адресу: 

<

...>, для установления сведений о местонахождении автомобиля и наложении ареста на транспортное средство  Mersedens-Benz 300 4matik, 2015 г.в., цвет коричневый, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; опросить иных лиц, которым может быть известна информация о местонахождении ТС.

21.08.2024 во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по адресу, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен акт.

07.10.2024 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлено уведомление в Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода об исполнении поручения  № 52005/24/245689 от 04.04.2024.

Таким образом, сроки исполнения постановлений Нижегородского РОСП г. Н.Новогорода  о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/23/245689 от 04.04.2024 нарушены, бездействие по исполнению поручений носит длительный характер, поручения исполнены после возбуждения производства по делу в арбитражном суде и неоднократного отложения судебных разбирательств ввиду непредставления материалов исполнительного производства. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об опросе лиц, проживающих по адресу, то есть поручения в полном объеме надлежащим образом не исполнены.

Относительно отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО12 и представленных им документов об исполнении поручения № 52005/24/116084 от 15.02.2024 следует отметить следующее.

ООО «РосФарм» 09.04.2024 обратилось в Прокуратуру г. Сургута с жалобой на действия должностных лиц ОСП по г. Сургуту.

Согласно ответу Прокуратуры г. Сургута от 08.05.2024 № 2086ж-2924/20710104/Он2124-24 в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что 29.02.2024 в ОСП по г. Сургуту из Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода поступили поручения №№ 52005/24/116086, 52005/24/116084 о выходе по адресу: ул. Григория Кукуевицкого, д. 9, г. Сургут, с целью установления местонахождения автомобиля марки «Mersedes-Benz» 2015 г.в. и наложении ареста на вышеуказанное имущество. Факт поступления поручений подтверждается штриховым почтовым идентификатором №80086893261045. В нарушение пункта 2 статьи 4, части 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные поручения в ОСП по г. Сургуту не были зарегистрированы. Аналогичное нарушение выявлено по поручению № 52005/23/245689, поступившему в ОСП по г. Сургуту 11.04.2024 (штриховой почтовый идентификатор №60305994001999) и зарегистрированному только 03.05.2024. Кроме того, в ОСП по г. Сургуту не зарегистрированы заявления взыскателя ООО «РосФарм» о совершении исполнительных действий от 19.02.2024, 05.04.2024, поступившие вместе с вышеуказанными поручениями.

В связи с выявленными нарушениями закона в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внесено представление об их устранении.

Из ответа Управления на представление прокуратуры от 04.07.2024 № 86901/24/35553 следует, что поручения №№ 52005/24/116086, 52005/24/116084 поступили в ОСП по г. Сургуту 29.02.2024. Зарегистрированы в ОСП по г. Сургуту 03.05.2024 (пункт 26 ответа).

Таким образом, до регистрации поручений в ОСП по г. Сургуту 29.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО12 не мог совершать выход по адресу по адресу для установления фактического места проживания ФИО14 и местонахождения транспортного средства. К представленным документам (акту о выходе, постановлению об исполнении поручении от 23.02.2024) суд относится критически, так как они противоречат представленным письмам Управления от 04.07.2024 № 86901/24/35553 и Прокуратуры г. Сургута от 08.05.2024 № 2086ж-2924/20710104/Он2124-24 и объективно не подтверждаются другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в связи с поручениями ООО «РосФарм» направило в ОСП по г. Сургуту заявления исх. № 3/2024, № 4/2024 от 19.02.2024, № 5/2024 от 05.04.2024, в которых заявило ходатайства о направлении запросов в управляющую организацию об истребовании информации о лицах зарегистрированных и проживающих в помещениях, их контактных номерах телефонов, выписок из домовой книги, книг о составе семьи, справок о зарегистрированных лицах, контактных номерах и ФИО лиц, которые могут предоставить доступ в подъезд; обеспечении фотофиксации при совершении исполнительных действий; об смотре парковки у дома, получении объяснений от лиц, которым может быть известна информация о транспортных средствах, ФИО14, ФИО13; при установлении местонахождения автомобиля об его аресте по акту, изъятии и перемещении на специализированную стоянку; о направлении мотивированных постановлений о результатах рассмотрения заявлений по адресу заявителя (взыскателя).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По правилам части 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что направленные ходатайства ООО «РосФАрм» исх. № 3/2024, № 4/2024 от 19.02.2024 поступили в отделение судебных приставов 29.02.2024; исх. № 5/2024 от 05.04.2024 - 11.04.2024.

Соответственно, следуя правилам исчисления сроков в исполнительном производстве, данные заявления (ходатайства) подлежали рассмотрению судебными приставами-исполнителями не позднее 12.03.2024, 23.04.2024.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «РосФарм» № 3/2024, № 4/2024 от 19.02.2024, № 5/2024 от 05.04.2024, неисполнении постановления Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода о поручении № 52005/24/116084 от 15.02.2024, ненадлежащем исполнении и нарушении сроков исполнения постановлений о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/23/245689 от 04.04.2024.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права и законных интересов суд полагает необходимым обязать временного исполняющего исполнение обязанностей начальника ОСП по г. Сургуту организовать и обеспечить исполнение постановлений Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/23/245689 от 04.04.2024 с рассмотрением ходатайств взыскателя ООО «РосФарм» № 3/2024, № 4/2024 от 19.02.2024, № 5/2024 от 05.04.2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4, ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» № 3/2024, № 4/2024 от 19.02.2024, № 5/2024 от 05.04.2024, неисполнении постановления Нижегородского районного отделения судебных приставов о поручении № 52005/24/116084 от 15.02.2024, ненадлежащем исполнении и нарушении сроков исполнения постановлений Нижегородского районного отделения судебных приставов о поручении № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/23/245689 от 04.04.2024.

Обязать временного исполняющего исполнение обязанностей начальника отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре организовать и обеспечить исполнение постановлений Нижегородского районного отделения судебных приставов № 52005/24/116084 от 15.02.2024, № 52005/24/116086 от 15.02.2024, № 52005/23/245689 от 04.04.2024 с рассмотрением ходатайств взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Региональное оптовое снабжение фармацевтикой» № 3/2024, № 4/2024 от 19.02.2024, № 5/2024 от 05.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.        

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина