СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5893/2025-АК

г. Пермь

28 августа 2025 года

Дело № А60-3450/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В. судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р. 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года   

по делу № А60-3450/2025 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – ФИО2,  

о признании незаконным ответа от 14.11.2024, установил: 

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  

(далее – Отделение фонда) о признании незаконным ответа о предоставлении информации по запросу финансового управляющего ФИО1 от 14.11.2024 № АК-66-17/137782-К и об обязании предоставить арбитражному управляющему ФИО1 информацию по его запросу в отношении ФИО2: сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным ответ Отделения фонда о предоставлении информации по запросу финансового управляющего ФИО1 от 14.11.2024 № АК-66-17/137782-К. На Отделение фонда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1 путем предоставления информации по запросу в отношении ФИО2: сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета. В порядке распределения судебных расходов с Отделения фонда в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 10 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 72 руб.  

Не согласившись с принятым решением, Отделение фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование доводов жалобы фонд указывает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку ответ ОСФР по Свердловской области от 14.11.2024 № АК-66-17/137782-К не является ненормативным правовым актом и решением, подлежащим оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ. Ссылается на то, что направленный арбитражным управляющим запрос частично ОСФР по Свердловской области был выполнен, следовательно, признавать ответ от 14.11.2024 № АК-66-17/137782-К в целом незаконным является не обоснованным и не соответствующим фактическим материалам дела. По мнению фонда, суд не применил положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и допустил неверное толкование нормы статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2024 (резолютивная часть объявлена 11.10.2024) по делу № А60-52796/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».  

25.10.2024 финансовым управляющим со ссылкой на пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в адрес Отделения фонда направлено уведомление-запрос № 10 о предоставлении в отношении должника следующих документов и информации:  

- сведения о страхователе должника; - сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; - справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; - справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); 

- информация об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).  

14.11.2024 в адрес финансового управляющего поступил отказ в предоставлении сведений № АК-66-17/137782-К, согласно которому запрошенная информация относится к персональным данным и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. С целью недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике. Кроме того, в письме указано, что застрахованное лицо получателем пенсии и иных социальных выплат (компенсаций) в базах данных Отделения фонда не значится.  

Полагая, что основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации и документов у Отделения фонда отсутствовали, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ Отделения фонда в предоставлении запрашиваемых сведений, является незаконным, создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публичноправовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Для достижения целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, в том числе у государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.  

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  

юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Праву арбитражного управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна арбитражному управляющему.  

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества, в отношении доходов должника.  

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – орган управления внебюджетным фондом), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.  

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022).  

Наличие информации об источниках выплаты доходов должника позволяет установить его доходы наиболее полным образом, проверить информацию, представленную самим должником.  

Вопреки доводам фонда, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную,  

коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

В рассматриваемом случае Отделением фонда рассматривался запрос финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), то есть в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве.  

Законодательство о банкротстве является специальным, и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.  

Для проведения всего комплекса мероприятий по выявлению имущества и средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией. Кроме того, финансовый управляющий имеет особый публично-правовой статус, наделяющий его определенным комплексом прав и полномочий. Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью. Назначенный арбитражным судом финансовый управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет процедуру реализации имущества должника.  

Таким образом, финансовый управляющий является специальным субъектом (должностным лицом). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 26.03.2020 № 310-ЭС20-2414.  

Из указанного следует, что финансовый управляющий, по смыслу закона, является специальным субъектом, проводящим установленный Законом о банкротстве перечень мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем наделен полномочиями на получение соответствующей информации об имущественном положении и имущественных правах должника без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Доводы фонда о том, что сведения о состоянии лицевого счета должника, о получаемых им доходах обязан представить арбитражному управляющему сам должник (в частности, сведения о состоянии лицевого счета должника на  

текущую дату прилагаются к заявлению о признании гражданина банкротом, пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве), а сведения о текущих выплатах в пользу физических лиц ежеквартально поступают в налоговые органы, а не в территориальные органы СФР, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку это не является основанием для отказа в предоставлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим у фонда.  

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (в частности, о трудовом стаже) в органы СФР по месту своей регистрации.  

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является СФР (статья 5 названного закона).  

Таким образом, фонд является первоисточником сведений о страховом стаже и состоянии лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем не вправе отказать арбитражному управляющему в предоставлении сведений о страхователях должника или о состоянии его лицевого счета (остальные сведения фондом фактически представлены) только потому, что сведения о текущих выплатах ежеквартально поступают в налоговые органы, а не в территориальные органы СФР.  

К тому же в спорном случае отказ Отделения фонда в предоставлении указанных сведений не сопровождался разъяснением о возможности получения более полной и оперативной информации через налоговые органы, а обусловлен исключительно ссылкой на тайну персональных данных, что, как указывается выше, явно не могло служить основанием для отказа в предоставлении информации арбитражному управляющему.  

На злоупотребление арбитражным управляющим своими правами, в частности, на систематический запрос одних и тех же сведений в отношении одного и того же лица, фонд не ссылается.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Взыскание с ОСФР по Свердловской области государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года по делу № А60-3450/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Е.М. Трефилова  

Ю.В. Шаламова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 07.08.2025 4:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна