АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года

Дело № А33-2908/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании «Сфера» (ИНН 2462201273, ОГРН 1072468010350)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.05.2020 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» об обязании возвратить денежную сумму в зармере 1 986 439,08 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2021 возбуждено производство по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 13.04.2021 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО СПК «Сфера» и МКУ «УДИБ» заключен Муниципальному контракту № Ф.2020.0481 от 12.06.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого) (далее - Объект). Работы должны выполняться в соответствии с прилагаемой проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно пункту 2.1 контакта  (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020) цена контракта установлена на основании сводного сметного расчета стоимости (Приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта и составляет 39 728 781,67 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - 30.09.2020 (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с прилагаемой проектной документацией, с Приложениями к муниципальному контракту, календарным графиком производства работ, и проектом производства работ (с технологическими регламентами) согласованными с Заказчиком и заинтересованными организациями в зоне производства работ. Изменения либо отступления от требований, указанных в настоящем пункте Подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается.  Все отступления и изменения проектных решений согласовать с Заказчиком, проектной организацией и другими заинтересованными организациями. При пользовании Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту (Приложение № 3 к муниципальному контракту) необходимо проверить действие приведенных стандартов в информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю «Национальные стандарты», который публикуется по состоянию на 01 января текущего года, и по соответствующим ежемесячно издаваемым информационным указателям, опубликованным в текущем году. Если документ заменен (или в него внесены изменения), то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться замененным (измененным) стандартом.  В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил Подрядчик обязан руководствоваться ими. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно пункту 5.17 контракта приемка завершенных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу пункта 5.20 контракта приемка выполненных работ выполняется заказчиком в два этапа: в ходе первого этапа в ходе первого этапа, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного извещения о готовности Объекта, заказчик производит осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям контракта, проверяет состав представленной Подрядчиком исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям контракта.

При отсутствии замечаний к представленным документам Заказчик совместно с подрядчиком переходят ко второму этапу приемки.

В ходе второго этапа приемки, в течение 3 (трех) рабочих дней Заказчик совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется окончательным актом о приемке выполненных работ, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

Дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства акта окончательной приемки работ соответствует дате завершения работ (пункт 5.25 контракта).

В силу пункта 6.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:  а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждое нарушение (в том числе повторное):  в случае расторжения контракта по вине подрядчика; при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на Объекте и подтвержденных соответствующими документами, за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте;  в случае неприбытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока эксплуатации дефектах на Объекте в сроки, установленные заказчиком;  в случае непредставления исполнительной документации по выполненным работам, предъявляемым к оплате;  в случае несоблюдения обязанности по реализации демонтированных в процессе производства работ металлических конструкций и изделий в пункт приема металлолома с возвратом денежных средств заказчику;  в случае несоблюдения требований действующего законодательства в части порядка привлечения и использования иностранных работников; в случае несоблюдения обязанности по ведению общего журнала работ и специальных журналов;  в случае несоблюдения обязанности по осуществлению фото- и (или) видеосъемки производства работ, в том числе по фото и видео отчетам работ, выполненных по предписаниям со стороны заказчика; в случае несоблюдения обязанности выполнения работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами;  в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.13, 4.3.47, 4.3.48, 4.3.49, 4.3.50, 4.3.59 настоящего контракта; а также за нарушение иных обязательств, принятых на себя Подрядчиком по условиям настоящего контракта.

Пунктом 6.6 контракта установлено ответственность подрядчика, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе по пунктам 4.3.3; 4.3.4; 4.3.17; 4.3.18; 4.3.26; 4.3.27; 4.3.37, 4.3.43, 4.3.52, 4.3.53, 4.3.54, 4.3.55, 4.3.58 и др.), размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6.19 заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). При согласии подрядчика с предъявленными ему требованиями об уплате неустойки (штрафа, пени), сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ, содержащий: сведения о выполнении обязательств подрядчиком; требование об уплате неустойки (штрафа, пени); сумму, подлежащую выплате по контракту за минусом размера неустойки (штрафа, пени) (указанный акт имеет силу соглашения о зачете).

Согласно пункту  6.20 контракта  на основании требования об уплате неустойки (штрафа, пени) и подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ, Заказчик осуществляет перечисление суммы неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета города за Подрядчика из средств, подлежащих выплате Подрядчику по контракту в связи с приемкой работы.

Пунктом 6.21 контракта установлено, что оплата контракта осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). 

30.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту. На основании соглашения в Приложение № 2 (сводный сметный расчет стоимости) были внесены дополнительные работы по устройству водоотводных сооружений, с последующей разработкой технического решения на устройство водоотводных сооружений. 

16.09.2020 в адрес подрядчика поступило предписание заказчика об устранении выявленных нарушений, таких как: нарушение календарного графика производства работ: не преступили к устройству деревянных тротуаров. Срок в соответствии с ГКПР- 1.09.2020, не приступили к установке водоотводных лотков. Срок в соответствии с ГКПР- 6.09.2020, не завершены работы по наружному освещению в срок до 1.09.2020 земляные работы.

22.09.2020 представителем заказчика составлен акт о неустранении нарушений (не приступили к установке водоотводных лотков) по предписанию от 16.09.2020. 

18.09.2020  в адрес подрядчика поступило предписание заказчика об устранении выявленных нарушений, таких как: нарушение календарного графика производства работ: геометрические параметры бетонной обоймы не соответствуют требуемым, уплотнение верхнего слоя дорожек с покрытием ПЩС тип IV не достигнуто. Нарушение технологического процесса устройства. Отсутствует смачивание водой при уплотняя катком, нарушение п. 4.3.26 муниципального контракта «Ежедневно осуществлять вывоз отходов с мет производства работ на санкционированную свалку с занесением информации в общий журнал».

22.09.2020 представителем заказчика составлен акт о неустранении нарушения в части вывоза мусора по предписанию от 18.09.2020.

02.10.2020  МКУ «УДИБ» направлено требование в ПАО «Промсвязьбанк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 5608 от 02.10.2020, в котором   заказчик ссылается предписания, и начисляет штраф:  в размере 1 986 439,08 руб. в соответствии с пунктом 6.4 контракта по предписанию от 16.09.2020,  в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 6.6 контракта по предписанию от 18.09.2020.

20.11.2020  ПАО «Промсвязьбанк» требование МКУ «УДИБ» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 5608 от 02.10.2020 исполнил платежным поручением №89082 от 20.11.2020 на сумму 13 294 628,64 руб.

ООО СПК «Сфера» возместило банку (ПАО «Промсвязьбанк») сумму, уплаченную по Банковской гарантии в соответствии с требованием № 142046 от 20.11.2020  (платежное поручение № 1218 от 20.11.2020).

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) от 30.11.2020, подписанным сторонами.

Истец в исковом заявлении указал, что  заказчик привлек подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работ, которые подрядчик на момент выдачи предписания не были предъявлены к приемке. 

Претензией от 25.11.2020 №406-1/20 общество СПК «Сфера» предложило учреждению вернуть незаконно полученные денежные средства в размере 1 91 439,08 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным получение учреждением обеспечения по банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 986 439,08 руб., как неосновательного обогащения МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт от 12.06.2020 № Ф.2020.0481, который, исходя из его содержания, является договором подряда на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, ответчиком начислен штраф по контракту от 12.06.2020 № Ф.2020.0481: в размере 1 986 439,08 руб. в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Полагая, что ответчиком неправомерно начислен штраф, истец обратился в суд с иском о взыскании с заказчика уплаченной суммы неустойки в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020  ПАО «Промсвязьбанк» требование МКУ «УДИБ» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 5608 от 02.10.2020 исполнил платежным поручением №89082 от 20.11.2020 на сумму 13 294 628,64 руб.

ООО СПК «Сфера» возместило банку (ПАО «Промсвязьбанк») сумму, уплаченную по Банковской гарантии в соответствии с требованием № 142046 от 20.11.2020  (платежное поручение № 1218 от 20.11.2020).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование своей позиции о незаконности привлечения к гражданско-правовой ответственности истец указа следующее. 

Из содержания акта о неустранении нарушений от 22.09.2020, подрядчик не приступил к установке водоотводных лотков (тем самым нарушил график производства работ – 06.09.2020) по предписанию от 16.09.2020 в связи с чем заказчиком ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 986 439,08 руб. 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законодательством (№ 44-ФЗ от 05.04.2013), в котором содержатся положения об ответственности сторон государственного контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Сторонами в муниципальном контракте не закреплены положения, свидетельствующие о наличии у заказчика права взыскивать штраф за нарушение подрядчиком промежуточных сроков.

В качестве характерных признаков этапа работ следует выделить завершенность: этап имеет какой-либо конкретный результат; автономность: каждый этап существует самостоятельно, обязательства, выполняемые на разных этапах, различны; последовательность: следующий этап не может быть начат, пока не завершился предыдущий; расположение во времени: у этапа есть временные рамки.

Из содержания раздела 3 муниципального контракта следует, что сторонами согласован срок выполнения работ, который определяется с момента заключения контракта, срок завершения работ - 30.09.2020.

Анализ данного раздела контракта позволяет суду сделать вывод о том, что муниципальный контракт содержит указание лишь на начальный и конечный сроки выполнения работ, в договоре сторонами не согласованы этапы выполнения работ, и, как следствие, сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Указание в пункте 4.3.1 контракта на обязанность подрядчика выполнять работы в строгом соответствии с календарным графиком производства работ, являющимся приложением к муниципальному контракту, по мнению суда, не свидетельствует о согласовании сторонами поэтапного выполнения работ, поскольку указанные в календарном графике производства работ виды, объемы работ и сроки их выполнения не объединены перечисленными выше признаками завершенности, автономности, последовательности, ограниченности временных рамок. Сроки производства работ, предусмотренные графиком, носят организационный характер.

Поскольку, как следует из материалов дела, истец привлек подрядчика к ответственности за нарушения выполнения работ, которые обществом на момент выдачи предписания от 16.09.2020 не были предъявлены к приемке (работы предъявлены и приняты заказчиком без замечаний согласно актом приемки выполненных работ от 30.11.2020 № 15), суд считает, что заказчик заявил претензии в отношении качества результатов выполненных подрядчиком работ, которые не обладали свойствами, указанными в муниципальном контракте, в силу незавершенности работ по причине ненаступления срока исполнения обязательств.

30.06.2020  было подписано дополнительное соглашение к контракту. На основании соглашения в Приложение № 2 (сводный сметный расчет стоимости) были внесены дополнительные работы по устройству водоотводных сооружений, с последующей разработкой технического решения на устройство водоотводных сооружений. Первоначальное решение выдано 17.07.2020, и только 18.09.2020  проектной организацией направлено техническое решение (план организации) с добавлением колодцев и плит перекрытия лотков.

В своем отзыве ответчик подтверждает факт, что первоначальное решение по устройству водоотвода 17.07.2020  через 17 календарных дней после подписания дополнительного соглашения.

Также ответчик подтверждает, что 18.09.2020 проектной организацией направлено техническое решение (план организации) с добавлением колодцев и плит перекрытия лотков, т.е. через 63 календарных дня после подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, причиной нарушения графика, явились также действия заказчика, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также то, что ни контракт, ни специальный закон не предусматривают ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства и, принимая во внимание, что штраф не может быть начислен за просрочку либо за неисполнение предписания, привлечение подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение календарного графика производства работ на основании пункта 6.4 контракта осуществлено заказчиком неправомерно.

Поскольку основанием для получения ответчиком денежных средств по банковской гарантии является нарушение истцом обязательства, которое в настоящем случае не доказано, то оснований для получения денежных средств, по банковской гарантии в размере 1 986 439,08 руб. у МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не имелось.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» об 1 986 439,08 руб. неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 986 439,08 руб., задолженности  подлежала уплате государственная пошлина в размере 32 864 руб. 

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил  платежное поручение от 02.02.2021 №62 на сумму 32 914 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 864 руб., при этом государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 986 439,08 руб. неосновательного обогащения, 32 864 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 50 руб.  государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 02.02.2021 №62.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина