АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16316/2023

г. Уфа

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО УК "БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо-  НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 576 049 руб. 53 коп 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 09.01.2023 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность №  01-05-03559/13 от 11.11.2022 г., удостоверение, полномочия подтверждены.

от третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО УК "БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее ответчик) о взыскании платы за содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с июля 2021 г. по декабрь 2022 г. в  размере  225 491 руб,  96 коп., пени на задолженность за невнесенную плату по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>  размере - 35 374 руб, 71  коп,   платы за содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с июля 2021 г. по май 2022 г.  в  размере 270 830 руб 63 коп, пени по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> по состоянию  на  23.05.2023 в  размере   44 352 руб 23 коп,  с продолжением  начисления пени по жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

...>  24.05.2023  по  день  фактической  оплаты,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере   14 521  руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец представил доказательства направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Ответчик на судебном заседании представил дополнительные документы для приобщения к делу и отзыв на исковое заявление.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, выразили свои позиции.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации .

С учетом сроков рассмотрения, в виду отсутствия возражений сторон о переходе к судебному разбирательству суд считает возможным окончить подготовку и перейти в основному судебному разбирательству.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, пояснил, что истцом необоснованно заявлены требования до даты регистрации права муниципальной собственности.  Просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить  размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик) является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...> и 

<

...>.

ООО УК "Башжилуправление" (истец) является управляющей организацией многоквартирных  домов, распложенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Таким образом, истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> и 

<

...> (далее – МКД) и взимает плату, как за содержание жилья, так и за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик обязательства по оплате услуг  за содержание общего имущества жилых домов, отопление, коммунальные ресурсы при СОИ надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 23.05.2023 г. за муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ числится задолженность за содержание общего имущества жилых домов, отопление, коммунальные ресурсы при СОИ, видеонаблюдение в том числе:

По жилому дому № 9 по ул. Гази ФИО4 за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2022 г. 225 491 руб. 96 коп., в том числе:

-           Содержание - 117 599,46 руб.;

-           Отопление - 94 879,32 руб.;

-           ХВС при СОИ-512,22 руб.;

-           ХВС на ГВС при СОИ-512,22 руб.;

-           ТЭ ГВС при СОИ-3 799,81 руб.;

-           Водоотведение при СОИ - 1 757,92 руб.;

-           Электроснабжение при СОИ - 5 910,24 руб.;

-           Видеонаблюдение - 520,77 руб.

По жилому дому № 9/1 по ул. Гази ФИО4, за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 270 830 руб. 63 коп., в том числе:

-           Содержание - 84 343,29 руб.;

-           Отопление - 171 461,49 руб.;

-           ХВС при СОИ - 783,92 руб.;

-           ХВС на ГВС при СОИ - 783,92 руб.;

-           ТЭ ГВС при СОИ - 4 275,66 руб.;

-           Водоотведение при СОИ - 2 498,26 руб.;

-           Электроснабжение при СОИ - 6 626,88 руб.;

-           Видеонаблюдение - 57,21 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2023 г. с требованием оплатить задолженность. Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил. 

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

 Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Сторонами не оспаривается, что истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные услуги.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, оформленные протоколами № 1 от 28.02.2022, № 1 от 28.02.2022, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями,  инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и 

<

...>,  и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

Протоколом № 1 от 28.02.2022 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>, были  установлены размер платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 20,72 руб. за 1 кв.м. жилой площади.

Протоколом №01 от 28.02.2022 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  город Уфа, улицаГази ФИО4, дом 9/1 установлен размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 20,72 руб. за 1 кв.м. жилой площади.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома по адресу 

<

...> и по адресу 

<

...>, и нахождение данных домов в непосредственном управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, документально не опровергнуто и не оспаривалось.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном здании. 

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет:  

По жилому дому № 9 по ул. Гази ФИО4 за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2022 г. 225 491 руб. 96 коп., в том числе:

-           Содержание - 117 599,46 руб.;

-           Отопление - 94 879,32 руб.;

-           ХВС при СОИ-512,22 руб.;

-           ХВС на ГВС при СОИ-512,22 руб.;

-           ТЭ ГВС при СОИ-3 799,81 руб.;

-           Водоотведение при СОИ - 1 757,92 руб.;

-           Электроснабжение при СОИ - 5 910,24 руб.;

-           Видеонаблюдение - 520,77 руб.

По жилому дому № 9/1 по ул. Гази ФИО4, за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 270 830 руб. 63 коп., в том числе:

-           Содержание - 84 343,29 руб.;

-           Отопление - 171 461,49 руб.;

-           ХВС при СОИ - 783,92 руб.;

-           ХВС на ГВС при СОИ - 783,92 руб.;

-           ТЭ ГВС при СОИ - 4 275,66 руб.;

-           Водоотведение при СОИ - 2 498,26 руб.;

-           Электроснабжение при СОИ - 6 626,88 руб.;

-           Видеонаблюдение - 57,21 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, пояснил, что истцом необоснованно заявлены требования до даты регистрации права муниципальной собственности.  Просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить  размер неустойки.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду необоснованности. Согласно п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Данный факт дополнительно подтверждается ответом № 10-4349 от 30.08.2023 г. самого застройщика указанных домов - Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. В качестве доказательств в материалы дела представлены акты приема-передачи жилого помещения. Таким образом, у Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по внесению платы возникла с момента получения объектов по актам приема-передачи жилых помещений.    

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга в размере  225 491 руб. 96 коп.  и  270 830 руб. 63  коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на задолженность за невнесенную плату по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>  размере  35 374 руб, 71  коп,   пени по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> по состоянию  на  23.05.2023 в  размере   44 352 руб 23 коп,  с продолжением  начисления пени по жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

...>  24.05.2023  по  день  фактической  оплаты,

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, контррасчет не представил, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд в данном  случае не усматривает. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в  заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам органа муниципального образования является соответствующее публично-правовое образование, в лице соответствующего органа (учреждения). Следовательно, исполнение денежного обязательства по оплате взыскиваемого долга должно производиться за счет бюджета соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Между  тем,  при  изготовлении  резолютивной  части решения  суда  допущена  опечатка  во втором  абзаце,  так  пропущено  «муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет бюджета  муниципального образования город Уфа».  Суд,  руководствуясь ст. 179 АПК РФ считает  необходимым  исправить  допущенную  опечатку  в  резолютивной  части  решения,  указав  верное  наименование  должника.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с  муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет бюджета  муниципального образования город Уфа в  пользу  ООО УК "БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с июля 2021 г. по декабрь 2022 г. в  размере  225 491 руб,  96 коп., пени на задолженность за невнесенную плату по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>  размере - 35 374 руб, 71  коп,   плату за содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с июля 2021 г. по май 2022 г.  в  размере 270 830 руб 63 коп, пени по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> по состоянию  на  23.05.2023 в  размере   44 352 руб 23 коп,  с продолжением  начисления пени по жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

...>  24.05.2023  по  день  фактической  оплаты,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере   14 521  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                        А.М. Саяхова