АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4449/2021

г. Белгород

25 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2022.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Машкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700032700) 

к ООО "Управляющая компания по жилью № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО1; ООО "НБ-Ритейл",

о взыскании 8 109 руб. ущерба в порядке суброгации, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.01.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц: от ФИО1: не явился, извещен;

от ООО "НБ-Ритейл": не явился, определение возвращено по истечении срока хранения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «УправКом № 7» 8 109 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ООО «НБ-Ритейл».

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ФИО1, а также в отсутствие ООО «НБ – Ритейл», поскольку определения суда, направленные по его юридическому адресу, возвращены по истечении срока хранения.

Требования истца мотивированы тем, что 28.11.2020 в результате залива из вышерасположенной квартиры было повреждено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежащее ООО «НБ-Ритейл», застрахованное от утраты (гибели) или повреждения в результате залива в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества № 2001-0771889/20ИМЮГО. В результате залива повреждена внутренняя отделка помещения, страхователю причинен ущерб в сумме 8 109 руб., который истец, признав случай страховым, выплатил ООО «НБ-Ритейл» платежным поручением от 12.02.2021. По мнению истца, сославшегося на акт, составленный управляющей компанией, залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу страхователя.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Отметил, что Общество не было уведомлено о проведении осмотра объекта, не участвовал в осмотре и не мог сообщить эксперту, проводившему экспертизу, существенные для данного дела обстоятельств. В частности, представленными в дело доказательствами подтверждается, что залитие произошло за пределами эксплуатационной ответственности ООО «УправКом № 7», в санузле квартиры № 2 по ул. 50-летия Белгородской области в следствия демонтированного собственником квартиры унитаза. Причем аналогичное залитие происходило не только 28.11.2020, но и ранее 08.06.2020, что зафиксировано в акте № 6 от 19.06.2020. Каких-либо документов, подтверждающих осуществление в указанные периоды ремонта и замены поврежденных элементов истцом не предоставлено, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что повреждения, указанные в акте № 8 от 01.12.2020 произошли по уже поврежденным элементам отделки нежилого помещения, в связи с чем указанный в экспертном заключении № 1816107 от 04.02.2021 износ элементов внутренней отделки 20 %, примененный для расчета стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, применен необоснованно. По мнению ответчика, на момент проведения экспертизы износ составлял 100 %. Также считает, что ООО «УправКом № 7» является ненадлежащим ответчиком, так как повреждения отделки нежилого помещения возникли не по вине управляющей компании вне границ  эксплуатационной ответственности.

Третьими лицами – ФИО1 А .А., являвшимся собственником квартиры № 1 в доме № 2 по ул. 50-летия Белгородской области в г. Белгороде на момент залития, и ООО «НБ-Ритейл», являющимся владельцем залитого нежилого помещения, письменные позиции по существу рассматриваемого спора не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «О-Де-Ви Рансье» (арендодатель) и ООО «НБ-Ритейл» (арендатор) заключен договор № 2/2020 нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор принял за плату в аренду нежилые помещения площадью 183,6 м2 под номерами 1, 2, 2а, 3, 5, 8, 8а, 9, 10, расположенное на первом этаже нежилого помещения, кадастровый номер  31:16:0124024:8388, по адресу: 

<

...>, сроком с 01.01.2020 по 28.02.2021.

01.11.2020 между ООО «О-Де-Ви Рансье» (арендодатель) и ООО «НБ-Ритейл» (арендатор) заключен договор № 3/2020 нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор принял за плату в аренду нежилые помещения площадью 95,8 м2, расположенные в подвале (кадастровый номер 31:16:0101001:23084) по адресу: 

<

...>, сроком с 01.11.2020 по 30.09.2021. 

Пунктами 4.2.6 названных договоров аренды предусмотрено, что в случае возникновения аварийных ситуаций, проявление которых очевидны в рабочее время, арендатор немедленно извещает об этом и обеспечивает доступ в помещения работников ремонтно-эксплуатационной организации и аварийно – технических служб, а также арендодателя.

Пунктом 4.2.7 договоров аренды арендатор производит за свой счет текущий ремонт, содержит помещения в соответствующем санитарном состоянии, обеспечивает пожарную безопасность. При этом арендатор не вправе препятствовать арендодателю своевременно производить капитальный ремонт (п. 4.2.10).

26.11.2020 ООО «НБ-Ритейл» заключен с ООО «СК «Согласие» договор страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда (полис страхования № 2001-0771889/20ИМЮГО) в отношении нежилых помещений № 1, 2, 2а, 3, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, расположенных в доме № 2 по ул. 50-летия Белгородской области в г. Белгороде.

Страховыми случаями, при наступлении которых страховщик будет производить выплату страхового возмещения, в части страхования имущества, предусмотрены: утрата (гибель или повреждение) застрахованного имущества вследствие следующих причин страховых рисков: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража, разбой (п. 4.2 Правил).

28.11.2020 произошло залитие водой (канализационными стоками) потолка нежилого помещения первого этажа, протекающая вода стекала на люстру-светильник.

По итогам проведенного 01.12.2020 осмотра нежилого помещения ООО «НБ-Ритейл» магазина Maxim S комиссией установлено, что общедомовая канализационная система засорена, а залитие канализационными стоками произошло из вышерасположенной квартиры № 1 в результате выдавливания заглушки, установленной вместо демонтированного унитаза. Также установлено, что в квартире № 1 осуществляется ремонт, унитаз демонтирован, вместо него установлена заглушка. Залитие произошло в том же месте, зафиксированном в акте № 6 осмотра нежилого помещения от 19.06.2020. Общий канализационный стояк был прочищен и восстановлена нормальная работа канализационного стока.

Также при осмотре первого этажа нежилого помещения установлены следы залития: по потолку из гипсокартона, оклеенному холстом, оштукатуренному и покрашенному видны последствия залития в виде пожелтений площадью 1,5 м2; по колонне, обшитой гипсокартоном, холст-листом с покрытием декоративной штукатуркой видны потеки от потолка до пола, протяженностью около 3 м.п.; по металлическим потолочным лючкам, покрытым серой краской, видны потеки рыжего цвета площадью 0,1 м2; на люстре – светильнике видны засохшие потеки от воды площадью 0,1 м2.

Приведенные результаты зафиксированы в акте № 8 осмотра нежилого помещения от 01.12.2020, в котором в качестве причины залития нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома № 2 по ул. 50-летия Белгородской области, указано на выдавливание заглушки в месте демонтированного унитаза в квартире № 1 (вышерасположенная квартира) в результате засора канализационного стояка. 

При этом акт осмотра не содержит указания на то, что осмотр помещения проводился с участием собственника названной квартиры, равно как и не указано, что члены комиссии осуществили осмотр данной квартиры, в результате которого и была установлена отраженная в акте причина залития.

Приведенный акт осмотра нежилого помещения от 01.12.2020 содержит ссылку на акт осмотра нежилого помещения от 19.06.2020 № 6, составленный комиссией в том же составе по факту залития 17.06.2020 водой (канализационными стоками) потолка спорного нежилого помещения первого этажа, согласно которому вода текла по потолку, колонне, перемычке между колоннами, протекающая вода заполняла люстру – светильник и светильник – шинопровод, которые искрили и были отключены от электропитания. Согласно акту осмотра, прибывшим на место аварии монтажником СТС и оборудования установлено, что общедомовая канализационная система находится в рабочем состоянии, а залитие канализационными стоками произошло из вышерасположенной квартиры № 1, в которой осуществляется ремонт, унитаз демонтирован, а заглушка отсутствует.

Также в данном акте указано на то, что при осмотре первого этажа нежилого помещения наблюдаются следы предыдущего 08.06.2020 и дополнительно появившиеся следы нового залития 17.06.2020 по потолку, колоне, перемычке: по потолку из гипсокартона, оклеенному холстом, оштукатуренному и покрашенному видны следы обоих залитий в виде пожелтений площадью 2 м2; по колоне, обитой гипсокартоном, холст-лицом с покрытием декоративной штукатуркой видны потеки по потолку до пола, протяженностью около 3 м.п.; по перемычке между колонами ошпаклеванной и покрытой водоэмульсионной краской видны потеки протяженностью около 4 п.м.; на люстре-светильнике видны засохшие капли воды. 

Согласно акту осмотра нежилого помещения № 6 от 19.06.2020 причиной залития нежилого помещения явилось отсутствие заглушки в месте демонтированного унитаза в квартире № 1 (вышерасположенная квартира) и одновременный слив стоков в канализационную систему из вышерасположенных квартир.  Отмечено, что при наличии хорошо закрепленной заглушки в месте демонтажа унитаза залития не произошло бы, так как общая канализационная система находится в рабочем состоянии. Также указано, что собственнику квартиры № 1 было предложено установить и закрепить заглушку в месте демонтированного унитаза, при этом ранее собственнику квартиры № 1 по телефону аварийно – диспетчерской службы неоднократно доводились требования либо установить унитаз, либо надлежащую заглушку, но все требования собственником квартиры № 1 были проигнорированы, что и повлекло повторное затопление.

ООО «НБ-Ритейл» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в соответствии с договором страхования от 26.11.2020 № 2001-0771889/20ИМЮГО.

Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу ООО «НБ-Ритейл», определена страховщиком на основании экспертного заключения № 1816107 от 04.02.2021, составленного по заданию истца ООО «Апэкс-Групп», и составила на дату определения стоимости 13 109 руб. без учета НДС и 15 730,80 руб. с учетом НДС.

На основании данного экспертного заключения страховщиком в соответствии со страховым актом № 231217/20 от 11.02.2021 платежным поручением № 56227 от 12.02.2021 произведено перечисление ООО «НБ-Ритейл» 8 109 руб. страхового возмещения.

17.03.2021 ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «УправКом № 7» направлена досудебная претензия от 16.03.2021 № СК000-18180/2021 с требованием в 10-дневнй срок произвести перечисление страховщику уплаченных ООО «НБ-Ритейл» 8 109 руб. страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 161 ЖК РФ.

Претензия страховщика оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «СК «Согласие» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387 и 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на момент залива застрахованной квартиры управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УправКом № 7».

Статья 1082 ГК РФ указывает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом. 

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 раздела 1 Правил № 491).

Таким образом, общедомовой канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого в надлежащем состоянии несет ответственность управляющая организация - ООО «УправКом № 7».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении № 1 (пункт 2.1 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил № 491).

В соответствии с п. 5.8.3. постановления Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда: в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации. К работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов согласно вышеназванного Постановления относятся устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) и Прочистка канализационного лежака. 

Согласно п. 5.8.7 Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом. 

Судом установлено, что 28.11.2020 обнаружено залитие принадлежащего ООО «НБ-Ритерйл» нежилого помещения из вышерасположенной квартиры № 1 по причине в выдавливания заглушки в месте демонтированного унитаза в названной квартире и одновременного слива стоков в канализационную систему из вышерасположенных квартир. Данные обстоятельства установлены в акте № 8 осмотра нежилого помещения от 01.12.2020. 

При этом аналогичные залития принадлежащего ООО «НБ-Ритейл» нежилого помещения имели место 08.06.2020 и 17.06.2020, что отражено в акте № 6 осмотра нежилого помещения от 19.06.2020, с указанием на то, что причиной залития явилось отсутствие заглушки в месте демонтированного унитаза в квартире № 1 и одновременный слив стоков в канализационную систему из вышерасположенных квартир. Также акт № 6 содержит указание на то, что собственнику квартиры № 1 было предложено установить и закрепить заглушку в месте демонтированного унитаза, при этом ранее собственнику квартиры № 1 по телефону аварийно – диспетчерской службы неоднократно доводились требования либо установить унитаз, либо надлежащую заглушку, но все требования собственником квартиры № 1 были проигнорированы, что и повлекло повторное затопление.

Таким образом, причина залития нежилого помещения ООО «НБ-Ритейл» находится за пределами эксплуатационной ответственности ООО «УправКом № 7».

Согласно п. 6.3 «Внутренняя канализация и водостоки» СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» в период монтажа открытые концы трубопроводов и водосточные воронки необходимо временно закрывать инвентарными заглушками. Инвентарная заглушка для внутренней канализации предназначена для перекрывания торца канализационных труб при проведении ремонтных работ, чтобы запахи и сточные воды не попадали в помещение. 

После проведения ремонтных работ в квартире № 1 на месте временной заглушки должно было быть установлено сантехническое оборудование, однако на протяжении более чем 6 месяцев собственником квартиры сделано это не было. Если сантехническое оборудование не установлено, заглушку необходимо сменить на ревизию канализационную или полностью заглушить муфтой. 

Проверить обстоятельства и правильность установки временной заглушки на дату рассмотрения спора не представилось возможным в связи с тем, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник квартиры № 1 в судебных заседаниях не участвовал, письменные пояснения по существу рассматриваемого спора не представил. Более того, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осмотре страховщиком квартиры № 1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии и не предоставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными требованиями о взыскании ущерба, в связи с чем требования ООО «СК «Согласие» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "СК "Согласие"  о взыскании с ООО "Управляющая компания по жилью № 7" 8 109 руб. ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.