РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127830/22-112-992

12 августа  2022  года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа  2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 августа  2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску   АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУЗАЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" 431440, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РУЗАЕВКА ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 121353, МОСКВА ГОРОД, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 756 420 руб. убытков.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУЗАЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"  обратилось с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"   о взыскании 756 420 руб. убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

05 августа  2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

09 августа  2022   в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что между АО «Рузхиммаш» и ООО «ЕВРАЗ ТК» заключен Договор поставки № ДГТК5Т001888 от 11.05.2021г., к Договору поставки заключено Дополнительное соглашение № 1 от 11.05.2021г.

В рамках исполнения Договора поставки № ДГТК5Т001888 от 11.05.2021 г. в адрес АО «Рузхиммаш» со стороны ООО «ЕВРАЗ ТК» был поставлен Товар (профиль Z-310x12950 390-12Г2ФД-14 дл. 12950 ГОСТ 5267.3-90, ТУ 14-1-5391-99), данный Товар в адрес АО «Рузхиммаш» был поставлен по следующим товарным накладным ТОРГ 12, № ФИТК5Т110100488 от 10.10.2021г., № ФИТК5Т109170226 от 17.09.2021г., № ФИТК5Т111150636 от 15.11.2021г., № ФИТК5Т110100488 от 10.10.2021г. 

В пункте 5.1 Договора № ДГТК5Т001888 от 11.05.2021г. указано, что качество Товара должно соответствовать стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТам, ТУ завода-изготовителя, техническому заданию Покупателя или техническим условиям, указанным в паспорте и/или сертификата соответствия. В подтверждения качества Товара Поставщик направляет Покупателю сертификат качества производителя Товара, сертификат соответствующей продукции либо иной документ, удостоверяющий качество.

В подтверждение качества поставленного Товара ООО «ЕВРАЗ ТК», вместе с доставленным Товаром направил в адрес АО «Рузхиммаш» сертификаты качества № 8611 от 07.10.2021г., № 7926 от 15.09.2021г., № 9731 от 14.11.2021г., № 8611 от 07.10.2021г. 

Товар профиль Z-310x12950 390-12Г2ФД-14 ТУ 14-15391-99, поставленный в адрес АО «Рузхиммаш» по товарным накладным ТОРГ 12 был оплачен со стороны АО «Рузхиммаш» в полном объеме, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями: № 782421 от 29.10.2021г., № 784234 от 23.11.2021г., № 786723 от 28.12.2021г. (См. приложение № 5).

Во время приемки Товара (профиль Z-310x12950 390-12Г2ФД-14 дл. 12950 ГОСТ 5267.3-90, ТУ 14-1-5391-99) на складе АО «Рузхиммаш», путем осуществления визуального осмотра, дефектов обнаружено не было.

После принятия АО «Рузхиммаш» и запуска в производство полученного Товара (профиль Z-310X12950 390-12Г2ФД-14 дл. 12950 ГОСТ 5267.3-90, ТУ 14-1-5391-99), с номерами плавок №27281, №36977, №38116, №38118, №27283, а именно изготовления Вагона-хоппера в хребтовой балке, которая сваривается из двух профилей (номенклатура номер чертежа (9782.01.01.120-0), выявился скрытый дефект профилей Z-310x12950 390-12Г2ФД-14 ТУ 14-15391-99.

Выявленный дефект заключается в следующем: плавки №27281, №36977, 38116, № 38118, №27283, имеют трещины, проходящие вдоль сварного шва, соединяющего между собой два профиля Z-310x12950 390-12Г2ФД-14 ТУ 14-15391-99.

Общие количество забракованных узлов хребтовых балок номенклатура чертеж детали № 9782.01.01.120-0, составило 32 штуки (64 профилей Z), на 28 хребтовых балок скрытый дефект был выявлен после изготовления изделия хребтовая балка (номенклатура номер чертежа 9782.01.01.120-0), на оставшихся 4 хребтовых балок, скрытый дефект был выявлен уже после установки 2 (двух) хребтовых балок на рамы 9814.01.01.100, 2 (двух) хребтовых балок на вагоны типа «Вагон-хоппер» для перевозки зерна и других пищевых грузов» (модель 19-9814).

При изготовлении изделия хребтовая балка (номенклатура номер чертежа 9782.01.01.120-0), в количестве 28 штук (№ 10394, № 10630, № 10395, № 10396, № 10766, № 10761, № 10768, № 10958, № 10909, № 10906, № 10908, № 10901,№ 10902, № 10904, № 11316, № 11314, № 10478, № 10752, № 10475, № 10479, № 10632, № 10602, № 10605, № 10749, № 10746, № 10481, № 10609, № 10610) понесло убытки, в частности, но не ограничиваясь, связанные с изготовлением данных узлов и вагонов-хоппер.

После выявления данных дефектов, АО «Рузхиммаш» в соответствии с условиями пункта 4.3. Договора поставки № ДГТК5Т001888 от 11.05.2021г., в адрес ООО «ТК «ЕВРАЗ ТК» были направлены письма-уведомления №7.4/9309 от 17.11.2021г., №7.4/9481 от 24.11.2021г., №7.4/9482 от 24.11.2021г., №7.4/9858 от 03.12.2021г. об обнаружении скрытых дефектов профилей, выявленных в процессе изготовления хребтовых балок и в составе вагонов-хопперов, о необходимости обеспечить явку представителей Поставщика для совместного составления Актов о скрытых дефектах.

В ответ на письма-уведомления АО «Рузхиммаш» ООО «Евраз ТК» направило ответы № ТК 11.21_969 от 02.11.2021 г., № ТК 11,21_938 от 19.11.2021 г. № ТК 12.21_1026 от 30.12.2021г. 

В данных ответах ООО «Евраз ТК» сообщило, что готово произвести замену Товара ненадлежащего качества (профиль Z-310x12950 390-12Г2ФД-14 ТУ 14-15391-99) в полном объеме в количестве 64 штук., кроме этого предлагало АО «Рузхиммаш» провести снижение цены забракованного Товара (профиль Z-310x12950 390-12Г2ФД-14 ТУ 14-15391-99) в количестве 64 штук до цены лома 25 245,00 рублей.

В ответ на письмо ООО «Евраз ТК» № ТК 12.21_1026 от 30.12.2021г. АО «Рузхиммаш» направило письмо № 7.4/377 от 14.01.2022г., в данном письме АО «Рузхиммаш» выразило согласие оставить данный забракованный Товар профиль Z-310x12950 390-12Г2ФД-14ТУ 14-15391-99 в общем количестве 64 штуки как отходы лома при стоимости лома 19 283,33 рублей (который в последующем в рамках взаимной кооперации был передан на ООО «ВКМ-СТАЛЬ», так как данный лом на АО

«Рузхиммаш» не имеет какой-либо потебительской ценности и не может быть использован при производстве вагонов).

Так же истец ссылается на то,  что  АО «Рузхиммаш» в письме № 7.4/377 от 14.01.2022г. сообщало ООО «Евраз ТК», что в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества понесло убытки в настоящее время в связи с значительным объемом выявленного скрытого дефекта в Товаре профиль Z-310x12950 390-12Г2ФД-14 дл. 12950 ГОСТ 5267.3-90, ТУ 14-1-5391-99, АО «Рузхимаш» осуществляет подготовку калькуляции итоговых убытков и затраты, понесенных АО «Рузхиммаш» в связи с изготовлением узлов (хребтовых балок), изготовления кузова вагона Хоппер, изготовления и разукомплектования вагона Хоппер, вагона типа «Вагон-хоппер» для перевозки зерна и других пищевых грузов» (модель 19-9814)..после подготовки документов, убытки будут выставлены в адрес ООО «ТК «Евраз ТК» для их возмещения.

В ответ на письмо АО «Рузхиммаш» № 7.4/377 от 14.01.2022г. от ООО «Евраз ТК» поступил ответ № ТК 02.22_117 от 18.02.2022г., в данном письме ООО «Евраз ТК» просило АО «Рузхиммаш» предоставить информацию об итоговых убытках АО «Рузхиммаш» с предоставлением подтверждающих документов (См. приложение № 9).

02.03.2022г. АО «Рузхиммаш» направило в адрес ООО «Евраз ТК» письмо № 7.4/1633 с документами подтверждающими сумму убытков АО «Рузхиммаш».

17.03.2022г. ООО «Евраз ТК» в адрес АО «Рузхиммаш» направило письмо № ТК 03.22 181, в данном письме ООО «Евраз ТК» сообщало, что из заявленной суммы убытков АО «Рузхиммаш» в размере 8 572 475,00 рублей, признает сумму убытков в размере 7 370 320,00 рублей. В данном письме ООО «Евраз ТК» так же сообщало, что компенсацию затрат по статьям амортизация основного оборудования, общезаводские расходы, управленческие вопросы и упущенная выгода не признает, считает данные расходы нецелесообразными.

07.04.2022г. после рассмотрения полученных возражений и признания их в части обоснованными АО «Рузхиммаш» в адрес ООО «Евраз ТК» направило письмо № 7.4/2619, в котором АО «Рузхиммаш» с учетом озвученных ООО «Евраз ТК» замечаний по калькуляции ущерба рассчитало итоговый размера причиненного ущерба, обусловленного поставкой бракованного товара. 

В письме исх. № 7.4/2619 АО «Рузхиммаш» дополнительно пояснило, что в двух калькуляциях связанных с изготовлением и разукомлектованием вагонов № 9787, № 10283 учетена упущенная выгода (отсутствие реализации вагонов), что данная указанная сумма подлежит возмещению со сторны ООО «Евраз ТК» в полном объеме по следующим основаниям:

-АО «Рузхиммаш» изготовил вагоны № 9787, № 10283 в полном цикле, при осуществлении этапа приемки вагонов для дальнейшей реализации в адрес Потребителя на вагонах был выявлен скрытый дефект в хребтовой балке (это единственная причина, которая не позволила АО «Рузхиммаш» реализовать указанные готовые вагоны);

-при отсутствии скрытого дефекта вагоны № 9787, № 1083 были бы реализованы АО «Рузхиммаш» через ООО «Торговый Дом РМ Рейл», с которым у АО «Рузхиммаш» заключен Агентский Договор № ТД-р/1 от 20.01.2015г., реализация вагонов была бы по цене не ниже 3 400 000,00 рублей; (См. приложение № 13).

-в связи с поставкой со стороны ООО «Евраз ТК» Товара ненадлежащего качества (имеющего скрытый брак), АО «Рузхиммаш» лишилось права получить доходы от невозможности реализации двух полностью изготовленных вагонов Хоппер № 9787, № 10283 и уже никогда не сможет это восполнить.

В исх. № 7.4/2619 АО «Рузхиммаш» так же сообщало, что с учетом принятия как обосноваными заявленных со стороны ООО «Евраз ТК» возражений по размеру заявленного ущерба итоговая сумма причиненного ущерба, подлежащего компенсации уменьшена с 8 572 475,00 рублей на 335 283,00 рублей и составляет 8 237 192,00 рублей.

В ответ на исх. письмо № 7.4/2619 от 07.04.2022г. АО «Рузхиммаш» 14.04.2022г. от ООО «Евраз ТК» поступил ответ вх. № ТК 04.22 254. В данном ответе ООО «Евраз

ТК» сообщило, что готово компенсировать затраты АО «Рузхиммаш» в сумме 7 370 320,00 рублей, то есть сумма которую готово было возместить ООО «Евраз ТК» была аналогичной сумме указанной ранее в вх. №ТК03.22_181 от 17.03.2022г. ООО «ТК Евраз».

26.04.2022г. в адрес АО «Рузхиммаш» от ООО «Евраз ТК» поступило письмо № ТК 04.22 295 в данном письме ООО «Евраз ТК» сообщало, что со сторны ООО «Евраз ТК» произведено возмещение средств по платежному поручению № 1498 от 26.04.2022г. на общую сумму 7 370 320,65 рублей.

04.05.2022г. АО «Рузхиммаш» в адрес ООО «Евраз ТК» был направлен исх. № 7.4/3383 на письма № ТК 04.22_254 от 14.04.2022г., № ТК 04.22_295 от 26.04.2022г. с требованием произвести доплату неполученной упущенной выгоды в размере 756 420,00 рублей, связанную с невозможностью реализации 2 (двух) вагонов Хоппер № 9787, № 10283.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма ущерба (упущенной выгоды)  по расчету истца составила в размере 756 420,00 рублей , что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ. Установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства. 

На основании Дополнительного соглашения №1 от 11.05.2021г. к Договору поставки №ДГТК5Т001888 от 11.05.2021г. Ответчик поставляет Истцу профиль зетовый 310 (Товар).

Истец изготовил с использованием Товара вагоны-хопперы для перевозки зерна мод. 19-9814 №10283 и №9787 (Вагоны). В Товаре, использованном для изготовления Вагонов, был выявлен дефект.

В связи с выявлением дефекта Истец разукомплектовал (разобрал) Вагоны, заменил Товар с дефектом на Товар без дефекта.

Ответчик добровольно (во внесудебном порядке) возместил убытки (реальный ущерб) Истца в следующем размере:  По вагону №9787 выплачено 1 262 678 руб. из указанных в калькуляции 1 669 090 руб. (75,65% от заявленной суммы);  По вагону №10283 выплачено 1 261 245 руб. из указанных в калькуляции 1 664 591 руб. (75,77% от заявленной суммы).

Оплата произведена платёжным поручением №1498 от 26.04.2022г., что подтверждается и Истцом.

Истец утверждает, что при отсутствии дефекта Вагоны были бы им реализованы через ООО «Торговый дом РМ Рейл».

Истец считает, что он лишился права получить доходы от реализации Вагонов и требует возместить упущенную выгоду в размере 756 420 руб. 00 коп.

Однако, как следует из калькуляций, цена покупных изделий и полуфабрикатов для производства вагона №10283 равна 1 832 136 руб., из которых в дальнейшем при производстве можно использовать таких изделий на сумму 1 484 834 руб. (или 81,04 %), для производства вагона №9787 - 1 832 136 руб., из которых в дальнейшем можно использовать на сумму 1 483 144 руб. (или 80,95 %).

Таким образом, Истец разобрал Вагоны, заменил Товар с дефектом на Товар не имеющий дефектов, а затем снова собрал Вагоны, причём более чем на 80% используя разобранные покупные изделия и полуфабрикаты.

Материалами дела не подтверждается, что договор поставки вагонов №РАТ/ЦО/21-82 от 16.07.2021., как и договор поставки №1004/КП/1/21 от 17.12.2021г., на которые ссылается Истец, прекратились по какому-либо из оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Но даже если бы такие доказательства и были представлены, это не означало бы, что Истец утратил возможность реализовать Вагоны, ведь производство и реализация (через ООО «Торговый дом РМ Рейл») вагонов - это основной вид деятельности истца.

Истец выявил в Товаре, использованном для производства Вагонов, дефект. Он заменил товар с дефектом на товар без дефекта. Для замены ему пришлось разобрать (разукомплектовать) Вагоны, а затем опять их собрать. Калькуляции подтверждают, что более, чем 80% комплектующих из каждого разобранного вагона можно использовать вновь для его сборки.

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению  не подлежат. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку требование о взыскании судебных расходов на представителя является производным от основного оно так же удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314   ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Ю.М. Анушкина