АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9975/2019

17 мая 2019 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфимский Краностроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 1020202392440) к обществу с ограниченной ответственностью «РН – транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский Краностроительный завод»  (далее – ООО «УФАКРАН», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН – транспорт» (далее – ООО «РН – транспорт», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору № РНТ/2ТН/МТО/743/18/ДКП поставки материально-технических ресурсов от 20.09.2018 в сумме 3 118 488 руб. 66 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по договору в сумме 154 714 руб. 02 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2019  с последующим начислением пени из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по договору № РНТ/2ТН/МТО/743/18/ДКП поставки материально-технических ресурсов от 20.09.2018 в сумме 207 728 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также заявил о  снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленные требования завышены и не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УФАКРАН» и ООО «РН – транспорт» 20.09.2018 заключен договор поставки материально-технических ресурсов № РНТ/2ТН/МТО/743/18/ДКП, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации (по форме установленной в приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору поставке подлежал товар - песок природный,1 класс, средний ГОСТ 8736-2014 в количестве  6 300 куб. м.,  цена за единицу товара в месте поставки, без НДС составляет 419 руб. 49 коп., общая стоимость товара в месте поставки, включая стоимость работ (с учётом НДС) составляет 3 118 488 руб. 66 коп.

Адрес поставки согласно приложению определен: г. Уфа-45, Орджоникидзевский район, территория ОАО «Уфанефтехим».

Срок поставки установлен: сентябрь – октябрь 2018.

Оплата должна быть произведена не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента приемки продукции покупателем на основании выставленных счетов-фактур (пункт 9 приложения № 1).

ООО «УФАКРАН» поставил в адрес покупателя песок в количестве 6 300 куб. м. на общую сумму 3 118 488 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами:

товарная накладная № 203 от 30.11.2018, счет-фактура № 203 от 30.11.2018 на поставку песка в количестве 2820,86 куб. м. на сумму 1 396 320 руб. 62 коп. 

Срок оплаты по настоящей накладной за поставленный песок – 31.01.2019 (30.11.2018 +60 дней).

Товарная накладная № 226 от 19.12.2018, счет - фактура № 226 от 19.12.2018 на поставку песка в количестве 3 479,14 куб. м. на сумму 1 722 168 руб. 04 коп.

Срок оплаты за поставленный песок -18.02.2018 (19.12.2018 + 60 дней).

Однако в установленный договором срок оплата покупателем не произведена, задолженность составила 3 118 488 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по  состоянию на 31.12.2018 за ООО «РН – транспорт» числиться задолженность в размере 3 118 488 руб. 66 коп.

Ответчик оплату поставленного товара  не произвел. В этой связи ООО «УФАКРАН» 04.03.2018 была  направлена претензия № 40/С с требованием о погашении задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как подтверждается вышеуказанными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 3 118 488 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком платежными поручениями № 9233 от 17.04.2019 на сумму 1 396 320 руб. 62 коп.,№ 9234 от 17.04.2019 на сумму 1 722 168 руб. 04 коп. произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, истцом исковые требования уточнены, просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности по договору в сумме 207 728 руб. 35 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом принят, проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При изложенном, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 207 728 руб. 35 коп.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уфимский Краностроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 1020202392440) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН – транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский Краностроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 1020202392440) неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 207 728 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 155 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский Краностроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 1020202392440) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 32 211 руб., уплаченной по платежному поручению № 20 от 25.03.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева