ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10400/2017

г. Челябинск

25 сентября 2017 года

Дело № А07-3713/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу № А07-3713/2017 (судья Азаматов А.Д.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (далее – ООО «БЖИ+», ответчик) о взыскании 15 074 556 руб. 21 коп. задолженности, 655 552 руб. 90 коп. пеней (с учетом принятого судом в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска; т. 3 л.д. 3).

Определениями суда от 31.05.2017 и от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, ООО «ЖКХ-Сервис», третьи лица; т. 2 л.д. 97-99, 142-144).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 3 л.д. 85-93).

ООО «БЖИ+» с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на 07.07.2017 договорные отношения между сторонами существенно изменились, в том числе в части организации начисления платы и сбора денежных средств собственникам помещений многоквартирных домов за потребленные коммунальные ресурсы по отоплению.

ООО «БЖИ+» указывает на то, что истец, в соответствии с заключенным между истцом, ответчиком и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) договором от 17.10.2016 № 24 присоединения к договору от 01.04.2015 № 8598/22-108-191, обязан уменьшить сумму общей задолженности на сумму денежных средств в размере поступивших от собственников помещений многоквартирных домов напрямую истцу.

Податель жалобы ссылается на то, что многоквартирный дом №16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке ответчиком не обслуживается, плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги собственникам не начисляется, и соответственно, сбор денежных средств не производится.

ООО «БЖИ+» также отмечает, что на момент вынесения решения ответчиком было подано исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 51220/РТС (№А07-7471/2017). Таким образом, вынесение решения в рамках настоящего дела с включением сумм к оплате по дому № 16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке, нарушило права ООО «БЖИ+».

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

          В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

         До начала судебного заседания от ООО «БашРТС» и ООО «БЖИ+» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. От ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «БЖИ+» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2015 № 51220/РТС (т. 1 л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определен сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Сторонами к договору подписаны приложения № 1-№ 9 (т. 1 л.д. 24-33).

В приложении № 2 сторонами согласован перечень по объектам.

В приложении № 6 установлен порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Как следует из п. 2 приложения № 7, расчетным периодом для оплаты тепловой энергии и теплоносителя устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 6 приложения № 7 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу п. 5.1 договора стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке.

Настоящий договор заключен с 01.06.2015 по 31.12.2015. Считается продленным на тех же условиях, и на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.1 договора).

Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 862 с 01.07.2016 по 31.12.2016 действует тариф на тепловую энергию (мощность) - 1 562 руб. 82 коп./Гкал без НДС.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 922 с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф на теплоноситель в размере 94 руб. 23 коп./куб. м без НДС.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в октябре, ноябре 2016, ООО «БашРТС» представило в материалы дела односторонние накладные от 25.11.2016 № 5_00130611 и от 22.12.2016 № 3_00148865, реестр выдачи документов на руки, односторонние акты приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2016, от 30.11.2015, односторонние акты проведения корректировки количества тепловой энергии от 30.11.2016, от 31.12.2016, с доказательствами их передачи потребителю (т. 1 л.д. 39-77).

На основании указанных документов истцом ответчику были выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры (т. 1 л.д. 34-38).

Ответчик, поставленный истцом коммунальный ресурс принял, однако в нарушение действующего законодательства и заключенного договора, оплату произвел частично. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период, по уточненному расчету истца, составляет 15 074 556 руб. 21 коп.

ООО «БашРТС» 20.01.2017 в адрес ООО «БЖИ+» направило претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 112-113).

Оставление без удовлетворения названных претензий послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Факт поставки в октябре, ноябре 2016 истцом ответчику тепловой энергии подтверждается накладными от 25.11.2016 № 5_00130611 и от 22.12.2016 № 3_00148865, реестром выдачи документов на руки, актами приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2016, от 30.11.2015, актами проведения корректировки количества тепловой энергии от 30.11.2016, от 31.12.2016 (т. 1 л.д. 39-77).

         Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 20.02.2017 № 272 об излишне выставленных счетах, в том числе по многоквартирному дому №16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке в октябре, ноябре 2016 (т. 2 л.д. 76-78).

         Ответчик ссылается на то, что многоквартирный дом №16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке выбыл из управления ответчика; находится на обслуживании у ООО «ЖКХ-Сервис».

         Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанное сторонами соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2015 № 51220/РТС о включении объекта (ов) от 01.11.2016, которым спорный многоквартирный дом не исключен из договора теплоснабжения (т. 3 л.д. 35-36).

         В новой редакции приложения № 1 к договору от 01.06.2015 № 51220/РТС, дом №16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке относится к объектам ответчика (т. 3 л.д. 37-41).

         Таким образом, истец верно определил объем теплоэнергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за спорный период, составляет 15 074 556 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 655 552 руб. 90 коп. пеней.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (т. 3 л.д. 63-73).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком достаточными доказательствами не подтверждена, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 655 552 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, в соответствии с договором от 17.10.2016 № 24, обязан уменьшить сумму общей задолженности на сумму денежных средств в размере поступивших от собственников помещений многоквартирных домов напрямую истцу, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанный договор в материалы дела не представлен. Между тем, из акта сверки расчетов за потребленную тепловую энергию по состоянию на 30.04.2017 усматривается, что истцом также учитывались платежи от граждан-потребителей (т. 2 л.д. 13-57).

Довод о том, что многоквартирный дом №16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке ответчиком не обслуживается, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Ссылка на то, что, учитывая поданное ООО «БЖИ+» исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 51220/РТС, вынесение решения в рамках настоящего дела с включением сумм к оплате по дому № 16 по ул. Железнодорожной в г. Стерлитамаке, нарушило права ООО «БЖИ+», судом апелляционной инстанции не принимается, так как не имеется оснований однозначно считать, что иск в рамках дела №А07-7471/2017 будет признан обоснованным и удовлетворен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу № А07-3713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                     Г.А. Деева

 

            О.Б. Фотина