АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2022                                                                           Дело № А62-2778/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русмол" (ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 

<

***>;                 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.06.2021;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Русмол" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку пищевых наливных грузов автомобильным транспортом от 30.12.2019 № 15 в размере 3 320 778, 00 рубля, неустойки, начисленной за период с 19.05.2020 по 07.04.2022, в размере 737 678, 31 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку пищевых наливных грузов автомобильным транспортом от 30.12.2019 № 15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого перевозчик на основании заявок обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно по организации и осуществлению перевозок пищевых наливных грузов в пределах Российской Федерации. 

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость услуг (тарифов), предоставляемых перевозчиком, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. 

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что перечисление денежных сумм производится заказчиком в течение 7 календарных дней на основании подписанных актов, подтверждающих факт выполнения перевозки, при условии предоставления транспортных, товарно-транспортных накладных, содержащих отметку грузополучателя о приемке груза.  

В рамках заключенного договора истцом ответчику в период с 01.05.2020 по 28.02.2022 оказаны транспортные услуги на общую сумму 9 840 874, 00 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг от 01.05.2020 № 12, от 03.05.2020 № 13, от 07.05.2020 № 14, от 11.05.2020 № 15, от 18.05.2020 №№ 16, 17, от 22.05.2022 № 18, от 26.05.2020 № 19, от 30.05.2020 № 20, от 30.06.2020 № 21, от 31.07.2020 № 22, от 31.08.2020 № 25, от 01.07.2020 № 27, от 30.09.2020 № 28, от 31.10.2020 № 30, от 30.11.2020 № 31, от 30.12.2020 № 32, от 31.12.2020 № 34, от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 3, от 31.03.2021 № 7, от 30.04.2021 № 8, от 31.05.2021 № 9, от 30.06.2021 № 2, от 30.06.2021 № 12, от 31.07.2021 №№ 14, 4, от 17.08.2021 № 15, от 31.08.2021 № 16, 5, от 15.09.2021 № 17, от 30.09.2021 № 18, от 31.10.2021 № 19, от 30.11.2021 № 20, от 15.12.2021 № 21, от 31.12.2021 № 22, от 27.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, подписанными представителями сторон без возражений.

Однако оплата оказанных услуг производилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков и в неполном объеме, размер задолженности составляет 3 270 778, 00 рубля.

Истцом в адрес ответчика 18.03.2022 направлена претензия № 17 об оплате задолженности и начисленной пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 12.05.2022 (дополнительных возражениях от 27.05.2022) пояснил, что неоплата задолженности связана с непредставлением истцом надлежащих документов на оплату, также указал на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленной к взысканию задолженности. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

13 октября 2022 года истцом с учетом доводов ответчика в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 270 778, 00 рубля, пеню, начисленную за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, в размере 672 259, 39 рубля, а также судебные расходы. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в  отсутствие представителей ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части  1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного договора истцом в период с 01.01.2021 по 28.02.2022 ответчику оказаны транспортные услуги на общую сумму 8 233 166, 00 рубля, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 3, от 31.03.2021 № 7, от 30.04.2021 № 8, от 31.05.2021 № 9, от 30.06.2021 № 2, от 30.06.2021 № 12, от 31.07.2021 №№ 14, 4, от 17.08.2021 № 15, от 31.08.2021 № 16, 5, от 15.09.2021 № 17, от 30.09.2021 № 18, от 31.10.2021 № 19, от 30.11.2021 № 20, от 15.12.2021 № 21, от 31.12.2021 № 22, от 27.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, подписанными представителями сторон без возражений.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом товарно-транспортными накладными, на которых имеются соответствующие отметки заказчика, грузоотправителя и грузополучателя. 

Однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, общий размер задолженности составляет 3 270 778, 00 рубля.

 Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, доказательств иного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 3 270 778, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016  № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 70 Постановление № 7 по смыслу статей 332, 333     ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333     ГК РФ). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты на срок более чем 10 дней перевозчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый последующий календарный день, но не более 10 % от стоимости перевозки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 составил      672 259, 39 рубля. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 0,1% является достаточной и сохраняющей баланс интересов сторон, указанная ставка является обычно применяемой в правоотношениях между коммерческими организациями.  

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При цене иска 3 943 037, 39 рубля в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 42 715, 00 рубля, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд по платежному поручению от 07.04.2022 № 29  уплачена государственная  пошлина в размере 46 292, 00 рубля, в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 577, 00 рубля подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмол" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 943 037, 39 рубля, из них: основной долг в сумме 3 270 778, 00 рубля, пеню, начисленную за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, в сумме 672 259, 39 рубля, а также   в возмещение судебных расходов 42 715, 00 рубля.

Произвести обществу с ограниченной ответственностью "Русмол" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) возврат государственной пошлины в сумме 577, 00 рубля, о чем выдать справку. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья             В. В. Яковенкова