ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-1545/2020

город Самара

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020, от других лиц, участвующих в деле, – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 (судья Шарипова А.Э.) по делу № А65-1545/2020 по иску закрытого акционерного общества "Техсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Техсервис" (далее – ЗАО "Техсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (далее – ООО "ИСК "Казанский Гипронииавиапром", ответчик) о взыскании 2 992 165 рублей 64 копеек долга и 17 953 рублей неустойки (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром" (далее – АО "Казанский Гипронииавиапром", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2018 между истцом (субподрядчик)  и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 00000000020736171693/7105/Д-ОЗ/1027/ЗСУБ на выполнение подрядных работ по условиям которого  Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежаще выполнить, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на Объекте Подрядчика, в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства Публичного акционерного общества «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан» (ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» г. Москва), (монтаж подвесных подкрановых путей в осях 56-68 и И-К, в соответствии с проектно-сметной документацией, а также выполнить работы, связанные с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного периода, сдать выполненный в полном объеме результат Работ Подрядчику, а так же выполнить обязательства перед Подрядчиком и требования Подрядчика по отношению к Подрядчику, указанные в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Срок выполнения работ определен сторонами пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018,  срок начала работ- с даты подписания договора, но не ранее даты подписания акта приема-передачи строительной площадки (строительного участка). Срок завершения Работ - не позднее 31 марта 2019 г.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 стороны согласовали, что стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору на основании Локальных -сметных расчетов № 1,2 (приложений №№ 1.1..1.2 к настоящему Договору) составляет 4 812 498,00 Четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек. НДС не облагается, ст. 346.12, ст.346.13 гл.26.2 НК РФ.

Цена Договора является твердой на весь период выполнения  работ на объекте и может быть изменена по соглашению Сторон в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок оплаты работ, согласно которому оплата строительно-монтажных и иных работ по настоящему договору осуществляется Подрядчиком на основании принятых подрядчиком актов КС2 и справок КС3 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика истечение 15 дней со дня подписания сторонами соответствующих актов КС2 и справок КС-3 за соответствующий отчетный период с учетом гарантийного удержания, в соответствии с п. 4.3 Договора и  зачета ранее перечисленных субподрядчику авансовых платежей Датой исполнения обязательств по оплате выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

При этом в случае задержки перечисления денежных средств от Генподрядчика за отчетный период Подрядчику, последний не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате работы Субподрядчика по настоящему Договору. В таком случае, пятнадцатидневный срок, указанный в абзаце первом п. 4.10 Договора, начинает течь со дня получения Подрядчиком от Генподрядчика денежных средств за соответствующий отчетный период.

Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производятся Подрядчиком на основании составляемого в 3 (трех) экземплярах Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11, а так же подписанного между Генподрядчиком и Заказчиком акта приемки по форме КС-14 в течение 30 (тридцати) банковских дней после полного завершения строительства Объекта, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, передачи Подрядчику в 5 (пяти) экземплярах ранее не переданной исполнительной и рабочей документации. При этом в случае задержки Заказчиком оплаты за выполненный объем работ Генподрядчику, Подрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком за соответствующий объем выполненных работ после поступления на расчетный счет Подрядчика оплаты указанных работ от Генподрядчика. (пункт 4.10 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны обусловили, что  подрядчик оставляет за собой право осуществлять Субподрядчику авансирование работ в размере не более 50% от стоимости работ по договору в течение всего срока исполнения обязательств по договору. При этом суммы, подлежащие оплате Субподрядчику за выполненные Работы на основании подписанных Сторонами актов КС2 и КСЗ в соответствии с графиком работ, при перечислении Субподрядчику уменьшаются на 5% которые удерживаются Подрядчиком в качестве гарантийного удержания. Указанная сумма гарантийного удержания может использоваться Подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, в частности, на цели устранения недостатков Работ, допущенных Субподрядчиком, третьими лицами, ликвидации причиненного Генподрядчиком и (или) привлеченными им лицами ущерба, взыскания с Субподрядчика штрафных санкций по Договору, а так же для других целей, по основаниям, указанным в настоящем Договоре.

Итоговая сумма удержанных Подрядчиком сумм в соответствии с п. 4.3 Договора, оплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-1 1).

Подрядчик рассматривает и подписывает Акт формы № КС-2 и Справку формы КС-3 в течение 20 (двадцати) календарных дней или в те же сроки направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании. ( пункт 4.6 договора).

Порядок приемки законченного строительством объекта согласована сторонами в разделе 12 договора. 

Ответственность сторон обусловлена сторонами в разделе 14 договора, и согласно пункту 14.1.3 договора Субподрядчик при нарушении Подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:  за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы неустойку (пени) в размере 0,01%.от суммы, надлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Общая сумма всех неустоек, предусмотренных настоящим Договором, взысканных с Подрядчика не может превышать 10 % (десяти процентов) от Цены настоящего Договора (п.4.1. Договора).

Пунктом 17.4 договора стороны согласовали, что любое уведомление или извещение при исполнении настоящего Договора передается в письменной форме и отправляется путем использования любых средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору, либо вручается под расписку.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику акт о приемке выполненных работ № 00000000020736171693/1 от 15.09.2019  на сумму 2 953 578,79 руб. и акт о приемке выполненных работ № 00000000020736171693/2 от 15.09.2019 на сумму 196 069,25 руб. (унифицированная форма КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат № 00000000020736171693/1 от 15.09.2019  (унифицированная форма КС-3).

Ответчик выполненные работы по акту вышеуказанным актам принял, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2019г. (унифицированная форма КС-3) принял и подписал.

Письмом № 302 от 07.10.2019 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направив письмо по электронной почте.

Претензией № 6 от 14.10.2019 истец потребовал оплаты суммы долга, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 27.02.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010441015460.

Письмом № 68 от 26.02.2020 истец направил ответчику требование кредитора о включении в перечень требований кредиторов и погашения долга, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления  от 27.02.2020, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010441015538.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, претензионным письмом № 302 от 07.10.2019 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направив письмо по электронной почте. При этом истец обратился в суд с исковым заявлением 27.01.2020.

Пунктом 17.4 договора стороны согласовали, что любое уведомление или извещение при исполнении настоящего Договора передается в письменной форме и отправляется путем использования любых средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору, либо вручается под расписку.

Истец представил скриншот в подтверждение направления ответчику претензии по электронной почте.

Кроме того, претензией № 6 от 14.10.2019 истец потребовал оплаты суммы долга, что подтверждается квитанцией о принятии почтового отправления от 27.02.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010441015460.

Правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признал, что подтверждается позицией ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Ответчиком мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 по делу № А65-3598/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Минерал-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу в отношении ответчика не открыты процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах № 00000000020736171693/1 от 15.09.2019  на сумму 2 953 578,79 руб. и № 00000000020736171693/2 от 15.09.2019 на сумму 196 069,25 руб., переданы ответчику. Факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривался.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в актах, являются необоснованными, и работы подлежат оплате по оформленным сторонами актам приемки выполненных работ.

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 17 953 рублей неустойки за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому оплата строительно-монтажных и иных работ по настоящему договору осуществляется Подрядчиком на основании принятых подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 дней со дня подписания сторонами соответствующих актов КС2 и справок КС-3 за соответствующий отчетный период с учетом гарантийного удержания, в соответствии с п. 4.3 Договора и зачета ранее перечисленных субподрядчику авансовых платежей, Датой исполнения обязательств по оплате выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика (пункт 4.8 договора).

Судом первой инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки.

Пунктом 14.1.3 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении Подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы, надлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

При этом, общая сумма всех неустоек, предусмотренных настоящим Договором, взысканных с Подрядчика не может превышать 10 % от Цены настоящего Договора (п. 4.1 Договора).

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 15.09.2019, следовательно, обязательства по оплате должны были быть исполнены в срок до 30.09.2019.

Довод ответчика о том, что Подрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком за соответствующий объем выполненных работ после поступления на расчетный счет Подрядчика оплаты указанных работ от Генподрядчика, не подтвержден документально.

Согласно пункту 4.10 договора окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производятся Подрядчиком на основании составляемого в трех экземплярах Акта приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11, а так же подписанного между Генподрядчиком и Заказчиком акта приемки по форме КС-14 в течение 30 банковских дней после полного завершения строительства Объекта, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, передачи Подрядчику в пяти экземплярах ранее не переданной исполнительной и рабочей документации.

При этом в случае задержки Заказчиком оплаты за выполненный объем работ Генподрядчику, Подрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком за соответствующий объем выполненных работ после поступления на расчетный счет Подрядчика оплаты указанных работ от Генподрядчика.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 ответчику было предложено представить выписку по счету для проверки судом первой инстанции. Однако ответчиком не были представлены доказательства уважительных причин нарушения срока оплаты по договору. Представленная ответчиком  оборотная сальдовая ведомость по счету 62 по договору № 7105/Д-03/1027 от 19.01.2018 не позволяет идентифицировать проводки по данному счету в связи с чем не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства поступления или не поступления денежных средств от генподрядчика.

Не смотря на наличие в договоре согласованного условия о том, что подрядчик не несет ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате в случае задержки перечисления денежных средств генподрядчиком (пункт 4.8 договора), ответчик не представил доказательства уважительности причины просрочки оплаты стоимости выполненных работ по договору. Какая либо переписка между ответчиком и истцом, свидетельствующая о невозможности оплаты в виду не поступления денежных средств от генподрядчика, не представлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 720, 753, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 49, 65, 70, 101, 110, 125, 126, 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовыми позициями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 15.10.2013 № 8127/13, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу № А65-1545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.И. Буртасова

                                                                                                                      В.А. Морозов