ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-11529/2023

20АП-6830/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 по делу № А62-11529/2023, вынесенное по ходатайству ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина и прожиточного минимума по делу № А62-11529/2023 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, информация о введении процедуры опубликована в газете «Коммерсантъ» 09.12.2023.

29.02.2024 ФИО1 обратилась в арбитражный суд Смоленской области с заявлением  об утверждении перечня имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, а именно: транспортное средство марки ФОРД-ФОКУС гос. знак 

<

***>, год выпуска 2007, VIN 

<

***> и земельный участок по адресу Смоленская обл., Смоленский район, Михновское сельское поселение, деревня Дроветчиво на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 0561 от 09.06.2022. Должник также просит исключить из конкурсной массы и выделять ежемесячно должнику ФИО3 с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере прожиточного минимума на совершеннолетнего ребёнка, находящегося на очном обучении.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 по делу № А62-11529-9/2023 из конкурсной массы должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) исключено транспортное средство марки ФОРД-ФОКУС гос. знак 

<

***>, год выпуска 2007, VIN 

<

***>, а также денежные средства в размере прожиточного минимума на совершеннолетнего ребенка ФИО4 за период с 29.02.2024 по 30.06.2024. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок, предоставленный должнику бесплатно однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной или малоимущей семье индивидуального жилищного строительства, не включается в конкурсную массу.

Считает отказ об исключении земельного участка из конкурсной массы незаконным, т.к. земельный участок был представлен должнику как мера социальной поддержки, остальные доли земельного участка принадлежат детям должника. Кроме того, земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства, а именно выращивание сельхозпродукции для личного потребления семьей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 судебное заседание откладывалось, ФИО1 и финансовому управляющему ФИО1 было предложено представить в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ФИО1 во исполнение определения суда представила копию Приказа Департамента имущественных отношений Смоленской области № 0561 от 09.06.2022, выписку из ЕГРН на земельный участок. Также пояснила, что постоянно семья ФИО5 проживает по месту регистрации должника: 

<

...>.   Спорный земельный участок  испрльзуется ее семьей для  ведения личного подсобного  хозяйства.

Представленные ФИО1 документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении процедуры опубликована в газете «Коммерсантъ» 09.12.2023.

На основании Приказа Департамента имущественных отношений Смоленской области № 0561 от 09.06.2022 ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 предоставлен в общую долевую собственность по ? доли земельный участок площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером 67:18:0040202:3467, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, деревня Дроветчино, безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье.

За должником зарегистрирована ? доли в праве собственности на данный земельный участок для индивидуальной жилой застройки.

Согласно пояснениям финансового управляющего ? доли в праве собственности на указанный земельный участок включена в конкурсную массу должника.

Полагая, что спорный земельный участок предоставлен семье должника безвозмездно и однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, включение указанного земельного участка в конкурсную массу приведет к нарушению законных прав и интересов должника и его несовершеннолетних детей на достойную жизнь, должник обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 446 ГПК РФ.

При этом суд первой инстанции указал, что требование об исключении из конкурсной массы земельного участка должником не обосновано.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен должнику и его детям в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (действовавшему на дату предоставления должнику земельного участка (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63)) предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:3467 выделен безвозмездно многодетной семье должника, состоящей из пяти человек, на основании Приказа Департамента имущественных отношений Смоленской области № 0561 от 09.06.2022 для индивидуального жилищного строительства как мера социальной поддержки.

Спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Брянской области от 11.04.2011 № 28-3 «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области».

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Закон Смоленской области от 28.09.2012 № 67-з «О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области» устанавливает на территории Смоленской области случай и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Смоленской области в целях бесплатного предоставления таких земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для жилищного строительства (далее - земельные участки), гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, порядок их постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с данного учета, основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, предельные размеры земельных участков, предоставляемых в соответствии с настоящим областным законом, а также размер и порядок предоставления таким гражданам с их согласия единовременной денежной компенсации взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Кроме того, Закон об исполнительном производстве является частью процессуального законодательства (как гражданского процессуального, так и арбитражного процессуального), следовательно, имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, определяется, кроме прямого перечня, изложенного в статье 446 ГПК РФ, еще и нормами Закона об исполнительном производстве.

Статья 101 Закона об исполнительном производстве определяет виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, среди которых:

- средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ (пункт 13);

- выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (пункт 19).

Поскольку налоговым законодательством (пункт 1 статьи 41 НК РФ) и законодательством о бухгалтерском учете (пункт 2 Положения о бухгалтерском учете) доходом признается экономическая выгода, независимо от того, поступает она в денежном или в натуральном выражении, доход должника-гражданина полученный в качестве социальной поддержки в виде натуральной льготы - предоставления земельного участка бесплатно, не включается в конкурсную массу, ввиду того, что на этот вид дохода не может быть обращено взыскание в силу статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Такая практика применения права в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, соответствует реабилитационной направленности процедуры банкротства гражданина.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 307-ЭС22-6510, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2023 № 310-ЭС23-1897, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2024  по делу № А09-10293/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2023  по делу № А36-8210/2021,  постановлении     Арбитражного суда     Северо-Кавказского    округа        от   04.03.2024 № Ф08-13795/2023 по делу № А53-20065/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2024 по делу № А53-5428/2023,  постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.02.2024 № А56-74389/2022, постановлении     Арбитражного    суда      Западного - Сибирского округа   от  31.10.2023 № А70-20431/2021. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, учитывая предоставление земельного участка в связи с наличием у должника определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 1 постановления № 48, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Включение принадлежащей должнику ? доли в праве на земельный участок в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Согласно реестру требований кредиторов должника ФИО1, суммарный размер требований кредиторов третьей очереди составляет 866 871,96 рублей.

Из пояснений финансового управляющего должника следует, что в настоящее время  в конкурсную массу  включена  ? доли в праве общей собственности на земельный участок 67:18:0040202:3467, принадлежащая должнику. 

Также финансовый управляющий должника указал, что согласно кадастровой стоимости из Фонда государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка 67:18:0040202:3467 составляет 224 121,32 руб. Таким образом, примерный размер погашения требований кредиторов может  составить 56 030 руб. 33 коп. (исходя из принадлежности ФИО1  1/; % доли). 

Таким образам, финансовым управляющим не представлено доказательств, что реализация спорной доли, с учетом ее незначительного размера ( ? ), отсутствия выделения в натуре, места расположения земельного участка (сельская местность), предположительных расходов, связанных с публикацией сообщений о проведении торгов, оценкой имущества, организацией торгов, приведет к существенному пополнению конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника ? доли в праве на земельный участок как имущества, предоставленного многодетной семье безвозмездно и однократно в качестве меры социальной поддержки со стороны государства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или частично.

В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства по обособленному спору, но имеет место неправильное применение норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы имущества – ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером: 67:18:0040202:3467, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, деревня Дроветчино, предоставленный многодетной семье ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 по делу                                № А62-115292023 в обжалуемой части отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером 67:18:0040202:3467, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, деревня Дроветчино, предоставленный многодетной семье ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 0561 от 09.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев