АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-223/2018

г. Томск

15 февраля 2018 года

решение  изготовлено в полном объеме 

12 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Харламовой, с использованием аудиозаписи и системы видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда Томской области

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о привлечении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1, доверенность от 31.12.2017; 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 24.10.2017 № 097/17;

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления указал, что ОАО «Томскнефть» ВНК не исполнено в установленный срок предписание от 29.09.2017 № Т-25-17-131, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, в качестве наказания просил назначить административный штраф в максимальном размере.

Представитель ОАО «Томскнефть» ВНК указал, что установленный административным органом срок исполнения предписания, с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства, является неисполнимым и, как следствие, выданное предписание - незаконным. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Томскнефть» ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Стрежевого Томской области 05.07.1993 за регистрационным номером 250 (ОГРН 

<

***>).

В период с 20.11.2017 по 15.12.2017 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК сотрудниками Управления на основании распоряжения № 3-25-06/1434 от 01.11.2017 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства и выполнения требований ранее выданного предписания об устранении нарушения от 29.09.2017 № Т-25-17-131 на объекте «Обустройство Катыльгинского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 27», расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, Катыльгинское нефтяное месторождение.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Томскнефть» ВНК не выполнены пункты 5, 6, 7, 9 предписания Т-25-17-131 от 29.09.2017, срок исполнения которого истек 17.11.2017, а именно, не приведены в соответствие с требованиями проектной документации:

- выполнение антикоррозийной защиты боковых поверхностей свай опор Эл1-Эл8 и опор оп1-оп8 эстакады;

- выполнение засыпки гравийно-песчаной смесью на глубину 2.80 м от уровня земли с послойным уплотнением и проливкой поверху горячим битумом пазух пробуренных скважин свай С1, С2 площадки КТП-630 с НКУ и СУ ЭЦН;

- выполнение антикоррозийной защиты боковых поверхностей свай С1, С2 площадки КТП-630 с НКУ и СУ ЭЦН;

- выполнение антикоррозийной защиты боковых поверхностей свай С1, С2 технологического блока.

15.12.2017 государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО ФИО1 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение ОАО «Томскнефть» ВНК предписания № Т-25-17-131 от 29.09.2017, срок исполнения которого истек 17.11.2017, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление федерального государственного строительного надзора.

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является модифицированной проектной документацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Таким образом, Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскнефть» ВНК выдано предписание от 29.09.2017 № Т-25-17-131 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.11.2017. Предписание вручено уполномоченному представителю ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО3 29.09.2017, что подтверждается подписью данного лица в предписании и не оспаривается ответчиком.

По существу выявленных нарушений ОАО «Томскнефть» ВНК убедительных возражений не заявляло, предписание не обжаловало. Факт невыполнения пунктов 5, 6, 7, 9  предписания Управления от 29.09.2017 № Т-25-17-131 в установленный срок (до 17.11.2017) подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о неисполнимости предписания в установленный в нем срок ввиду зимнего периода времени, противоречит положениям ст. 65 АПК РФ и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, в ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено письмо №05-55-537 от 13.12.2017, адресованное административному органу об устранении нарушений, указанных в предписании. Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. общество, осуществляя градостроительную деятельность, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО3, действовавшего по доверенности от 27.12.2016.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК не установлено.

На момент принятия решения по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не истек. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «Томскнефть» ВНК не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Управление в представленном заявлении и в ходе судебного разбирательства просило назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 919-О-О также указал на то, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 КоАП РФ и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункты. 17, 18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что назначение административного штрафа в максимальном размере в данном случае не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими, не является соразмерным, соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения и вины правонарушителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, фактическое исполнение предписания после установленного в нем срока, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (решение Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 по делу № А67-4457/2017), арбитражный суд считает необходимым назначить ОАО «Томскнефть» ВНК наказание по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора), лицевой счет 04651055300, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/счет: 

<

***> в Отделение Томска г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, код бюджетной классификации 498 1 16 01000 01 6000 140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией города Стрежевого Томской области 05.07.1993 за № 250 (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 636780, 

<

...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                        Н.В. Панкратова