АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15028/2022

« 26 » января 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » января 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мострейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в пользу истца1: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 751836, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 756546, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742846, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753679,

о взыскании в пользу истца2: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Львенок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Фрекенбок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «кошка-Матильда», 

а также по 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 127 руб. почтовых расходов,

при участии в заседании:

от истцов(1,2) – ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2022, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мострейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании о взыскании в пользу истца1: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 751836, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 756546, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742846, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753679,

о взыскании в пользу истца2: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Львенок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Фрекенбок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «кошка-Матильда», а также по 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. судебных расходов на фиксацию правонарушения, 127 руб. почтовых расходов,

Определением суда от 20.09.2022 иск был принят судом к производству в порядке упрощенного производства. 

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истцом 11.10.2022 по почте заявлено ходатайство об изменении требований в части взыскания судебных расходов, в котором истец просит суд принять отказ в расходной части в размере 5 000 руб. за фиксацию факта нарушения.

В порядке статей 106, 112, 159 АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворено.

Ответчиком 02.11.2022 нарочно представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исковое заявление от истцов ответчик не получал, нарушения авторских прав ничем не подтверждены, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.12.2022.

Определением суда от 13.12.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 23 января 2023 года на 14 час. 30 мин.

От истцов(1,2) 20.12.2022 через систему «Мой Арбитр» подало ходатайство об участии в судебном заседании представителя истцов ФИО1 путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 21.12.2022 ходатайство истцов акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об участии в судебном заседании 23.01.2023 в 14 час. 30 мин. путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) по делу № А14-15028/2022 удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание 23.01.2023 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.01.2023 представитель истцов поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом установлено, что 20.12.2022 по системе «Мой арбитр» поступили пояснения истцов, 28.12.2022 по почте от истцов поступили оригиналы заверенных скриншотов осмотра интернет-сайта, видеофиксация осмотра интернет-сайта, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020, дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028; а также исключительных прав на товарный знак №751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 20.03.2020, дата приоритета 23.11.2018, срок действия до 23.11.2028; а также исключительных прав на товарный знак №756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.05.2020, дата приоритета 23.11.2018, срок действия до 23.11.2028; а также исключительных прав на товарный знак №753679, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753679, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.04.2020, дата приоритета 31.08.2018, срок действия до 31.08.2028. Указанные товарные знаки охраняются, в том числе, в отношении товаров и услуг 30 класса МКТУ (торт).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. В связи с чем, правообладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди! Выпуск No2»; «Львенок» из анимационного фильма «Как Львёнок и Черепаха песню пели»; «Фрекенбок» и «кошка-Матильда» из анимационного фильма «Карлсон вернулся» (далее – Мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

Из искового заявления также следует, в 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор №464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

Из представленной в материалы дела копии договора № 464/12 от 29.12.2011 усматривается, что в соответствии с пунктом 2.1 данного договора ФГУП ОГК передает (отчуждает) Киностудии «Союзмультфильм», а Киностудия «Союзмультфильм» за вознаграждение приобретает исключительное право на Произведения в полном объеме. Это означает, что Киностудия «Союзмультфильм» со дня заключения настоящего Договора имеет исключительное право использовать Произведения, а также их части и названия, в течение всего срока действия исключительного права на Произведения, без ограничения территории любыми способами и в любых целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора, под Произведениями понимаются все аудиовизуальные произведения – анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года и находящиеся на учете (балансе) ФГУП ОГК (приложение № 1 к настоящему договора). ФГУП ОГК является обладателем исключительного права на произведения, созданные в период с 1936 года по 2003 год включительно.

Из приложения к указанному договору следует, что к ФГУП ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» перешли исключительные права на аудиовизуальные произведения, их части, в том числе: на анимационные фильмы «Ну, погоди! Выпуск №2», «Как Львенок и Черепаха песню пели» и «Карлсон вернулся».

Между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» 27.03.2020 был заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Ну, погоди! Выпуск №2», «Как Львенок и Черепаха песню пели» и «Карлсон вернулся».

Как указано в приложении № 1 к договору № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, под произведением понимаются – аудиовизуальные произведения – анимационные фильмы, обладателем исключительных прав на которые является ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», тип, название, год производства, производитель, количество серий, хронометраж, № и дата УНФ (при наличии) которого указаны в приложении № 3 «Объекты лицензирования» к договору. Под персонажем понимается – оригинальный элемент (часть) произведения, а именно статические и/или динамические рисованные образы героя и/или другого действующего лица соответствующего произведения, в совокупности его характерных черт и взаимоотношений между собой, включая, но не ограничиваясь: имя, костюм, грим, издаваемые звуки, особенные жесты, мимика, реквизит Персонажа, биографические данные и оригинальная история Персонажа; графическое изображение Персонажа. Под элементами Произведения понимаются – оригинальные элементы Произведения, Сценарии, Фонограммы, названия Персонажей, статичные кадры (фрагмент) Произведения, в том числе являющиеся самостоятельными произведения ми и охраняемые отдельно от Произведения, а равно не являющиеся таковыми, а именно: Персонажи, начальная и конечная заставка Произведения; локации, интерьеры, декорационное оформление и наполнение окружающего мира и мест действия, отображаемых в Произведении; анимационные, графические и стилизованные зрительные и художественные образы, использованные в Произведении; название Произведения.

Из приложения № 3 к договору № 01/СМФ-Л от 27.03.2020 также следует, что одним из персонажей мультипликационного фильма «Ну, погоди! Выпуск №2» является «Волк», «Заяц», фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели» - «Львенок», «Карлсон вернулся» - «Фрекенбок», «кошка-Матильда».

Как указал истец в исковом заявлении, 15.10.2021 на сайте с доменным именем barankinvrn.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товаров, обладающих техническими признаками контрафактности (кондитерские изделия) содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 751836, № 756546, № 742846, № 753679, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и изображения персонажей «Волк», «Заяц», «Львенок», «Фрекенбок», «кошка-Матильда» из Мультфильмов, исключительное право использования которых принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товаров подтверждается скриншотами сайта от 15.10.2021, видеофиксацией осмотра интернет-сайта.

На сайте с доменным именем barankinvrn.ru в разделе «Правовая информация» (страница 18 заверенных скриншотов) указано ООО «Мострейд», что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на сайте ведется от имени Ответчика.

Ссылаясь на то обстоятельство, что размещая на вышеуказанном сайте изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм», и являющиеся переработкой произведений – персонажей анимационных фильмов «Ну, погоди! Выпуск №2», «Как Львенок и Черепаха песню пели», «Карлсон вернулся» («Волк», «Заяц», «Львенок», «Фрекенбок», «кошка-Матильда», соответственно), исключительное право использования которых принадлежит истцу ООО «Союзмультфильм», ответчик допустил нарушение исключительных прав истцов на средства индивидуализации (товарные знаки) и результаты интеллектуальной деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную видеозапись, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на произведения: персонажи «Волк» и «Заяц» аудиовизуального произведения «Ну, погоди! Выпуск №2», персонаж «Львенок» аудиовизуального произведения «Как Львенок и Черепаха песню пели», персонажи «Фрекенбок», «кошка-Матильда» аудиовизуального произведения «Карлсон вернулся» подтверждены представленными истцом копиями: договора № 464/12 от 29.12.2011, заключенного между ФГУП ОГК и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», и договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарные знаки № 751836, № 756546, № 742846, № 753679, подтверждены соответствующими свидетельствами.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, в том числе 30 класса МКТУ (торты). 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и персонажи ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изожженные в представленном отзыве, не принимаются судом на основании следующего.

В материалах настоящего дела имеются доказательства направления ответчику претензии и иска.

При этом, ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, любым из способов: при введении кода из определения суда о принятии иска к рассмотрению в упрощенном порядке, либо в режиме ограниченного доступа при заявлении соответствующего ходатайства на ознакомление с материалами дела, в том числе с видеозаписью.

Исходя из смысла ст.ст. 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам товарных знаков, прав на вышеперечисленные персонажи, заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцам в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака, персонажа достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта.

Между тем, представленными истцом доказательствами (скриншотами страниц сайта в сети интернет от 15.10.2021, видеофиксацией осмотра интернет-сайта (на диске)) подтверждается размещение на интернет-сайте с доменным именем barankinvrn.ru, предложений к продаже тортов, изготовленных на заказ и фотографий изготовленных в последнее время тортов. В том числе, на сайте размещены фотографии: тортов, содержащих изображения Волка и Зайца, Львенка, Фрекенбок, кошки-Матильды.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, приведенных на фотографиях тортов, размещенных на сайте barankinvrn.ru (изображения волка и зайца, нанесенные на один из тортов, фигурка львенка, являющаяся одним из украшений другого торта, изображения на торте Фрекенбок, кошки-Матильды), с товарными знаками под номерами № 751836, № 756546, № 742846, № 753679, принадлежащими истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм», судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает. 

Незначительные различия не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений, как сходных до степени смешения с зарегистрированными за истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» товарными знаками.

Сходство охраняемых товарных знаков и спорных изображений, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Кроме того, при визуальном сравнении спорных изображений, с персонажами «Волк» «Заяц» анимационного фильма «Ну, погоди! Выпуск №2», «Львенок» анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели», «Фрекенбок», «кошки-Матильды» анимационного фильма «Карлсон вернулся», права на использование которых принадлежат истцу ООО «Союзмультфильм», судом установлено их визуальное сходство.

В связи с чем, факт использования ответчиком спорных персонажей и товарных знаков, путем размещения (демонстрации и доведение до всеобщего сведения) на своем сайте фотоизображений, содержащих охраняемые изображения, подтвержден материалами дела.

При этом, товары, предлагаемые к заказу на сайте, относятся к 30 классу МКТУ (торты).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено, о необходимости применения положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 5 нарушений исключительных прав истца ООО «Союзмультфильм» на произведения – персонажи «Волк», «Заяц», «Львенок», «Фрекенбок», «кошка-Матильды» и 4 нарушения исключительных прав истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарные знаки № 751836, № 756546, № 742846, № 753679.

Истцом ООО «Союзмультфильм» заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 40000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцами ко взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 127 руб. почтовых расходов по направлению претензии и иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (квитанциями).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 127 руб. расходов на направление претензии и иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной каждым из истцов по 2000 руб. Истцами при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 5643 от 26.08.2022 в размере 3600 руб., по платежному поручению №6188 от 16.09.2022 в размере 3600 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм»  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить каждому из истцов по 1600 руб. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мострейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 127 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 751836, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 756546, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742846, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753679, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 127 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мострейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Львенок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Фрекенбок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «кошка-Матильда», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1600 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1600 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова