051/2023-52514(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14915/2021

г. Киров

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НБК»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 по делу №  А28-14915/2021, принятое  

по заявлению финансового управляющего ФИО2  ФИО3  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий  ФИО3 представил в Арбитражный суд Кировской  области отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств в  процедуре реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - кредитор,  ООО «НБК») заявило ходатайство о неприменении в отношении должника  правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредитором.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023  процедура реализации имущества должника завершена. ФИО2  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора.  

ООО «НБК», не согласившись с принятым определением, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  

определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника  от исполнения обязательств и вынести новый судебный акт, согласно которому  не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения  обязательств по долгам к ООО «НБК».  

Как указывает заявитель, поскольку должник не смог исполнить  обязательства, то кредитором сделан вывод об отсутствии у должника  соответсвующего дохода, то есть должник изначально поручился за заведомо  неисполнимые обязательства.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской  области от 24.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

По окончании процедуры реализации имущества должника финансовый  управляющий представил в Арбитражный суд Кировской области отчеты о  своей деятельности, об использовании денежных средств в процедуре  реализации имущества должника, ходатайствовал о завершении процедуры  реализации имущества должника.  

ООО «НБК» заявило ходатайство о не применении к должнику правила об  освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.  

Рассмотрев представленные документы и ходатайство кредитора, суд  первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим  всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, об  отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения  обязательств перед ООО «НБК», в связи с чем завершил процедуру реализации  имущества гражданина и освободил ФИО2 от исполнения обязательств  перед кредитором.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  

гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в  том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при  которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств,  разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения  гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов  которого является добросовестное поведение гражданина в целях недопущения  злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

В соответствии с правовой позиции, отраженной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2), суд вправе  отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона  о банкротстве только в случае, если будет установлено, что нарушение,  заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось  малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения  гражданина-должника.  

В рассматриваемом случае в подтверждение наличия оснований для не  освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором ООО  «НБК» сослалось на представление ФИО2 недостоверной информации  на момент заключения договора с ПАО «Сбербанк России»  (правопредшественник ООО «НБК»), поскольку должник не смог исполнить  обязательства перед банком.  

11.10.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>.  

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО  «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор  поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за  исполнение заемщиком кредитных обязательств.  

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.08.2014 по делу   № 2-3475/2014 в связи с неисполнением условий заключенного договора с  ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность.  

Доказательства истребования Банком у ФИО2 сведений о размере  дохода и предоставления ФИО2 недостоверных сведений в материалах  дела отсутствуют.  

Заявителем не подтверждено, что имущественное положение поручителя на  момент заключения договора поручительства влияло на принятие Банком  решения о выдаче кредита.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника  правил об освобождении от исполнения обязательств, в связи с чем основания  для отмены судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 по делу   № А28-14915/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00Кому выдана Кормщикова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна