24/2023-26190(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5158/2023

12 января 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.  

судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К. при участии: 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.03.2023   № 16,  

от ответчика: не явились, 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Наблюдательные Приборы»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 

по делу № А51-20008/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наблюдательные  Приборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194021, г. Санкт- Петербург, вн.тер. г. м.о. Пискаревка, ул. Новороссийская, д. 53Б, помещ. 74)  к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, Приморский край, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Роконорд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании ООО «Ориент Экспресс» передать в трехдневный срок с  момента вступления решения суда в законную силу груз 1-40HQ  DNAU8003111 в контейнере, прибывшем 25.08.2022 по ЖДН № ЭЦ588201 от  12.08.2022, согласно заявке на экспедирование от 18.07.2022 к договору  

экспедиции F21/52 от 20.05.2021, находящийся на ответственном хранении  ООО «Роконорд» по адресу: Ленинградская область, д. Виллози,  Ломоносовский район, Волхонское шоссе, 4 лит. А., пом. 3  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наблюдательные  Приборы» (ООО «Наблюдательные Приборы», истец) обратилось  

в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Ориент Экспресс» (ООО «Ориент  Экспресс», ответчик) об обязании ответчика передать в трехдневный срок  

с момента вступления решения суда в законную силу груз 1-40HQ  DNAU8003111 в контейнере, прибывшем 25.08.2022 по ЖДН № ЭЦ588201 от  12.08.2022, согласно заявке на экспедирование от 18.07.2022 к договору  экспедиции F21/52 от 20.05.2021, находящийся на ответственном хранении  общество с ограниченной ответственностью «Роконорд» (ООО «Роконорд»)  по адресу: Ленинградская область, д. Виллози, Ломоносовский район,  Волхонское шоссе, 4 лит. А., пом. 3.  

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Роконорд».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты изменения иска,  истец просил обязать ООО «Ориент Экспресс» передать в трехдневный срок  с момента вступления решения суда в законную силу груз, прибывший  

в контейнере 1*40HQ D № AU8003111 25.08.2022 по ЖДН № ЭЦ588201  

от 12.08.2022 согласно заявке на экспедирование от 18.07.2022 к договору  экспедиции F21/52 от 20.05.2021, находящийся на ответственном хранении  ООО «РОКОНОРД» ИНН № 

<

***>, по адресу: Ленинградская область,  д. Виллози, Ломоносовский рн, Волхонское шоссе, 4 лит. А, пом. 3,  

с поименованным в уточнениях перечнем груза. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 иск  удовлетворен.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2023 решение от 03.05.2023 отменено, в иске отказано.  

ООО «Наблюдательные Приборы» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение  

от 03.05.2023. 

В жалобе с учетом дополнения приводит доводы о том, что истец  фактически заявил требование о возврате имущества из чужого незаконного  владения, ответчик в нарушение пункта 2.1.10 договора не организовал  

передачу груза истцу, передал его через третьих лиц на хранение  

ООО «Роконорд», с 25.08.2022 груз находится в незаконном владении  ответчика, который в нарушение статьи 209 ГК РФ им распорядился.  Договор хранения является ничтожной сделкой. Ссылается на пункт 14  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.  Перечисление ответчиком денежных средств 26.09.2022 и 23.09.2022  

не может служить основанием для удержания груза. Суд не дал оценку  доводам истца, не определил дату начала удержания и не привел правовых  оснований, предусмотренных статьей 359 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). Толкование судом пункта 2.1.18 договора  

не соответствует статье 431 ГК РФ, Федеральному закону № 87-ФЗ,  толкование пункта 2.6.12 договоров №№ 0740/00-19-50, РА-ОЭ-НП-04/2020  не соответствует смыслу договора, пунктов 5.1, 6.5 договора. Списание  денежных средств со счетов таможенных представителей произведено  

в нарушение пункта 5 статьи 40 ТК ЕАЭС; суд без привлечения к участию 

в деле таможенных представителей признал за ними право на возмещение  истцом незаконно списанных денежных средств. Судами не рассмотрены  доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, выразившиеся в  перечислении денежных средств в период оспаривания истцом решений  таможенного органа и в период проведения доследственной проверки по  факту незаконного удержания груза. В качестве процессуальных нарушений  указывает на отказ в проведении онлайн-заседания, истребование и  исследование материалов дела № А51-21232/2022, по которому не завершено  производство. Платежные поручения и доказательства списания денежных  средств таможенным органом ответчиком не представлялись в материалы  дела.  

Истцом дополнительно представлены правовые позиции по  толкованию пункта 2.18 договора и статьи 359 ГК РФ, согласно которой  данный пункт договора регулирует только правоотношения клиента  

и экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции; ссылка в  постановлении на удержание контейнера в связи с задолженностью истца  перед ответчиком в рамках трехсторонних договоров несостоятельна; правом  на удержание груза в системном толковании договора и норм закона  

у экспедитора возникает только при невыполнении клиентом обязательств по  оплате вознаграждения.  

ООО «Ориент Экспресс» представило отзыв на кассационную  жалобу, просило отказать в ее удовлетворении. От ООО «Наблюдательные  приборы» поступили возражения на доводы ответчика.  

ООО «Ориент Экспресс» в дополнительном отзыве на кассационную  жалобу возражало против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие  своего представителя и просило отложить судебное разбирательство ввиду  нахождения представителя в командировке в г. Москва, а также отсутствия  

возможности принять участие в судебном заседании посредством веб- конференции.  

В пункте 1 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных  

АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в  деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об  извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного  разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи  158 АПК РФ, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.  

Принимая во внимание, что отзыв на кассационную жалобу  представлен в дело; представитель ответчика принимал участие в судебном  заседании суда округа 13.12.2023 - 20.12.2023 (до перерыва), давал свои  пояснения по доводам истца, в ходатайстве не обосновал необходимость  личного участия; при отсутствии условий для обязательного отложения  судебного заседания, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства.  

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием  системы веб-конференции, представитель истца поддержал свои доводы.  

Поскольку решение суда отменено постановлением, суд  кассационной инстанции проверяет законность постановления суда  апелляционной инстанции.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  

ООО «Ориент Экспресс» (экспедитор) и ООО «Наблюдательные приборы»  (клиент) заключен договор транспортной экспедиции F21/52 от 20.05.2021  (договор), по условиям которого экспедитор обязуется по заявке клиента  осуществить или обеспечить осуществление перевозки грузов клиента  любым видом транспорта в прямом и смешанном сообщении, включая в том  числе, услуги по внутрипортовому обслуживанию грузов клиента, а клиент -  оплатить стоимость услуг экспедитора и возместить дополнительные  расходы экспедитора, понесенные в связи с исполнением поручений клиента  или в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом  своим обязательств. Заявкой является заверенный клиентом документ на  организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания  грузов.  

Заявка подается клиентом в рамках заключенного договора на  каждую отправку и является поручением на перевозку (пункт 1.2 договора).  

Экспедитор от своего имени, но за счет и по поручению клиента,  осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента по  маршрутам и в объемах, согласованных с клиентом; заполняет и оформляет  накладные на отправку импортного груза, заполняет и оформляет в таможне  

поручения на отправку груза на экспорт или в каботажном плавании,  

на основании отгрузочной информации клиента контролирует поступление  груза, раскредитовку его на станции, своевременную выгрузку на склады  порта; организовывает передачу груза конечному получателю на станции  назначения по заявке клиента; самостоятельно за счет клиента производит  расчеты с портами (станции) и другими транспортными организациями за  производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов на складах,  их перевозку различными видами транспорта, а также за другие виды услуг,  стоимость всех видов услуг подтверждена в приложении к договору (пункты  2.1.1, 2.1.7, 2.1.10, 2.1.11 договора).  

Экспедитор вправе не приступать к выполнению своих обязанностей  по договору при отсутствии 100 % авансового платежа (пункт 2.1.17  договора). При наличии дебиторской задолженности со стороны клиента  экспедитор вправе в качестве залога удерживать груз на сумму общей  задолженности, соотнеся рыночную стоимость товара (пункт 2.1.18).  

Обязанности клиента определены в пункте 2.2. договора. 

В частности, по условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.13, 2.2.14 договора  клиент своевременно (за 14 дней) предоставляет сведения об объемах, месте  нахождения, и сроках поставок грузов, обязан в течение суток после  получения информации по электронной почте от экспедитора о прибытии  груза (Arrival Notice) оформить и выслать заявку (факсимильной или  электронной связью) на перевозку грузов по форме, установленной в  приложении №№ 2, 3 к договору; оплачивает экспедитору на основании  выставленных счетов расходы по перевозке и перевалке грузов в портах  (станциях) по ставкам, согласованным в приложениях к договору, а также  оплачивает фактические расходы, связанные с выполнением отдельных  поручений клиента, за исключением расходов, понесенных в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих  обязательств.  

Стоимость услуг определяется исходя из фиксированных ставок,  согласованных с клиентом в приложениях к договору, которые представляют  собой стоимость перевозки одного контейнера по согласованному  направлению. В случае, когда экспедитор организовал перевозку груза на  условиях более выгодных, чем указанные клиентом, дополнительная выгода  относится на вознаграждение экспедитора и остается в его распоряжении  (пункт 3.1 договора).  

Клиент производит оплату услуг в течение 3 банковских дней с  момента выставления счета экспедитора, но не позднее даты начала оказания  услуги в соответствии с заявкой клиента. В случае отсутствия авансовой  оплаты на расчетном счете экспедитора либо наличия задолженности по  оплате услуг (свыше 3 банковских дней) экспедитор имеет право  

не производить грузовые операции с контейнерами клиента, а также  

произвести удержание указанных контейнеров и любого имущества клиента  до поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункты  3.2, 3.3 договора).  

Клиент также оплачивает дополнительно оказанные услуги и  произведенные расходы (в случае их возникновения), включая расходы,  связанные с остановкой контейнеров таможенными органами для проверки,  выставление контейнеров на досмотр, по ставкам, указанным в Приложениях  к настоящему Договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента  выставления сч/фактуры Экспедитора, если иной срок оплаты не установлен  в Приложениях к настоящему Договору (пункт 3.4 договора).  

Согласно заявке на экспедирование от 18.07.2022 ООО «Ориент  Экспресс» обязалось сопроводить доставку груза 1*40HQ D № AU8003111  

в контейнере. Выставленные ответчиком счета на оплату услуг № 1147 

от 21.07.2022, № 1335 от 12.08.2022 оплачены истцом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 2063 от 21.07.2022 и № 2355  

от 17.08.2022. 

Согласно железнодорожной накладной № ЭЦ588201 от 12.08.2022  контейнер прибыл на территорию КТСП Санкт-Петербурга 25.08.2022,  однако в нарушение пункта 2.1.10 договора ответчик не организовал  передачу груза истцу и передал груз через третьих лиц на хранение  

ООО «Роконорд» Полагая, что ответчик незаконно удерживает груз с 25.08.2022, ООО «Наблюдательные Приборы» обратилось с иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствуясь статьями  408, 801 ГК РФ, статьями 3, 5, 6 Федерального закона № 87-ФЗ, пунктом 4  Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, исходил из  полного исполнения клиентом своей обязанности по оплате экспедиторских  услуг, значительного превышения рыночной стоимости удерживаемого  товара над суммой задолженности, и в этой связи из отсутствия права на  удержание груза у экспедитора.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал  квалификацию отношений сторон как возникших из договора транспортной  экспедиции, однако с выводами суда первой инстанции по существу спора  

не согласился, признав обоснованными возражения ответчика о том, что  истец не возместил понесенные ответчиком расходы, связанные с  таможенным оформлением груза.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что: 

- между ООО «Ориент Экспресс» (клиент), ООО «Наблюдательные  приборы» (выгодоприобретатель) и ООО «Интерлинкс» (таможенный  представитель) заключен договор возмездного оказания услуг таможенного  представителя № РА-ОЭ-НП-04/2020 от 13.04.2020;  

- между ООО «Ориент Экспресс» (клиент), ООО «Наблюдательные  приборы» (выгодоприобретатель) и ООО «Райзъ» (таможенный  представитель) заключен договор возмездного оказания услуг таможенного  представителя № 0740/00-19-50 от 08.11.2019.  

По условиям данных договоров таможенный представитель обязан  уплатить таможенные платежи в отношении декларируемых им товаров  через свой расчетный счет или с использованием разрешенных таможенными  органами платежных систем только при условии, если это указано  выгодоприобретателем в поручении на декларирование конкретной партии  товаров и согласовано таможенным представителем. В таком случае клиент  обязуется заблаговременно (не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой  даты прибытия товаров на таможенную территорию) обеспечить  поступление на расчетный счет таможенного представителя требуемой  суммы таможенных платежей. При недостаточности перечисленных  денежных средств клиент обязуется в течение 5 банковских дней с момента  получения соответствующего счета возместить таможенному представителю  все уплаченные последним таможенные и иные платежи, сборы и другие  расходы, понесенные таможенным представителем. В случае нарушения  указанного срока клиент обязан уплатить таможенному представителю пеню  в размере 0,5 % от суммы убытков за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктами 2.6.12, 5.6 договоров  выгодоприобретатель обязан оплатить клиенту услуги за организацию  таможенного оформления и возместить расходы, в связи с выполнением  поручения выгодоприобретателя на основании выставленных счетов;  выгодоприобретатель производит авансовый платеж стоимости услуг за  организацию таможенного оформления грузов на расчетный счет клиента в  течение 5 банковских дней с момента выставления счета.  

На основании пунктов 6.5 договоров выгодоприобретатель и (или)  клиент обязаны возместить таможенному представителю все расходы, все  убытки, причиненные последнему по вине выгодоприобретателя и (или)  клиента, в том числе убытки, связанные с взысканием с таможенного  представителя органами государственной власти штрафов, пеней,  таможенных платежей, исчисленных, в том числе, но не ограничиваясь этим,  в результате корректировки таможенной стоимости и непредставления  клиентом и (или) выгодоприобретателем документов, подтверждающих и  обосновывающих заявлению стоимость товаров, транспортных средств и  оборудования, в соответствии с требованием таможенного органа.  

Во исполнение договоров таможенными представителями во  Владивостокскую таможню поданы декларации на товары №№  10702070/150420/0076201, 10702070/210420/0080218,  10702070/031020/0000246, 10702070/050220/0028301,  10702070/050220/0028447, 10702070/180320/0052811,  10702070/310320/0063413 с дальнейшим разрешением на выпуск товара.  

Согласно акту от 29.06.2022 № 10207000/210/290622/А000027 по  результатам камеральной таможенной проверки Мурманской таможни ставка  НДС изменена с 0 % на 20 %, в связи с чем сумма таможенных платежей,  подлежащая доначислению и до взыскания составила в отношении  таможенного представителя ООО «Райзъ» 2 973 526,17 руб. без учета пени,  

в отношении ООО «Интерлинкс» - 3 235 805, 64 руб.; принято решение  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.  

Через личный кабинет участника ВЭД на сайте ФТС России  Таможенного представителя в соответствии со статьей 73 Федерального  закона № 289-ФЗ Санкт-Петербургской таможней выставлены уведомления  (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей.  

В соответствии с пунктами 6.7 и 2.6.13 договоров с приложением  подтверждающих документов таможенными представителями  

ООО «Интерлинкс» и ООО «Райзъ» в адрес ООО «Ориент Экспресс»  направлены требования об исполнении обязанности по уплате таможенных  платежей по уведомлениям в установленный законом срок.  

 ООО «Ориент Экспресс» согласно письмам от 18.08.2022  посредством электронной почты и с последующей отправкой в бумажном  виде направило декларанту письма исх. № 08.22/2 и исх. № 08.22/1 с копиями  уведомлений, заверенными копиями счетов от таможенного представителя  

ООО «Наблюдательные приборы» счета, выставленные таможенным  представителям таможенным органом и направленные клиентом,  

не оплатило, в связи с чем ООО «Ориент Экспресс» произвело оплату за  товары декларанта.  

Поскольку у ООО «Наблюдательные приборы» имеется  задолженность по уплате понесенных в его интересах расходов, связанных  

с таможенным оформлением груза, апелляционный суд пришел к выводу  

о наличии у ООО «Ориент Экспресс» права на удержание груза на основании  пункта 2.1.18 договора, отклонив при этом возражения истца  

о неэквивалентности стоимости удерживаемого товара и задолженности. 

Отклоняя доводы жалобы, суд округа исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится  вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником,  

вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате  этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других  убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство  

не будет исполнено 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор,  если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе  удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения  и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до  предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих  обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им  расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные  

с удержанием имущества. 

В рассматриваемом случае пунктом 2.1.18 договора предусмотрено  право экспедитора при наличии дебиторской задолженности со стороны  клиента удерживать груз в качестве залога на сумму общей задолженности,  соотнеся рыночную стоимость товара.  

Данное условие вопреки позиции истца не противоречит  Федеральному закону № 87-ФЗ.  

При изложенном ссылка в жалобе на пункт 14 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 подлежит отклонению,  поскольку ответчик имеет право на удержание груза, который находился в  его владении на основании договора и передан в рамках его исполнения.  

Условиями договоров с таможенными представителями установлено,  что таможенный представитель обязан уплатить таможенные платежи  

в отношении декларируемых им товаров, клиент обязуется заблаговременно  (не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты прибытия товаров на  таможенную территорию) обеспечить поступление на расчетный счет  таможенного представителя требуемой суммы таможенных платежей, при  недостаточности перечисленных денежных средств клиент обязуется  

в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета  возместить таможенному представителю все уплаченные последним  таможенные и иные платежи, сборы и другие расходы, понесенные  таможенным представителем (пункты 2.3); в свою очередь  выгодоприобретатель (истец) обязан оплатить клиенту услуги за  организацию таможенного оформления и возместить расходы, в связи  

с выполнением поручения выгодоприобретателя на основании выставленных  счетов (пункты 2.6.12).  

Кроме того, на основании пункта 2.6.9 договоров  выгодоприобретатель обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить  их оплату в порядке и в размерах, предусмотренных таможенным  законодательством.  

Согласно пункту 2.6.13 договоров выгодоприобретатель  компенсирует таможенному представителю все дополнительные расходы,  произведенные таможенным представителем от своего имени или от имени  выгодоприобретателя в интересах выгодоприобретателя.  

С учетом выводов в акте камеральной таможенной проверки о  наличии сумм таможенных платежей, подлежащих дополнительному  исчислению и уплате (взысканию), при согласованных условиях договоров  апелляционный суд пришел к выводу о неисполнении истцом денежного  обязательства перед ответчиком, в силу чего последний на законных  основаниях удерживает товар.  

Суд округа учитывает и то, что таможенные платежи вносятся в  сроки, установленные в ТК ЕЭС (статья 57), за нарушение данных сроков  установлена административная ответственность (статьи 16.22 КоАП).  

На основании изложенного ссылка в жалобе на то, что суд не привел  правовых оснований, предусмотренных статьей 359 ГК РФ, подлежит  отклонению как противоречащая мотивировочной части постановления.  

Ссылка истца на ошибочное толкование судом пункта 2.1.18 договора  и пунктов 2.6.12 договоров №№ 0740/00-19-50, РА-ОЭ-НП-04/2020, как  

не соответствующим смыслу договора, не может повлечь отмену  постановления апелляционного суда как направленная на переоценку  условий взаимосвязанных договоров и не свидетельствующая о судебной  ошибке. Следует учитывать и пункты 2.2.11, 2.2.14, 4.3.2 договора.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы о незаконном списании  денежных средств со счетов таможенных представителей в нарушение  пункта 5 статьи 40 ТК ЕАЭС, суд округа исходит из установленных судом  апелляционной инстанции обстоятельств обращения ООО «Ориент  Экспресс» в арбитражный суд с иском к ООО «Наблюдательные приборы»  

о взыскании 4 671 651,47 руб. убытков в связи с неисполнением 

ООО «Наблюдательные приборы» обязанности по уплате таможенных  платежей (дело № А51-21232//2022).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2023 по  делу № А51-21232/2022 иск ООО «Ориент Экспресс» удовлетворен.  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023  решение от 13.06.2023 оставлено без изменения, вступило в законную силу.  

Суд округа отмечает, что при принятии указанного решения  учитывалось и вступившее в законную силу решение суда от 16.01.2023 по  

делу № А42-8290/2022 об отказе в удовлетворении заявления  

ООО «Наблюдательные приборы» о признании незаконными решений  Мурманской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в том, числе  деклараций на товары поданные ООО «Райз» и ООО «Интерлинкс».  

Обстоятельства, которые установлены в деле № А51-21232/2022,  обоснованно учтены апелляционным судом.  

В этой связи довод жалобы о том, что ответчиком не представлялись  в материалы настоящего дела платежные поручения и доказательства  списания денежных средств таможенным органом, подлежат отклонению.  

Довод об истребовании и исследовании апелляционным судом  материалов дела № А51-21232/2022 опровергается материалами  рассматриваемого дела, определений об истребовании судом не выносилось.  

Довод жалобы о неопределении судом даты начала удержания  правового значения не имеет.  

Довод об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном  заседании путем использования систем веб-конференции в данном случае  

не может повлечь отмену судебных актов, так как не свидетельствует о  нарушении процессуальных прав истца, который представил  мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою  позицию по доводам ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,  

а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под  злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц,  связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав,  направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.  

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный  характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Доводы кассационной жалобы наличие таких обстоятельств не подтверждают. 

Довод о том, что договор хранения является ничтожной сделкой,  правого значения для настоящего дела не имеет. В настоящем случае спор  возник не из договора хранения, он не является предметом разбирательства.  

Нарушений норм материального и процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены  обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе  доводам отсутствуют.  

Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на истца по делу.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 01.09.2023 по делу № А51-20008/2022 Арбитражного суда Приморского  края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева  

 Е.К. Яшкина