АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8872/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024                                                  г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

от ответчика: ФИО1 доверенность от 13.12.2023, паспорт, диплом,

дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Драйзэн" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 063 890,89 руб.

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Драйзэн" (далее – ответчик, Общество) суммы неосновательного обогащения за использование земельными участками с кадастровыми номерами 42:01:0101009:528, 42:01:0101009:579 в размере 8 063 890,89 руб. за период с 29.12.2020 по 12.03.2024.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, пользовался в заявленный период спорным земельным участком.

Общество исковые требования не признает, факт пользования указанным земельным участком в заявленный период отрицает, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

5 марта 2024 года специалистом земельного контроля Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0101009:528, 42:01:0101009:579.

В ходе осмотра было выявлено, что Ответчик, не являющимся собственником земельных участков, без заключения договоров аренды пользуется земельными участками, из земель:

Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для проектирования и реконструкции ж/д тупика, расположенных по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, МО "Краснобродскнй городской округ", от станции "Тырган" на северо-восток на расстоянии 2 км, с кадастровыми номерами 42:01:0101009:528, 42:01:0101009:579.

Общество с ограниченной ответственностью «Драйзэн» является победителем торгов по продаже имущественного комплекса предприятия - банкрота Общества с ограниченной ответственностью «Краснобродскнй Южный (ОГРН 

<

***>), проведенных в порядке, предусмотренном статьями 549-558 ГК РФ, ст.110, ст. 138, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. На основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества № КБЮ-1 от 20.10.2020 года ООО «Драйзэн» приобрело среди прочего путь необщего пользования ООО Энергоресурс», примыкающий к ст. Тырган, кадастровый номер 42:10:0403003:29, расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н Прокопьевский, МО «Краснобродскии городской округ», 2,9 км. на запад от п. Трудармейский, с удлинением, находящимся на земельных участках с кадастровыми номерами 42:01:0101009:579 и 42:01:0101009:528 из состава земель промышленности для строительства и реконструкции ж/д тупика. 

Вместе с объектом недвижимости ООО «Драйзэн» переданы нрава на использование: проектной документации «Строительство железнодорожных путей необщего пользования ООО «Краснобродский Южный», примыкающих к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Энергоресурс», примыкающего к ст. Тырхан. Корректировка», СКП- 17/02-ПЗ, положительного заключения на проект №42-2-1-2-039022-2019 и проекта планировки и межевания, утвержденного Постановлением Администрации Краснобродского городского округа № 136-п от 15.05.2019г.

Таким образом, ООО «Драйзэн» самовольно использует земельные участки, которые не были закреплены за ним на законных основаниях, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию земельных участков па законных основаниях.

Ссылаясь на данный акт осмотра, истец указывает, что в период с 29.12.2020 по 12.03.2024 ответчиком использовался спорный земельный участок без надлежащего оформления прав. 

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка, однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно материалам настоящего дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов направлено истцом в Арбитражный суд Кемеровской области по системе «Мой Арбитр» 08.05.2024. 

Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 08.04.2021. В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.12.2020 по 08.04.2021 срок обращения в суд истцом пропущен.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Таким образом, лицо, заявляющее о неосновательном обогащении вследствие использования другим лицом принадлежащим заявителю имуществом, должно доказать правовые и фактические основания такого требования.  

Для взыскания платы за пользование земельным участком должны быть установлены факт использования земли, объем, период пользования.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период заключен не был. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу факт пользования земельным участком в спорный период отрицал, указывал, что из указанного протокола следует, что осмотр проводился на земельном участке с кадастровым номер 42:01:0101009:756, при этом указанный участок вовсе не фигурирует в исковом заявлении.

С учетом заявленных ответчиком возражений истцу судом неоднократно предлагалось сформировать позицию с учетом отзыва; представить доказательства использования ответчиком земельного участка в заявленный период. В нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства суду Комитетом не представлены.

Составленный истцом в ходе обследования акт от 05.03.2024, не содержит каких-либо доказательств использования спорного земельного участка ответчиком. Кроме того, согласно акту осмотра, мероприятие производилось на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0101009:756, в то время как истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 42:01:0101009:528, 42:01:0101009:579.

Указанный акт обследования составлен без участия представителей ответчика. Сведений об извещении ответчика о проведении обследования земельного участка не представлено. 

Составление актов обследования земельных участков без участия землепользователя не позволяет ему выдвигать возражения в период обследования участков, в том числе относительно площади использования, и в отсутствие безусловных доказательств занятия земельного участка, также не позволяет установить площадь использования в прошлом периоде (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021 № Ф04-6945/2021 по делу № А27-16716/2020).

Судом также установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2022 по делу № А27-7159/2022 удовлетворены исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (правопредшественника истца) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.06.2017 №5/17-ЮЛ за период декабрь 2020 года по июль 2022 года в размере 16 471 666,60 рублей, неустойку за период с 11.12.2020 по 09.08.2022 в размере 1 017 077,37 рублей, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2017 №9/17-ЮЛ за период март 2021 года по июль 2022 года в размере 1 369 916,61 рублей, неустойку за период с 11.03.2021 по 09.08.2022 в размере 73 728.36 рублей.

Как следует из текста судебного акта, указанная арендная плата взыскана за пользование ООО «Краснобродский Южный» следующими земельными участками:

- с кадастровым номером 42:01:0101009:528, площадью 74 175 кв.м, находящийся по адресу: Кемеровская область, МО «Краснобродский городской округ», от станции «Тырган» на северо-восток на расстоянии 2 км, для проектирования и реконструкции ж/д тупика (договор №5/17-ЮЛ от 13.06.2017);

- с кадастровым номером 42:01:0101009:579, площадью 5 960 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, МО «Краснобродский городской округ», 1,453 км на северо-восток от п. Артышта, для проектирования и реконструкции ж/д тупика (договор №9/17-ЮЛ от 01.08.2017).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом с иного лица уже взыскана плата за пользование теми же земельными участками, за пользование которыми в настоящем споре требует взыскать неосновательное обогащение истец.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на истца. 

Принимая во внимание, что Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Алференко