ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.10.2019

Дело № А40-29946/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, С.В. Нечаева, 

при участии в судебном заседании:

от ГУП города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций»– ФИО1 (доверенность от 25.09.2019);

от Управления Росреестра по Москве – ФИО2 (доверенность от 26.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП г. Москвы «ДЭЗ, ИСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным Решения, оформленным Уведомлением «О приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения» от 30.11.2018 № 77/011/221/2018-7334 и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на основании Заявления от 21.11.2018 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрением в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-97878/17. В связи с наличием записи о праве хозяйственного ведения заявителя, он вынужден перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества дома.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2018 ГУП г. Москвы «ДЭЗ ИСК» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 1 412,40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 (далее - Объект).

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве было принято решение № 77/011/221/2018-7334 от 30.11.2018, оформленное уведомлением «О приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения».

Основанием для приостановления государственного кадастрового учета, по мнению Росреестра, послужило наличие оснований, предусмотренных пунктами 7, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считая решение Управления Росреестра по МО о приостановлении незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-97878/2017 помещения: № VII общей площадью 26,4 кв. м, № VIII общей площадью 49,9 кв. м, № IX общей площадью 27,14 кв. м, № X общей площадью 27,3 кв. м, № XI общей площадью 130,8 кв. м,  № XII общей площадью 92,6 кв. м, № XIII общей площадью 65,2 кв. м в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 отсутствуют.

Кроме того, признание решения Управления от 30.11.2018                                 № 77/011/221/2018-7334 по приостановлению регистрации прекращения права хозяйственного ведения незаконным не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку 28.02.2019 принято решение об отказе в регистрации прекращения права хозяйственного ведения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего дела решение регистрирующего органа от 28.02.2019 об отказе в осуществлении регистрационных действий не обжаловалось, признание незаконным уведомления о приостановлении осуществления регистрационных действий не приведет к восстановлению нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что вывод суда о том, что указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу №А40-97878/2017 помещения отсутствуют в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006009:3877 сделан без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А40-97878/2017.

Вместе с тем, указанная ошибка не привела к принятию неправильных судебных актов, учитывая наличие не обжалованного отказа регистрирующего органа.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУП города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций».

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу                            № А40-29946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                               Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                            С.В. Нечаев