22284/2017-255549(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2017 года Дело № А55-7284/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года  

Судебный акт в полном объеме изготовлен 21 ноября 2017 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Каленниковой О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 10-14 ноября 2017 года дело по иску Публичного  акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Россия, 443079, г.  Самара, Самарская область, пр-д имени Георгия Митирева, д.9  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый квартал" ,Россия, 443066, г.  Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65  третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Коммунальный сервис», 443022, 

<

...>.  

о взыскании 40 916 руб. 11 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2016, от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.03.2017, от третьего лица – не явился, извещен; 

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" в пользу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 40 916  руб. 11 коп., в том числе: 38 696 руб. 53 коп. – задолженность за потребленную в сентябре  – ноябре 2016 года электрической энергии по договору № 1343Э от 05.04.2012, 2 219 руб.  58 коп. – пени за период с 19.10.2016 по 15.02.2017.  

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями, указал, что договор  энергоснабжения заключался в связи со строительством жилого дома по адресу:  

<

...>. Строительство дома было окончено  19.04.2016, дом передан на обслуживание ООО «Управляющая компания «Коммунальный  сервис». Поэтому взыскание задолженности за сентябрь – ноябрь 2016 года неправомерно.  

Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора, указал на то, что претензия на юридический адрес ответчика443066, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65 не поступала.  

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  

ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Коммунальный сервис».  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений относительно  заявленных требований не представило.  

В процессе рассмотрения дела сторонами неоднократно были заявлены ходатайства  об отложении судебных заседаний, в связи с возможностью урегулирования спора путем  заключения мирового соглашения, которые судом были удовлетворены.  

В судебном заседании ответчик представил сопроводительное письмо с  приложением мирового соглашения, а также с доказательствами его направления в адрес  истца.  

Однако стороны не достигли мирового соглашения, истец не подписал  представленный ответчиком проект мирового соглашения. В связи с чем истец в судебном  заседании исковые требования поддержал.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2017 до 13 часов 45 минут, после  чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания  были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей  сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2012 года между Открытым акционерным  обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен  договор энергоснабжения № 10-1343Э (далее - Договор), в соответствии с условиями  которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а  последний обязуется оплачивать ее в порядке, остановленном Договором.  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены  изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с  17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное  общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»" на "Публичное акционерное  общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»", что подтверждается копией  свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту  ее нахождения серии 63 № 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца,  -слученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12.  

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный  объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных  платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В сентябре-ноябре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры № 16093000423/10/10- 134331 от 30.09.2016 на сумму 14 533 руб. 99 коп. (неоплаченная сумма 3 208 руб. 22  коп.), № 16103100323/10/10-134331 от 31.10.2016 на сумму 14 262 руб. 54 коп. №  16113000254/10/10-134331 от 30.11.2016 на сумму 21 225 руб. 77 коп.  

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314,  539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре –  ноябре 2016 года электрической энергии в сумме 38 696 руб. 53 коп.  

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была  направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако  обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено не было.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора, указал на то, что претензия на юридический адрес ответчика - 443066, г. Самара,  Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65 не поступала.  

Суд с доводами ответчика в указанной части не соглашается ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, претензия от 13.01.2017 была направлено ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443066, г. Самара, Самарская область, ул.  Советской Армии, д.119, офис 65. Однако заказное письмо с трек - номером  44643601096443 находится на временном хранении в почтовом отделении.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.  

 При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом был соблюден досудебный  порядок урегулирования спора.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что с  19.04.2016 выстроенный дом передан на обслуживание ООО «Управляющая компания  «Коммунальный сервис», поэтому взыскание задолженности неправомерно.  

Однако возражения ответчика документально не подтверждены. Разрешение от  19.04.2016 на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на 30 квартир  по адресу: 

<

...>, представленное ответчиком, выдано МУП  «Кинельский центр недвижимости». Относимость указанного документа к ООО "Новый  квартал" не усматривается.  

Доказательств расторжения между сторонами договора энергоснабжения № 1343Э  либо внесения в него изменений в материалы дела не представлено.  

Кроме того, из письма ответчика от 09.11.2016 усматривается факт оплаты по  договору № 10-1343Э от 05.04.2017 уже после передачи дома, как утверждает ответчик,  третьему лицу (л.д. 57).  

Суд считает, что сам факт обращения ответчика к истцу с проектом мирового  соглашения по настоящему спору, свидетельствует о наличии между сторонами  договорных отношений, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика  от обязанности исполнять условия договора и оплачивать за потребленную  электроэнергию.  

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере мной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  

дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

За период с 19.10.2016 по 15.02.2017 истцом начислены ответчику пени в сумме 2 219 руб. 58 коп. 

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона,  судом проверен и признан правомерным.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств внесения платы за принятую электрическую энергию по  договору № 10-1343Э не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также  обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд  считает их доказанными истцом.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью "Новый квартал" в пользу Публичного акционерного  общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 40 916 руб. 11 коп., в том числе:  38 696 руб. 53 коп. - задолженность за потребленную в сентябре - ноябре 2016 года  электрической энергии по договору № 1343Э от 05.04.2012, 2 219 руб. 58 коп. - пени за  период с 19.10.2016 по 15.02.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных  норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика  согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   взыскать в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" в пользу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 40 916  руб. 11 коп., в том числе: 38 696 руб. 53 коп. - задолженность за потребленную в сентябре  - ноябре 2016 года электрической энергии по договору № 1343Э от 05.04.2012, 2 219 руб.  58 коп. - пени за период с 19.10.2016 по 15.02.2017, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.Н. Каленникова