ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62361/2023

Дело № А40-122869/23

г. Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Фирма "Экодор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-122869/23, по исковому заявлению  ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО Фирма "Экодор" (ОГРН 1057716017260) 

о взыскании штрафа в размере 560 800 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью Фирма "Экодор" о взыскании штрафа в размере 560 800 руб. за превышение грузоподъемности вагона.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 августа 2023 года по делу № А40-122869/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО Фирма "Экодор"  в пользу истца штраф  в размере 504 720 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 216 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В случае, если суд посчитает, что апелляционная жалоба ответчика не обоснована и не подлежит удовлетворению, просит суд в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что что материалы дела не содержат доказательств вины ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 05 сентября 2023 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт  не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ849846, № ЭШ859393 грузоотправителем ООО Фирма "Экодор" в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с контейнерами № SKHU9520250, № SKLU0747929.

При контрольной перевеске на станции Белогорск 2 Забайкальской железной дороги выявлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, а так же недостача массы груза в контейнерах, что подтверждается коммерческим актом от 09.10.2022 №ЗБК2204205/180.

Для устранения коммерческой неисправности вагон № 54272323 с контейнерами № SKHU9520250, № SKLU0747929 проследовал на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги. 

В целях проведения контрольной перевески контейнер № SKHU9520250 переставлен на платформу № 95485496; контейнер SKLU0747929 - на платформу № 94403763. При проведении контрольной перевески вагона № 95485496, груженого контейнером SKHU9520250, на вагонных весах ТС-СД-2/100С, оказалось: вес брутто 39150 кг, тара 20450 кг, вес нетто 18700 кг. По документам значится: вес брутто 44000 кг, тара 25000 кг, вес нетто 19000 кг. Грузоподъемность вагона 72000 кг. С учетом Рекомендации МИ 3115-2008 недостача массы груза против документа составила 216 кг. По результатам перевески оформлен акт общей формы от 10.10.2022 № 6/1122; коммерческий акт от 10.10.2022 №ЗБК2204229/178. 

При перевеске контейнера № SKLU0747929 отклонений в массе груза не выявлено, масса в контейнере в норме, о чем оформлен акт общей формы от 10.10.2022 №6/1123.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в указанном случае грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно расчету истца, штраф за искажение в спорой накладной сведений о массе груза составляет 560 800 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 26, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 504 720 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вагон № 54272323 по своей конструкции является четырехосным. Согласно п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010 разница в загрузке тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. В соответствии с пунктом 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943, в котором имеется ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235- 2010 (далее - ГОСТ), и в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила, установленного в ГОСТе, может привести к разрушению и сходу вагона при его перевозке по железной дороге. Таким образом, в результате искажения в накладной № ЭШ849846 сведений о массе груза в контейнере № SKHU9520250, возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения, а именно разница нагрузки на тележки вагона № 54272323 свыше предельно допустимых 10 тонн.

Приведенный ответчиком довод о наличии у перевозчика обязанности по проверке соответствия погрузки груза техническим условиям несостоятелен.

Положениями Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», предусмотрено, что при приеме груза к перевозке приемосдатчиком осуществляется натурный осмотр вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладных в соответствии с требованиями правил перевозок грузов.

Согласно п. 80.4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров).

Таким образом, перевозчиком проведен лишь визуальный осмотр контейнеров, погруженных в вагоны.

Согласно сведениям, внесенным грузоотправителем в спорные накладные в разделах «Сведения о грузе» железнодорожных транспортных накладных № ЭШ849846, № ЭШ859393 указано: «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденным ETC России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943». За правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

Таким образом, при оформлении накладных № ЭШ849846, № ЭШ859393 грузоотправителем были внесены сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем, ответчику обоснованно начислен штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. В данном случае размер неустойки установлен законом, и ответчик должен был понимать последствия ненадлежащего исполнения обязанности по заполнению перевозочных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки за искажение сведений в перевозочных документах в определенной судом первой инстанции сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем,  отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года по делу № А40-122869/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                    Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.