АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1318/2026

г. Салехард

31 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003, 107174, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в сентябре, ноябре 2025 года по договору горячего водоснабжения от 03.06.2025 № ЯК89ГВ2700000017 коммунальный ресурс в размере 1 369 387 руб. 30 коп., пени за период с 11.10.2025 по 29.01.2026 года в размере 157 221 руб. 19 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, указывает

на то, что несвоевременная оплата коммунального ресурса произведена по вине истца, поскольку им несвоевременно направлены универсальные передаточные документы, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности, уточнил исковые требования, просит взыскать пени за период с 11.10.2025 по 19.03.2026 в размере 232 311 руб. 84 коп.

Ответчик возражений на уточненные требования истца не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте

и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленную ранее правовую позицию.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании

в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2025 между истцом (поставщик)

и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения

№ ЯК89ГВ2700000017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячу воду

из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества

и в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Истец указывает, что в сентябре, ноябре 2025 года во исполнение условий договора осуществил поставку ответчику горячей воды.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса ответчику выставлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 30.09.2025

№ 25093000905/89/ПТ14, от 30.11.2025 № 25113001264/89/ПТ14.

Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу истец представил платежные документы

от 19.03.2026, подтверждающие погашение ответчиком задолженности за спорный период.

Как указывает истец в заявление об уточнении исковых требований, ответчик,

в нарушение условий договора и действующего законодательства, произвел оплату

с нарушением установленных сроков, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.10.2025 по 19.03.2026 в размере 232 311 руб. 84 коп.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,

как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают

из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии

с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится

за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая

во внимание, что материалами дела подтверждена спорная задолженность, суд приходит к выводу, что в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить поставленный ему коммунальный ресурс.

Вместе с тем, оплата задолженности произведена ответчиком только 19.03.2026.

По факту произведённой ответчиком оплаты суммы основного долга, истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика только пени.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии

с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной

в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленного коммунального ресурса, истец обоснованно предъявил к взысканию законную неустойку.

По уточнённому расчёту истца, пени составили 232 311 руб. 84 коп. за период

с 11.10.2025 по 19.03.2026.

Уточнённый расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем ответчик указывает на то, что своевременная оплата не могла быть произведена ввиду своевременного не направления истцом в адрес ответчика УПД.

Исходя из положений статьи 328 ГК РФ, суд отмечает, что оплата фактически потребленной тепловой энергии не является встречным обязательством по отношению

к действиям ресурсоснабжающей организации по предъявлению счетов, следовательно, обязанность по оплате стоимости услуг по поставке коммунального ресурса возникает

не с момента выставления платежных документов, а с момента факта их потребления.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отклоняя довод ответчика, суд учитывает, что возникновение обязательства потребителя ресурса по оплате поставленной горячей воды не находится

в зависимости от того, направлен ли ресурсоснабжающей организацией счет

на ее оплату. Невыставление истцом счета на оплату не формирует просрочку кредитора и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, включая неустойку. В данном случае, по смыслу статьи

328 ГК РФ обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить счет на оплату горячей воды.

Ответчик, располагал информацией о количестве потребленной им энергии.

В данном случае оплата ответчиком задолженности подтверждает законность материально-правовых требований истца к ответчику по возникшему в силу закона обязательству.

Кроме того, согласно пункту 3.3 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что абонент самостоятельно получает счет, универсальный передаточный документ за соответствующий расчетный период ежемесячно у поставщика (его агента) с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете.

Абонент возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней.

В случае, если абонент не получил универсальный передаточный документ

от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также

в случае непредоставления абонентом поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В случае неполучения заказчиком универсального передаточного документа

у поставщика (его агента), поставщик (его агент) вправе направить заказчику универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по адресу заказчика, указанному в контракте или сообщенному заказчиком поставщику (его агенту) в письменной форме до направления универсального передаточного документа или на электронный адрес заказчика указанный в настоящем контракте в разделе «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон»

Таким образом, обязанность по получению универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период лежит на ответчике.

Кроме того, из материалов дела следует, что счет-фактура от 30.09.2025

№ 25093000905/89/ПТ14 передана ответчику через систему «Диадок» 03.10.2025, счет-фактура от 30.11.2025 № 25113001264/89/ПТ14 передана ответчику через систему «Диадок» 05.12.2025, что свидетельствует о своевременном направлении истцом в адрес ответчика платежных документов.

Также ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи

333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается

на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,

в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком

не доказано, соответствующего обоснования не приведено.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления

об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что неустойка в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, установлена Закон № 416-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки

в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности, фактически изменяет цели принятия Закон № 416-ФЗ, определенные законодателем.

Из смысла статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, следует,

что при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будет обеспечиваться неустойкой. Другими словами, размер законной неустойки заведомо

и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям, чего судом первой инстанции в настоящем деле обоснованно не установлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера законной неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.10.2025 по 19.03.2026 в размере 232 311 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что долг оплачен ответчиком после предъявления иска в суд

и возбуждения производства по делу, государственная пошлина по иску относится

на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период

с 11.10.2025 по 19.03.2026 в размере 232 311 руб. 84 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 798 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 253 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко