АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-393/2017

г. Краснодар

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Реконструкция» (ИНН 2635112293, ОГРН 1082635007454) и заинтересованного лица – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  21240 2, 21239 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Реконструкция» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 (судья Соловьёва И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-393/2017, установил следующее. 

ООО управляющая компания «Реконструкция» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.12.2016 № 2707.

Решением суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2017, обществу отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы законностью выданного обществу предписания.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на основании полученного от НОУ «Школа Управдом» удостоверения о повышении квалификации работники общества осуществляют работы по обслуживанию, проверке и прочистке вентиляционных каналов в многоквартирных домах (далее – МКД) либо на основании договоров на оказание этих услуг. Ремонтные работы по необходимости проводит специализированная компания, имеющая лицензию. Указанный вид выполняемых работ не лицензируется.  Ссылается на письмо ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 28.12.2016. Ссылается  на наличие в распоряжении о проведении внеплановой проверке, акте проверке и предписании различных адресов МКД. Управление по результатам проверки необоснованно вынесло два одинаковых предписания (от 02.12.2016 № 2707 и № 2706), что впоследствии может привести к двойному наказанию за одно и тоже правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2016 № 37203-АЧ/04, распоряжения от 18.11.2016 № 4510 управление провело внеплановую выездную проверку соблюдения обществом  лицензионных требований по управлению МКД, оборудованными газовыми приборами, расположенными по следующим адресам в г. Ставрополе: Короленко, 14/1, 16/1, 18, 31; Краснофлотская, 42/117 в части безопасного содержания внутридомового газового оборудования, организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов.

По результатам проверки управление составило акт от 02.12.2016 № 4510-34/1, зафиксировавший отсутствие заключенных договоров о проверке, а при необходимости, –  об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов указанных МКД с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной с соблюдением Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225(далее – Положение); нарушение периодичности выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию внутридомового газового оборудования и проверки дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования указанных МКД (нарушение пункта 14 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410) и подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416)).

Управление выдало обществу предписание от 02.12.2016 № 2707 об устранении в срок до 16.02.2017 выявленных нарушений.

Общество обжаловало предписание административного органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 3 статьи 39, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 5, 11 – 14 Правил № 410, подпунктом «д» пункта 4 Правил № 416, Положением, абзацем 2 пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания, его соответствии требованиям действующего законодательства и соблюдении прав и законных интересов общества.

Жилищным законодательством на общество как  организацию, осуществляющую обслуживание указанных МКД, возложена обязанность по содержанию общего имущества этих домов, включению в которую подлежит  внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, пунктом 5.5.6 которых на организации по обслуживанию жилищного фонда возложены обязанности содержания  в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, заключения  договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, – не реже двух раз в год (зимой и летом) (пункт 5.5.12 Правил № 170).

В число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления МКД, включено в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем (пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).

При этом, исходя из пункта 14 Правил № 410  пользования газом, договор о проверке, а также об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов (при необходимости) заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию, исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений (пункт 17 Правил № 410).

Пунктами 6, 7 Правил № 410 предусмотрено, что обслуживание внутридомового газового обслуживания может производить не любое лицо, а только то, которое является специализированной организацией, допущенной к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм работы по обслуживанию вентиляционных каналов проводились работниками общества, договоры о проводке дымовых и вентиляционных каналов со специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию, не заключались.

Суд счел заключение обществом договора от 09.01.2014 с ООО «СКО ВДПО» по ремонту вентиляционных и дымовых каналов не освобождающим общество от обязанности заключения договоров со специализированными организациями, имеющими лицензию на проведение работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов.

По этому же основанию суд отклонил аргумент общества о наличии у его работников удостоверения о повышении квалификации НОУ «Школа Управдом».

Довод общества о том, что указанный вид выполняемых работ не требует наличия лицензии, получил надлежащую оценку суда, правильно отклонен как не основанный на нормах права.

Суд проверил и отклонил ссылку общества на письмо ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 28.12.2016,  последнее носит  разъяснительный характер.

Довод общества о наличии в распоряжении о проведении внеплановой проверки, акте проверки и предписании различных адресов МКД получил надлежащую оценку суда с указанием  опровергающих его доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Обоснованно отклонил суд и довод общества о вынесении управлением по результатам одной проверки двух предписаний от 02.12.2016 № 2706 и 2707, сославшись на непредставление в материалы дела доказательств вынесения предписания от 02.12.2016 № 2706. Этот довод общество в суде первой инстанции не заявляло.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А63-393/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                          Т.Н. Дорогина