Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3211/2018

г. Майкоп

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-3211/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350031, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.ул. Пасхальная/Лесопосадочная, 51/66) о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019, личность установлена по служебному удостоверению),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2018 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление Росреестра по Республике Адыгея, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе проведения на предприятии-должнике процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2019 г. указанное заявление переведено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2019 г. судебное заседание отложено до 19.03.2019 г.

Представитель управления в судебном заседании просила суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры банкротства на предприятии-должнике. В обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному 09.01.2019г. отзыву на заявление, управляющий вину в совершенном правонарушении признал частично, просил применить малозначительность совершенного правонарушения.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

         Как следует из материалов дела, в результате рассмотренных фактов, изложенных в жалобе ООО «ССМУ «Краснодар» на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») – ФИО1, управлением были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, а именно:

- арбитражным управляющим сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Вега» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено лишь 23.03.2018;

- собрание кредиторов ООО «Вега» было организовано временным управляющим не по месту нахождения должника;

- в текстах сообщений об утверждении ФИО1 временным управляющим ООО «Вега», а также в текстах сообщений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Вега», размещенные в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 №45 и от 06.10.2018 №183 и в ЕФРСБ от 23.03.2018 №2559198 и от 01.10.2018 №3080847 наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме а в виде сокращения – НП «ЦФОП АПК»;

- отсутствует публикация о проведении собрания работников, бывших работников ООО «Вега» в газете «Коммерсантъ»;

- сообщение о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника в ЕФРСБ включено несвоевременно;

 - не представлен  протокол собрания бывших работников должника в Арбитражный суд Республики Адыгея.

         По факту выявленных нарушений управлением, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении ФИО1 30 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 00150118.

         Протокол об административном правонарушении передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для принятия решения по существу.

         Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя заявителя, считает заявление управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства. 

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 по делу                  № А01-2987/2017 в отношении ООО "Вива" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон), сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения.

На основании пункта 2.5 и пункта 2.6 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок от 05.04.2013 № 178), внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет».

Пунктом 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В нарушение вышеуказанных норм, сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Вега» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано лишь 23.03.2018, что подтверждается сообщением от 23.03.2018 №2559198.

Данное нарушение признается арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона, собраниекредиторов  проводится  по  месту  нахождения  должника  или  органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Право на определение иного места, чем место нахождения должника или органов его управления, предоставлено арбитражному управляющему только в случае невозможности проведения собрания в этих местах собрания кредиторов, при этом арбитражный управляющий должен представить безусловные доказательства, подтверждающие невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Однако, в нарушение указанной нормы, проведение первого собрания кредиторов ООО «Вега» 07.09.2018 было организованно арбитражным управляющим ФИО3 по адресу: 

<

...>, тогда как, юридический адрес должника: Республика Адыгея, 

<

...>.

 Довод управляющего о том, что собрание было проведено не по юридическому адресу в связи с отсутствием у должника недвижимого имущества, судом признается несостоятельным.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов ООО «Вега» по месту нахождения должника или органов его управления арбитражный управляющий ФИО3 не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке установленном статьей 28 Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона, сведения подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010г. № 292, в публикуемых сообщениях содержащих официальные сведения, не   допускается   использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. В сокращении не должно содержаться сокращений, не предусмотренных правилами русской орфографии и не соответствующих требованиям ГОСТ 7.-12-93.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, тексты сообщений об утверждении ФИО1 временным управляющим ООО «Вега», а также тексты сообщений о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Вега», размещенные в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45 и от 06.10.2018 № 183, и в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве от 23.03.2018 №2559198 и от 01.10.2018 № 3080847 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в данных текстах наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме, а в виде сокращения - НП «ЦФОП АПК».

Возражая против вышеуказанного нарушения, арбитражный управляющий в своем отзыве пояснил, что им было использовано сокращенное наименование саморегулируемой организации, официально закрепленное в ЮГРЮЛ.

Суд, принимает данный довод управляющего. Заявителем не доказано, каким образом это действие нарушило права и законные интересы кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона.

В нарушение вышеуказанных норм, публикация о проведении собрания работников, бывших работников ООО «Вега» в газете «Коммерсантъ» отсутствует.

Данное нарушение не оспаривается арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона, сообщение,содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывшихработников должника, подлежит включению арбитражным управляющим вЕдиный федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочихдней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения инымилицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражнымуправляющим протокола собрания работников, бывших работниковдолжника.

Однако, сообщение о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника ЕФРСБ было включено лишь 27.06.2018, что подтверждается сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 27.06.2018 №2768593.

Указанное нарушение управляющим также не оспорено.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Федерального закона, протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

В случае проведения собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 12.1 Федерального закона, протокол такого собрания составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. Третий экземпляр протокола собрания работников, бывших работников должника хранится у лица, проводившего такое собрание.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона, протокол собрания бывших работников должника в Арбитражный суд Республики Адыгея предоставлен не был.

Управляющий вину в совершении данного правонарушения признал.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в своем отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель заявителя возражал против применения малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве указал, что его действия не могли привести к существенному нарушению прав третьих лиц.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, допущенное арбитражным управляющим нарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Суд не находит оснований для признания совершенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности банкротстве, малозначительными.

Арбитражный управляющий не представил доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (часть 2 и 3 статьи 4.2 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, суд привлекает арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установил.

Следовательно, суд удовлетворяет заявление управления к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

       Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.ул.Пасхальная/Лесопосадочная, 51/66, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Р.В. Аутлева