﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2617/2021

13 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей  Л.В. Зотеевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания:  В.В. Новосёловой,

при участии:  

от истца (заявителя): А.В. Чернышева, доверенность от 11.12.2020; 

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22137/2021) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2021 по делу №А21-2617/2021, принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Итар»,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (далее также – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об аннулировании лицензий общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ООО «Итар») (далее также – заинтересованное лицо, Общество) на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки) №39ПСН0005975 от 05.10.2016 сроком действия до 04.10.2021,на осуществление производства, хранения и поставок производственного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) №39ПСЭ0005973 от 05.10.2016, сроком действия от 04.10.2021.

Решением арбитражного суда от 31.05.2021 в удовлетворении заявления Росалкогольрегулирования отказано.

Принятое решение обжаловано Службой в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.

Служба отмечает, в том числе, что условием осуществления видов деятельности по производству этилового спирта и алкогольной продукции является соблюдение действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее также - Закон №171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из указанного закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 по делу № А21-8899/2020, вступившим в законную силу 30.10.2020, ООО «ИТАР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 по делу № А21-8900/2020, вступившим в законную силу 30.12.2020, ООО «ИТАР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вместе с тем, назначенный решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 по делу № А21-8899/2020 и от 16.12.2020 по делу № А21-8900/2020 административный штраф ООО «ИТАР» не был уплачен в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ решением Росалкогольрегулирования от 19.02.2021 №10/08-пр и решением Росалкогольрегулирования от 21.04.2021 №10/11-пр повторно были приостановлено действие лицензий Общества.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Так как действие лицензий заинтересованного лица повторно приостанавливались в течение года за совершение одного и того же нарушения (неуплата лицензиатом по данным ГИС ГМП административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в    области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (судебные акты по делам № А21-8899/2020, №А21-8900/2020, №А21-12099/2019, №А21-12098/2019, приостановление действия лицензий ранее также  решением заявителя от 23.06.2020 № 10/29-пр), руководствуясь подпунктом 9 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ, Службой было принято решение от 19.02.2021 №10/09-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий ООО «ИТАР».

При этом Служба считает, что материалами делами подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о повторном приостановлении действия лицензий за совершение одного и того же нарушения в течение одного года, что является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Податель жалобы также полагает, что аннулирование лицензии как мера государственного принуждения в данном конкретном случае будет отвечать требованиям справедливости, является адекватной, пропорциональной, соразмерной выявленному нарушению законодательства.

Действия Общества свидетельствуют о систематически пренебрежительном отношении к действующему законодательству, в том числе, с учетом наличия у заинтересованного лица реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей в установленный срок.

Отказывая в аннулировании лицензии, выданной ООО «ИТАР» арбитражный суд первой инстанции фактически разрешает нарушителю продолжать деятельность по лицензии, хотя следовало бы учесть то обстоятельство, что лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль деятельности организации, осуществляющей производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Служба также находит ошибочным выводы суда в части того, что лицензии Общества  могут быть реализованы по решению собрания кредиторов в составе предприятия должника, как противоречащие положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заинтересованное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество полагает, в том числе, что судом верно учтено отсутствие безусловной обязанности суда аннулировать лицензии без оценки фактических обстоятельств, учета критериев справедливости и соразмерности аннулирования, а также нахождение заинтересованного лица в процедуре банкротства конкурсное производство и отсутствие недобросовестного, умышленного неисполнения ООО «Итар» судебных решений о наложении административного штрафа.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, судья О.В. Горбачева заменена на судью Л.В. Зотееву в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено  в его отсутствие в соответствии со статьей АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято верное по существу решения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Итар» является держателем лицензий: 

- на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки) №39ПСН0005975 от 05.10.16г. сроком действия до 04.10.2021;

- на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) №39ПСЭ0005973 от 05.10.16г. сроком действия до 04.10.2021.

Условием осуществления указанных видов деятельности является соблюдение заинтересованным лицом требований Закона № 171-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2019 по делу №А21-12099/2019, вступившим в законную силу 04.02.2020, ООО «Итар» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 по делу №А21-12099/2019, вступившим в законную силу 24.12.2019, ООО «Итар» привлечено к административной ответственности по частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

В связи с неуплатой Обществом вышеуказанных штрафов в нормативно установленный срок на основании пункта 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ Службой принято решение от 23.06.2020 № 10/29-пр о приостановлении действия лицензий.

В ходе проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу внеплановой документарной проверки установлено, что устранены обстоятельства, повлекшие приостановление действия названных лицензий, - административные штрафы уплачены Обществом, что отражено в акте проверки от 20.07.2020 № у2-а193/11.

Решением от 27.07.2020 №10/30-пр действие лицензий Общества возобновлено.

Вместе с тем, Службой было установлено, что решением арбитражного суда от 16.10.2020 по делу № А21-8899/2020, вступившим в законную силу 30.12.2020, ООО «Итар» также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку административный штраф в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, Обществом не уплачен, Службой 19.02.2020 принято решение № 10/08-пр, которым действие лицензий №39ПСН0005975 от 05.10.2016 и №39ПСЭ0005973 от 05.10.2016 повторно приостановлено.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Службой принято решение от 21.04.2021 № 10/11-пр о приостановлении действия лицензий до вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензий или об отказе об их аннулировании.

Руководствуясь подпунктом 9 пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ, Службой  также было принято решение от 19.02.2021 №10/09-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий ООО «ИТАР».

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в случае неуплаты лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 3.1, пункта 4 Закона №171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года.

Решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Так как арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела неоднократное привлечение заинтересованного лица в течение одного года судом к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в области оборота алкогольной продукции, неуплата Обществом административного штрафа в установленный срок, факт повторного приостановление действий лицензии, Служба правомерно обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном Законом №171-ФЗ.

Вместе с тем, установленные заявителем обстоятельства, являющиеся основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением, не предопределяют аннулирование лицензии судом, разрешение данного вопроса осуществляется последним с учетом обстоятельств конкретного дела, требований справедливости и соразмерности.

Правовая природа института аннулирования лицензии сформулирована, в том числе, в разъяснениях, приведенных в пункте 20  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле КоАП РФ, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №15211/08).

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов их устранения.

При рассмотрении заявления судом было установлено, что уплата штрафов произведена Обществом только в апреле 2021 года (чек-ордер №42, №43 от 07.04.2021, плательщик Суслов А.В.), поскольку заинтересованное лицо не имело возможности произвести их уплату с расчетного счета, в отношении которого было введено ограничение.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила части 3 статьи 32.2 КоАП РФ, наличие доказательств уплаты штрафа, а также фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводам об отсутствии фактов недобросовестного, умышленного неисполнения Обществом судебных решений об уплате штрафов и отсутствии оснований для удовлетворения заявления об аннулировании лицензий.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, вопреки доводам подателя жалобы, исходя их конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации не следует, что аннулирование лицензий будет отвечать требованиям справедливости и являться соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, равно как и не следует недобросовестность действий заинтересованного лица (с учетом, в том числе, вынесения судебных актов о привлечении к административной ответственности Общества и первоначальной неуплаты штрафов в период после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), фактической уплаты штрафов, наличия просрочки в их уплате в связи с ограничениями на счетах заинтересованного лица). 

Помимо приведенных обстоятельств, судом первой инстанции было учтено, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21- 7570/2018 ООО «Итар» признано несостоятельным (банкротом) в отношении Общества введена процедура банкротства конкурсное производство.

Суд первой инстанции также учел, что наличие у должника лицензии на осуществление определенных видов деятельности может привести к повышению стоимости предприятия (как имущественного комплекса) при его продаже или при замещении активов должника по правилам статьи 141 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод недостаточно обоснованным (принимая во внимание правила статей абзаца 5 пункта 1 статьи 26, пункта 11 статьи 19 Закона №171-ФЗ, пункта 1 статьи 141, пункта 1 статьи 115 и пунктов 1, 2 статьи 110 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, названный вывод не влияет на обоснованность вынесенного решения по существу.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального, процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.

Иная оценка лицом, участвующим в деле, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также его несогласие с выводами суда первой инстанции, не являются основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.05.2021 по делу №А21-2617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Л.П. Загараева