АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43174/2024

04 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой,  рассмотрел дело по исковому заявлению KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED  («КАРСЕФНИ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД») к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за незаконное  использование товарного знака в размере 72 500 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 26.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 30.09.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Поскольку заявления поданы с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED («КАРСЕФНИ ЭНТЕРПРАЙЗИС  ЛИМИТЕД») обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 о взыскании 72 500руб.  компенсации за нарушение исключительных прав.  

 

Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела  

дополнительных документов. 

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик представил отзыв. 

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец представил возражения на отзыв. 

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 между Карсефни  Энтерпрайзис Лимитед (лицензиар) и ООО «Твое» (лицензиат) заключен  лицензионный договор № 6 о предоставлении права использования товарных  знаков, согласно которого лицензиар является правообладателем товарного  знака - свидетельство на товарный знак № 210132 (рисунок не приводится) с  датой приоритета от 28.08.2001, зарегистрированного в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации  27.03.2002, а лицензиат желает приобрести неисключительную лицензию на  право использования Товарного знака лицензиара.  

Дополнительным соглашением № 1 от 21.07.2016 к лицензионному  договору № РД 0065632 от 09.06.2010 стороны по обоюдному согласию решили  передать в полном объеме все права и обязанности по лицензионному договору   № РД 0065632 от 09.06.2010 от пользователя (ООО «ТВОЕ», ОГРН  

<

***>) к новому пользователю (ООО «ТВОЕ», ОГРН 

<

***>).  

Товарный знак «ТВОЕ» зарегистрирован на территории Российской  Федерации, согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак  обслуживания) № 210132, лицом, которому предоставляется право  использования является ООО «ТВОЕ» (ОГРН 

<

***>), лицо,  предоставляющее право использования, Карсефни Энтерпрайзис Лимитед.  

На сайте с доменным именем Wildberries.ru обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной  собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с  использованием товарного знака № 210132.  

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца  подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с  доменным именем Wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной  сети Интернет.  

 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить  использование торгового знака «ТВОЕ» при осуществлении деятельности через  интернет-магазин «Wildberries», о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав. Указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований,  исходя из следующего.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и  искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации). произведения науки,  литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные  знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктами 3,7 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.  Производные произведения, представляющие переработку другого  произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  

 

правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в  деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные  документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Факт предложения ответчиком товаров на реализацию с использованием  наименования «ТВОЕ», которое графически и визуально тождественного  товарному знаку правообладателя № 210132 ("ТВОЕ") подтверждается  заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта, а также  актами фиксации нарушения от 27 апреля, 03,15 мая, 06,10,28 июня и 12,23  июля 2024 года.  

Ответчик документально не опроверг, что продажа от имени ответчика  осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо  иным лицом).  

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования  результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в  средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом  возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических  обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события,  действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо  допускается статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о  доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в  отношении объектов защиты.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ  использованием исключительных прав является предложение к продаже  (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта  

 

нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.  При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом,  которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений  определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности  товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой  степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой  степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)  товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При  этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  ответчиком предлагаются к продаже футболки, на которой имеются  обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаком истца  зарегистрированными под № 210132. Нарушение выразилось в использовании  товарных знаков и изображения путем предложения к продаже и реализации  товара с нанесенными на него товарными знаками и изображениями сходных  до степени смешения с товарными знаками и произведениями  изобразительного искусства, принадлежащими истцу.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его  части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия  правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляра.  

 

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не  является нарушением исключительного права на товарный знак использование  этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были  введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не  представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом,  предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего  Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской  деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если  такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется  с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за  нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.  

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности,  

 

обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК  РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак  установлена ст. 1515 ГК РФ. Правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 72 500 руб. за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 210132.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не  вправе изменять способ расчета суммы компенсации, избранный истцом.  Аналогичное положение о том, что при определении размера подлежащей  взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид  компенсации, избранный правообладателем, приведен и в п. 35 Обзора  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015.  

В соответствии с ГК РФ (статья 1301 ГК РФ) в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  

 

ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании  компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при  той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при  данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой  

 

им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной  собственности, и принимать меры по недопущению к реализации спорной  продукции.  

Довод ответчика, со ссылкой на Перечень иностранных государств и  территорий, совершающих недружественные действия в отношении  Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, о том, что  истец является иностранной организацией, зарегистрированной на Кипре,  судом рассмотрен и отклонен, поскольку из материалов настоящего дела не  следует и ответчиком документально не доказано, что при обращении с иском в  арбитражный суд истец действовал с противоправной целью, с намерением  причинить ответчику вред.  

Таким образом, исковое требование о взыскании 72 500 руб. следует  удовлетворить в полном объеме.  

Возражая относительно заявленных требований ответчик также указал,  что им не получено исковое заявление.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены опись и почтовая  квитанция, согласно которых в адрес ответчика направлена претензия и  исковое заявление по адресу: 623119, 

<

...>.  

Таким образом доводы ответчика несостоятельны. 

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании ст. ст. 1229, 1240, 1250, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу  KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED («КАРСЕФНИ ЭНТЕРПРАЙЗИС  ЛИМИТЕД») 72 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 210132, 2 900 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или  не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Л.С. Лаптева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2024 3:07:56

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна