АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2998/2019

г. Астрахань

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2019 объявлялся перерыв до 19.07.2019.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Олинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АграКубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки масла подсолнечного № 19/07/17-2 от 19.07.2017 года в размере 166 460 220,50 рублей, неустойки в размере 15 666 932,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979 280,45 рублей,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2019,

от ответчика: не явились, извещены;

при участии после перерыва:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

           ООО «Торговый дом Олинский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АграКубань» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки масла подсолнечного № 19/07/17-2 от 19.07.2017 года в размере 166 460 220,50 рублей, неустойки в размере 15 666 932,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 979 280,45 рублей. 

Впоследствии, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив их в части взыскания суммы предварительной оплаты до 166 460 222,50 рублей, уменьшив в части взыскания неустойки до 14 902 048,24 рублей и увеличив в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 944 583,66 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АграКубань» (Поставщик) и ООО «Торговый дом Олинский» (Заказчик) заключен договор поставки масла подсолнечного № 19/07/17-2 от 19.07.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется в согласованный срок и в установленном порядке поставить Покупателю товар, указанный в пункте 1.2 договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 1.2 – 1.4 договора наименование товара – масло подсолнечное нерафинированное ГОСТ 1129-2013, количество товара – 50 000 тонн. Товар поставляется десятью отдельными партиями, по графику, в соответствии с Приложением № 1 к договору. Количество товара каждой партии составляет 5 000 тонн.

В пункте 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что Поставщик обязан передать Покупателю весь объем товара, указанный в пункте 1.3 договора в срок согласно пункту 1.4 договора. 

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали график поставки товара, в соответствии с которым первая партия товара в количестве 5 000 тонн поставляется в следующем порядке: равными частями по 1250 тонн в периоды с 21.08.2017 по 28.08.2017, с 29.08.2017 по 05.09.2017, с 06.09.2017 по 13.09.2019, с 13.09.2017 по 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цена товара оговаривается в Спецификациях на каждую партию товара, являющихся обязательным приложением к договору.

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки (приложение № 3) Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает товар – масло подсолнечное в количестве 5 000 тонн по цене 44 700 рублей за тонну, общей стоимостью 223 500 000 рублей.

В пункте 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что оплата стоимости каждой партии поставляемого товара производится Покупателем согласно графика – Приложение № 2 к договору.

В Приложении № 2 к договору стороны определили, что Покупатель оплачивает первую партию товара в количестве 5 000 тонн 4 равными частями по 1250 тонн не позднее 24.07.2017, 31.07.2017, 08.08.2017 и 15.08.2017.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к убеждению, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе о предмете договора, сроках и порядке поставки товара, порядке расчетов за поставляемый товар.

При этом, исходя из буквального толкования условий договора и приложений к нему, стороны пришли к соглашению о предварительной оплате каждой партии поставляемого товара, а также каждой части товара в партии.

Так, при совокупном толковании Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору следует, что стоимость первой части товара в первой партии в количестве 1250 тонн подлежала оплате не позднее 24.07.2017, а поставку данной части товара Поставщик обязался выполнить в период с 21.08.2017 по 28.08.2017, то есть спустя 35 дней после полной оплаты Покупателем указанной части товара.

Аналогично, вторая часть товара в первой партии в количестве 1250 тонн подлежала оплате Покупателем не позднее 31.07.2017, а поставка по графику предполагалась в период с 29.08.2017 по 05.09.2017 (спустя 36 дней после оплаты); третья часть товара в первой партии подлежала оплате не позднее 08.08.2017, поставка по графику предполагалась в период с 06.09.2017 по 13.09.2017 (спустя 36 дней после оплаты); четвертая часть товара в первой партии подлежала оплате не позднее 15.08.2017, поставка товара по графику предполагалась в период с 13.09.2017 по 20.09.2017 (спустя 36 дней после оплаты).

При этом, стоимость каждой части товара в партии (1250 тонн) составляет 55 875 000 рублей из расчета 1250 тонн*44 700 рублей. 

Между тем, как следует из материалов дела, график оплаты товара, согласованный сторонами в Приложении № 2 к договору, Покупателем нарушен, фактически оплата товара произведена по платежным поручениям в следующие сроки:

№ платежного поручения

Дата платежного поручения

Сумма, в рублях

213

26.07.2017

8 000 000

216

27.07.2017

1 800 000

1266

27.07.2017

9 200 000

1331

10.08.2017

10 000 000

1

11.08.2017

20 000 000

47

16.08.2017

33 500 000

1352

16.08.2017

3 500 000

81

29.08.2017

20 000 000

183

20.09.2017

20 000 000

192

21.09.2017

5 000 000

197

25.09.2017

5 000 000

242

03.10.2017

5 000 000

256

05.10.2017

3 000 000

270

10.10.2017

5 000 000

271

10.10.2017

3 000 000

324

17.10.2017

3 168 452,50

341

23.10.2017

10 000 000

384

02.11.2017

5 000 000

396

03.11.2017

5 000 000

420

09.11.2017

5 000 000

616

22.12.2017

2 000 000

628

27.12.2017

2 000 000

637

28.12.2017

2 000 000

Всего в период с 26.07.2017 по 28.12.2017 истец в рамках договора поставки масла подсолнечного № 19/07/2017 от 19.07.2017 перечислил денежные средства в размере 186 168 452,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт нарушения Покупателем предусмотренных договором сроков оплаты товара.

Ответчик во исполнение договора поставил Покупателю товар в количестве 440,9 тонн на общую сумму 19 708 230 рублей. 

Однако, товар поставлен ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных Приложением № 1 к договору, и в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора.

Так, согласно универсальным передаточным документам, частичная поставка товара выполнена ООО «АграКубань» в следующие сроки:

№ УПД

Дата поставки

Количество товара, в тоннах

Стоимость товара, в рублях

710.4

02.11.2017

51,4

2 297 580 

711.2

03.11.2017

52,66

2 353 902 

713.1

05.11.2017

51,1

2 284 170 

715.1

06.11.2017

28,03

1 252 941 

724.1

08.11.2017

23,98

1 071 906 

726

09.11.2017

25,32

1 131 804 

731

10.11.2017

27,8

1 242 660 

733

11.11.2017

79,24

3 542 028 

753.1

15.11.2017

101,37

4 531 239 

Поскольку ООО «АграКубань» надлежащим образом не исполнило обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленные договором сроки, истцом 03.12.2018 в соответствии с пунктом 5.3 договора в адрес Поставщика направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора, а также требование о возврате в течение 5 дней денежных средств в размере 166 460 222,50 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставке, и уплате договорной неустойки в размере 12 535 592,82 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательств продавцом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае нарушения дважды Поставщиком условий по сроку поставки или качеству товара Покупатель вправе отказаться от исполнения договора. С даты получения Поставщиком такого отказа Покупателя, договор будет считаться расторгнутым досрочно.

Учитывая, что неоднократное нарушение Поставщиком условий договора по срокам поставки подтверждается материалами дела, а отказ Покупателя от исполнения договора получен Поставщиком 12.12.2018, суд приходит к убеждению, что договор поставки масла подсолнечного № 19/07/17-2 от 19.07.2017 расторгнут досрочно 12.12.2018, что дает Покупателю право требовать от Поставщика возврата суммы предварительной оплаты за товар, с учетом частичной поставки товара, в размере 166 460 222,50 рублей, исходя из расчета 186 168 452,50 рублей (общая сумма предоплаты) – 19 708 230 рублей (стоимость поставленного товара).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, получивший копию искового заявления и приложения к нему, отзыв либо возражения относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требование истца прямо не оспорены, суд приходит к убеждению, что заявленное требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 166 460 222,50 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец одновременно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 902 048,24 рублей, предусмотренной договором за нарушение срока поставки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 договора поставки № 19/07/17-2 от 19.07.2017 в случае нарушения Поставщиком установленного договором срока поставки товара, Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку из расчета 0,02% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства дают истцу право требовать уплаты неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки товара.

Однако, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку он выполнен без учета фактически сложившихся между сторонами по договору правоотношений. Суд полагает, что неустойка в данном случае подлежит расчету с учетом даты фактической оплаты Покупателем товара и предусмотренного договором и приложениями к нему времени, отведенного Поставщику на поставку товара после оплаты товара.

Как следует из условий договора и указано выше, стороны пришли к соглашению о предварительной оплате каждой партии поставляемого товара, а также каждой части товара в партии.

Так, первая часть товара в первой партии в количестве 1250 тонн подлежала оплате не позднее 24.07.2017, вторая часть – не позднее 31.07.2017, третья часть – не позднее 08.08.2017, четвертая часть – не позднее 15.08.2017.

При этом, завершение поставки первой части товара предполагалось спустя 35 дней после оплаты данной части товара, а завершение поставки второй, третьей и четвертой части товара предполагалось спустя 36 дней после оплаты соответствующей части товара. Стоимость каждой части товара в партии составляет 55 875 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из положений статьи 328 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки, обязательство по поставке каждой части товара возникает у Поставщика спустя соответствующее количество дней, оговоренное сторонами в Приложениях № 1 и № 2 к договору, после оплаты Покупателем соответствующей части товара.

Из материалов дела следует, что первая часть товара на сумму 55 875 000 рублей оплачивалась Покупателем частями, а полная ее стоимость перечислена Поставщику 16.08.2017. В таком случае, Поставщик был обязан поставить данную часть товара не позднее 20.09.2017.

При этом, излишне уплаченная на указанную дату сумма в размере 26 625 000 рублей подлежит зачету в счет оплаты следующей части товара.

Вторая часть товара на сумму 55 875 000 рублей оплачена Покупателем 20.09.2017, в связи с чем Поставщик был обязан поставить данную часть товара не позднее 26.10.2017.

При этом, излишне уплаченная на указанную дату сумма в размере 14 250 000 рублей также подлежит зачету в счет оплаты следующей части товара.

Третья часть товара на сумму 55 875 000 рублей оплачена Покупателем 02.11.2017, в связи с чем Поставщик был обязан поставить данную часть товара не позднее 08.12.2017.

Суд приходит к выводу, что обязательство по поставке четвертой части товара в первой партии, а также последующие партии товара, у Поставщика не возникло, поскольку оплата за них в полном объеме Покупателем не произведена, в связи с чем за их не поставку  неустойка начислению не подлежит.

Учитывая, что Поставщик осуществил частичную поставку первой части товара, при этом поставка осуществлена с нарушением срока, а остальное количество оплаченного Покупателем товара ответчиком вовсе не поставлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 930 842,76 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчёт неустойки по обязательству, возникшему 20.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

55 875 000,00

20.09.2017

02.11.2017

44

55 875 000,00 × 44 × 0.02%

491 700,00 р.

-2 297 580,00

02.11.2017

Поставка

53 577 420,00

03.11.2017

03.11.2017

1

53 577 420,00 × 1 × 0.02%

10 715,48 р.

-2 353 902,00

03.11.2017

Поставка

51 223 518,00

04.11.2017

05.11.2017

2

51 223 518,00 × 2 × 0.02%

20 489,41 р.

-2 284 170,00

05.11.2017

Поставка

48 939 348,00

06.11.2017

06.11.2017

1

48 939 348,00 × 1 × 0.02%

9 787,87 р.

-1 252 941,00

06.11.2017

Поставка

47 686 407,00

07.11.2017

08.11.2017

2

47 686 407,00 × 2 × 0.02%

19 074,56 р.

-1 071 906,00

08.11.2017

Поставка

46 614 501,00

09.11.2017

09.11.2017

1

46 614 501,00 × 1 × 0.02%

9 322,90 р.

-1 131 804,00

09.11.2017

Поставка

45 482 697,00

10.11.2017

10.11.2017

1

45 482 697,00 × 1 × 0.02%

9 096,54 р.

-1 242 660,00

10.11.2017

Поставка

44 240 037,00

11.11.2017

11.11.2017

1

44 240 037,00 × 1 × 0.02%

8 848,01 р.

-3 542 028,00

11.11.2017

Поставка

40 698 009,00

12.11.2017

15.11.2017

4

40 698 009,00 × 4 × 0.02%

32 558,41 р.

-4 531 239,00

15.11.2017

Поставка

36 166 770,00

16.11.2017

03.12.2018

383

36 166 770,00 × 383 × 0.02%

2 770 374,58 р.

Итого:

3 381 967,76 руб.

Расчёт неустойки по обязательству, возникшему 26.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

55 875 000,00

26.10.2017

03.12.2018

404

55 875 000,00 × 404 × 0.02%

4 514 700,00 р.

Итого:

4 514 700,00 руб.

Расчёт неустойки по обязательству, возникшему 08.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

55 875 000,00

08.12.2017

03.12.2018

361

55 875 000,00 × 361 × 0.02%

4 034 175,00 р.

Итого:

4 034 175,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 930 842,76 руб.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 02.07.2019 в размере 6 944 583,66 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что договор поставки № 19/07/17-2 от 19.07.2017 расторгнут досрочно 12.12.2018, суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 6 944 583,66 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Своего расчета ответчик не представил.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, однако расчет произведен истцом неверно, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению частично в размере 11 930 842,76 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 127 от 04.02.2019.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 196 544,29 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АграКубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Олинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- сумму предварительной оплаты по договору поставки масла подсолнечного № 19/07/17-2 от 19.07.2017 в размере 166 460 222 рубля 50 копеек;

- неустойку по договору поставки масла подсолнечного № 19/07/17-2 от 19.07.2017 в размере 11 930 842 рубля 76 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 02.07.2019 в размере 6 944 583 рубля 66 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 844 рубля 29 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник