АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9446/2023

г. Архангельск

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября-05 декабря 2023г. (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н; Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")

к обществу с ограниченной ответственностью "Треугольник А" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

о взыскании 3 258 руб. 99 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2023г., до перерыва), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.04.2023г.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Треугольник А" (далее – ответчик) о взыскании 282 102 руб. 52 коп., из них 265 024 руб. 52 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.01.2023 по 30.04.2023; 17 078 руб. неустойки, начисленной за период с 14.02.2023 по 21.07.2023, а также 189 руб. почтовых расходов.

           В ходе рассмотрения дела после перерыва истец представил уточнение исковых требований, в котором заявил отказ от иска в части главного требования с учетом действующего договора от 10.06.2020г. № 3997, уточнил сумму неустойки, просив взыскать 3 258 руб. 99 коп. неустойки за период с 14.02.2023г. по 23.08.2023г.  Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика уточненное требование истца не оспаривает.        

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - Общество, региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами. Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно пункту 6 Правил №505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. «а» п.5 таких Правил.

Как указано истцом в уточнении цены иска от 30.11.2023г. и не оспаривается ответчиком, в период с января по апрель  2023г. между истцом и ответчиком   действовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО  № 3997 от 10.06.2020г., следовательно, оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями указанного договора.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения  дела по  уточненным данным истца задолженность по оплате основного долга у ответчика за спорный период в соответствии с условиями договора  № 3997 отсутствует; в связи с указанным истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании  3 258 руб. 99 коп. неустойки за период с 14.02.2023г. по 23.08.2023г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель ответчика возражений в указанной части требований с учетом уточнения истца от 30.11.2023г. не заявил. 

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период оказания услуг, размера пени, суд признает расчет неустойки арифметически верным и обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов, как заявленное обоснованно и подтвержденное документально. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Треугольник А" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>)  3 258 руб. 99 коп. неустойки,  189 руб. почтовых расходов,  а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>) 6 642 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков