Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24129/19

15 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА А" (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 512 449 руб. 45 коп. задолженности, 31 280 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 31.01.2019, 13 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что им в адрес ответчика был поставлен товар (шаровые краны) на общую сумму 512 449 руб. 45 коп., что подтверждается, представленной в материалы дела товарной накладной № 136 от 02.04.2018, подписанной без замечаний со стороны ответчика и скрепленной печатью предпринимателя.

Однако ответчиком оплата поставленного товара не произведена, задолженность составила 512 449 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате поставленного товара.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой товара по спорной товарной накладной, следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, при отсутствии доказательств ее оплаты ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 512 449 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 31 280 руб. 48 коп. за период с 06.04.2018 по 31.01.2019.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и верным.

Контррасчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что товар не был им получен, в подтверждение чего ответчиком представлена справка от 13.05.2019, выданная ООО «Воскресение 3000» о том, что в период с 31.03.2018 по 10.04.2018 пропуск на въезд большегрузных машин не выдавался, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответчика в товарной накладной с проставлением печати предпринимателя.

Ходатайство о фальсификации доказательств по делу ответчиком не заявлено, подпись и печать в товарной накладной не оспорены.

Ссылка ответчика на справку, выданную ООО «Воскресение 3000» о том, что в период с 31.03.2018 по 10.04.2018 пропуск на въезд большегрузных машин не выдавался, подлежит отклонению со ссылкой на ст. 67 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В судебном заседании ответчик указал, что ООО «Воскресение 3000» это организация на территории, которой у ответчика находится склад.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что это единственная организация на территории которой у ответчика находится склад, более того из указанной справки не следует, что ответчик состоит в каких-либо отношениях с ООО «Воскресение 3000».

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела товарной накладной, в графе адрес доставки указано: «ул.Пришвина, д.26», тогда как адрес указанный в представленной ответчиком справке – 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленная ответчиком справка является не относимым к настоящему делу. 

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА А" 512 449 руб. 45 коп. задолженности, 31 280 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 31.01.2019, 13 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева