792/2020-149632(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-26217/2020

Дело № А40-287173/19

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО  

"СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу № А40-287173/19  по заявлению ПАО «Славянский судоремонтный завод»  

к Федеральному агентству морского и речного транспорта 

третье лицо: ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики»  о признании незаконным решения  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 20.12.2019;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.12.2019;  от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Славянский судоремонтный завод» (далее– общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству  морского и речного транспорта (далее – ответчик, Росморречфлот) о признании  незаконным решения № КС-29/3106 от 28.03.2019.  

Решением суда от 25.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

От Росморречфлота поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор  рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  поддержал доводы апелляционной инстанции, решение просил отменить.  

Представитель Росморречфлота поддержал решение суда, в удовлетворении  апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  

дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, считает, что  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.  

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 28.03.2019  Федеральным агентством морского и речного транспорта было вынесено решение № КС- 29/3106 об отказе в предоставлении в собственность ПАО «Славянский судоремонтный  завод» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район  пгт.Славянка, ул.Весенняя, д.1, площадью 10 572 кв.м., с кадастровым номером  25:20:210103:1439.  

Полагая, что данное решение незаконно и нарушает права заявителя, последний  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции было  установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения у Росморречфлота  отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным земельным участком.  

 Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их  законными и обоснованными и полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве морского и речного  транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  23.07.2004 № 371, Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении  федерального имущества, организует в установленном порядке работу по  предоставлению и образованию земельных участков для государственных нужд, в целях  размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры  внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками,  правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов  недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места  размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные  земельные участки и объекты.  

Таким образом, ответчик наделен полномочиями по принятию оспариваемого  решения.  

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137 и статье 17 Земельного  кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные  участки, которые признаны таковыми федеральными законами.  

По смыслу норм Земельного кодекса Российской Федерации (статья 87) (далее- ЗК  РФ), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (статья 9), Федерального  закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 4, 5, 6, 32)  морской порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении  федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, следовательно,  территория морского порта является федеральной собственностью.  

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в границах  морского порта Посьет (Приморский край), утвержденных распоряжением Правительства  Российской Федерации от 19.05.2009 № 684-р, следовательно, он отнесен к собственности  Российской Федерации в силу прямого указания закона.  

Несмотря на то, что спорный земельный участок в силу закона принадлежит  Российской Федерации, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137, распоряжение  земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, в том  числе, относящимися к федеральной собственности в силу закона, осуществляется после  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них, если  настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом, не предусмотрено  иное.  

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра и единого  государственного реестра недвижимости на момент вынесения оспариваемого решения  (28.03.2019) на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном  порядке право собственности Российской Федерации.  

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в соответствии с выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  

31.01.2019 № 25/000/002/2019-37588 право собственности Российской Федерации на  спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у ответчика  отсутствовали основания для распоряжения спорным земельным участком путем  предоставления его на праве собственности без приведения торгов ПАО «Славянский  судоремонтный завод».  

Следует также отметить, что в оспариваемом отказе Росморречфлотом было  указано, что рассмотрение вопроса о предоставлении спорного земельного участка без  торгов возможно после государственной регистрации права собственности Российской  Федерации на земельный участок.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции заявителем были даны пояснения, что после регистрации права собственности  Российской Федерации на спорный земельный участок, заявитель снова обратился в  Росморречфлот по вопросу предоставления спорного земельного участка в его  собственность. Как пояснил ответчик, данный вопрос находится на рассмотрении.  

В этой связи, статья 39.16 ЗК РФ не подлежит применению ввиду отсутствия  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный  земельный участок, на момент вынесения спорного решения.  

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что у Росморречфлота  было достаточно времени на регистрацию права собственности Российской Федерации на  спорный земельный участок, поскольку предметом по настоящему делу являются  конкретные действия Росморречфлота, оформленные в письмом № КС-29/3106 от  28.03.2019, а не бездействие в регистрации права собственности Российской Федерации.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно  установлено, что оспариваемый отказ Росморречфлота в предоставлении спорного  земельного участка на момент его издания не нарушал требования действующего  законодательства, что в свою очередь свидетельствует о том, что права и законные  интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не  были нарушены.  

При рассмотрении спора, коллегия учитывала также выводы судом трех инстанций,  при рассмотрении дела № А40-179436/2019 по аналогичному предмету требований и  заявленным основаниям.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и  не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или  изменения судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу № А40-287173/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов  Судьи: М.В. Кочешкова  

 С.М. Мухин  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.