ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5913/2020

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя  ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23453/2022) общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-5913/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб»

к акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

о заключении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (далее – истец, ООО «Леноблтеплоснаб», потребитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – ответчик, АО «УК по обращению с отходами», Региональный оператор) и с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований просило заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Леноблтеплоснаб» и АО «УК по обращению с отходами» на условиях договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.08.2020.

Решением от 06.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 решение от 06.03.2021 и постановление от 30.07.2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

В данном постановлении суд округа указал следующее.

С учетом того, что у сторон нет единого мнения относительно получения ответа на заявку о заключении спорного договора, а акцептование оферты потребителя имеет правовое значение для возникновения между сторонами договорных отношений, судам первой и апелляционной инстанций надлежало проверить данное обстоятельство, в том числе, направлялся ли Компанией Обществу проект договора об оказании услуг, и устранить выявленное противоречие; вместе с тем проверка доводов сторон в данной части судами не проводилась.

Суд кассационной инстанции не располагал сведениями о том, входили ли места сбора ТКО, принадлежащие Обществу, в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную для регионального оператора, и осуществлял ли оператор вывоз отходов из мест накопления ТКО Общества в соответствии со своим маршрутом. Установление данного обстоятельства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которым надлежало проверить факт оказания Компанией спорных услуг Обществу.

Нормами Закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность регионального оператора заключить с потребителем договор на оказание услуг по вывозу ТКО на основании полученной заявки потребителя. Вместе с тем из положений Закона № 89-ФЗ не следует, что у регионального оператора имеется аналогичная обязанность по заключению договора в отношении отходов, не относящихся к ТКО.

В данном случае для правильного рассмотрения спора и соблюдения баланса интересов сторон судам следовало установить, распространяются ли условия публичного договора на оказание услуг по вывозу ТКО на отходы, которые были указаны Обществом в заявке от 02.10.2019, иными словами –определить, вид отходов включенных Обществом в заявку. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения спора, поскольку напрямую влияет на характер правоотношений сторон, объем их прав и обязательств по спорному договору. Вместе с тем такой вопрос судами не был исследован.

Суд первой инстанции удовлетворил иск – утвердил спорный договор в предложенной Обществом редакции.

Однако в судебных актах отсутствуют сведения о том, что предложенная Обществом, утвержденная судом редакция соответствует типовому договору, предусмотренному законом. Из судебных актов не усматривается, что судами была проведена проверка соответствия предложенной Обществом редакции типовому договору в части порядка оплаты услуг и расчета объема отходов, подлежащих вывозу с территории потребителя.

Напротив, как утверждает Компания, предложенный Обществом расчет платы, выполненный исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 15 договора) и вывоза отходов по заявке потребителя, не соответствует условиям типового договора и не может считаться правомерным. Данное возражение также подлежало тщательному исследованию судами двух инстанций.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, направив ходатайство о дополнительных требованиях по делу с учетом того, что 10.11.2021 ООО «Леноблтеплоснаб» направило АО «УК по обращению с отходами» заявку от 10.11.2021 № 576, которая региональным оператором рассмотрена не была, в связи с чем также просил заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между Обществом и Компанией на условиях договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.08.2020 в отношении: наименование объекта: котельная по адресу: 

<

...>; наименование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО); код ФККО, класс опасности для ОС; объём ТКО: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 7 33 100 01 72 4; 4; 2 (м?/год); смет с территории предприятия малоопасный; 7 33 390 01 71 4; 4; 0,4 (м?/год); мусор и смет производственных помещений малоопасный; 7 33 210 01 72 4; 4; 0,6 (м?/год); Общий объём ТКО 3 (м?/год); Место (площадка) накопления ТКО: 

<

...> (территория котельной); Периодичность вывоза – четыре раза в год: первый четверг последнего месяца квартала (последние месяца кварталов март, июнь, сентябрь, декабрь).

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 10.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске, взыскал с ООО «Леноблтеплоснаб» в пользу АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Леноблтеплоснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Суд посчитал никем не подписанную записку от имени сотрудника ответчика об отказе в принятии заявки Общества, поступившую на электронный адрес истца 02.10.2019, надлежащим ответом (действием) на заявку Общества о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд, приняв к рассмотрению дополнительные требования истца в отношении котельной по адресу: 

<

...>, не отразил то обстоятельство, что заявка истца от 10.11.2021 № 576 не была рассмотрена ответчиком.

У суда при рассмотрении требований, как полагает апеллянт, не имелось оснований считать, что места накопления отходов на территории котельных не созданы в установленном законом порядке.

Вывод суда, что редакция договора ответчика не соответствует типовому договору, предусмотренному законом, в том числе в части периодичности вывоза ТКО, порядка оплаты услуг, расчета объема, податель апелляционной жалобы считает противоречащим нормам материального права.

Истец полагает, что с момента обращения истца в суд с требованием о заключении договора в судебном порядке имеющиеся разногласия по договору могут быть разрешены только в порядке судопроизводства.

30.08.2022 в канцелярию апелляционного суда от АО «УК по обращению с отходами» поступили возражения на апелляционную жалобу ООО «Леноблтеплоснаб».

Рассмотрение настоящего дела откладывалось апелляционным судом для представления сторонами своих проектов договора, а также письменных пояснений и правовых позиций с учетом доводов другой стороны.

Во исполнение определений апелляционного суда АО «УК по обращению с отходами» представило проект договора с сопроводительным письмом от 20.09.2022 (поступило в канцелярию апелляционного суда 21.09.2022).

ООО «Леноблтеплоснаб» представило свой проект договора от 03.10.2022 с сопроводительным письмом исх № 734 от 03.10.2022 (поступило в канцелярию апелляционного суда 04.10.2022.

17.11.2022 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы .

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Леноблтеплоснаб» возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривалось истцом и ответчиком, что 13.04.2018 по результатам конкурсного отбора Регионального оператора по обращению с отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область» статус Регионального оператора по обращению с отходами в Ленинградской области получило АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области».

24.04.2018 между Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область».

02.10.2019 ООО «Леноблтеплоснаб» посредством заполнения электронной формы направило на официальный адрес электронной почты АО «УК по обращению с отходами» заявку исх. № 590 от 01.10.2019 для заключения в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с копиями документов в соответствии с перечнем документов, предоставляемых при заключении договора.

ООО «Леноблтеплоснаб» сослалось на то, что АО «УК по обращению с отходами» не рассмотрело заявку истца в установленные законом сроки, не представило мотивированный отказ от ее принятия, не запросило недостающие документы, договор на оказание услуг по вывозу ТКО сторонами не заключен, вывоз мусора с 01.11.2019 региональным оператором не производится.

В отзыве на исковое заявление АО «УК по обращению с отходами» указало, что региональный ответчик уведомил истца в электронной переписке о невозможности оказания услуг по транспортировке отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Из информации, представленной потребителем, региональный оператор установил, что собственником контейнеров и контейнерных площадок на 17 объектах является ООО «Леноблтеплоснаб», отходы с остальных двух объектов складируются на муниципальных площадках, установленных в населенных пунктах Администрацией МО Сясьстройское городское поселение. Ответчик уведомил истца о необходимости заключить два договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как расчет за оказанную услугу будет производиться разными способами.

К отзыву на исковое заявление региональный оператор приложил копии двух договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей в Ленинградской области: № 7147ЮО-3/03/20 от 01.11.2019; № 7148ЮН-3/03/20 от 01.11.2019.

Истец, полагая свои права нарушенными уклонением АО «УК по обращению с отходами» от заключения договора, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском о заключении договора в судебном порядке.

В ходе первоначального  рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «УК по обращению с отходами» представило протокол разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.11.2020.

Материалы дела содержат письменные правовые позиции сторон относительно спорных пунктов договора.

В ходатайстве о дополнительных требования, заявленном при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «Леноблтеплоснаб» дополнительно указало, что 10.11.2021 истец направил региональному оператору на адрес электронной почты заявку от 10.11.2021 № 576 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении котельной, эксплуатируемой ООО «Леноблтеплоснаб», по адресу: 

<

...>, с приложениями. Заявление истца с приложениями также было направлено ответчику почтой ценным заказным письмом с описью вложения.

Суд первой инстанции, рассмотрев уточненные исковые требования ООО «Леноблтеплоснаб», отказал в иске, указав, что поскольку заявка истца на заключение договора не была согласована ответчиком, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 2 статьи 1, пункта 2, пункта 4 статьи 445, пункта 1 статьи 446, пункта 1, пункта 4 статьи 426, статьи 438, статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7., статьи 13.3.. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 4, пункта 8(11), пункта 8(12), пункта 8(15), пункта 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49)

Суд первой инстанции пришел к заключению, что предложенная ООО «Леноблтеплоснаб» редакция договора не соответствует типовому договору, предусмотренному законом, и противоречит действующему законодательству, в том числе в части периодичности вывоза ТКО, порядка оплаты услуг, расчета объема отходов, подлежащих вывозу с территории потребителя.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.

В соответствии с пунктами 8(4), 8(5) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора.

В данном случае из материалов настоящего дела следует, что ООО «Леноблтеплоснаб» обратилось к АО «УК по обращению с отходами» с двумя заявками на заключение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: № 590 от 01.10.2019 и от 10.11.2021 № 576 в отношении объектов согласно документам, приложенным к заявкам.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

В пункте 8(8) названных Правил указано, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

Согласно пункту 8(10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений Правил № 1156 региональный оператор заявки ООО «Леноблтеплоснаб» не рассмотрел, недостающие документы не запросил, заявки с указанием причин возврата истцу не направил, подписанный со своей стороны договор потребителю также не направил.

Исходя из указанных выше обстоятельств к спорным правоотношениям сторон не применим пункту 8(15) Правил № 1156, который был приведен судом первой инстанции в обоснование вывода о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В пункте 8(15) Правил № 1156 указано, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В данном случае проекты договоров в ответ на заявки ООО «Леноблтеплоснаб» истцу не направляло, обратное не доказано.

Поскольку региональным оператором не приняты меры по урегулированию разногласий по договору, не направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом предложений, внесенных потребителем, договор нельзя считать заключенным в порядке пункта 8 (15) Правил №1156.

Из материалов дела следует, что соответствующие проекты договора с приложениями были представлены как ответчиком, так и истцом суду уже в ходе судебного разбирательства.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок оформления договорных отношений в случаях, когда в соответствии с законом заключение договора является для одной из сторон обязательным, уточняются правила о правовых последствиях уклонения указанной стороны от заключения договора. В частности, правило о том, что при уклонении стороны, в отношении которой законом установлена обязанность заключить договор, от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), дополнено положением, согласно которому в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления его в силу.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, равно как и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В данном случае такая правовая определенность судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора после направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции в спорные правоотношения сторон внесена не была.

Учитывая изложенное выше, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Леноблтеплоснаб» у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая по существу разногласия сторон относительно спорных условий договора, апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из пункта 8(10) Правил № 1156 следует, что проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Из представленных по определению апелляционного суда истцом и ответчиком проектов договора с приложениями, пояснений представителей ООО «Леноблтеплоснаб» и АО «УК по обращению с отходами» в судебных заседания следует, что между сторонами имеются разногласия относительно редакции пунктов 4, 5, 15, 26 договора, содержания приложений к договору.

ООО «Леноблтеплоснаб» предложило пункт 4 договора изложить в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему договору дата вступления в силу судебного акта о заключении настоящего договора».

Редакция регионального оператора: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Волховском районе Ленинградской области – «01» ноября 2019 года».

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, установлена пунктом 4 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ.

До дня заключения такого договора услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Апелляционный суд исходил из того, что дата заключения договора и дата начала оказания услуг региональным оператором не являются тождественными понятиями.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель указал именно на дату заключения договора – с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

В данном случае независимо от даты заключения договора между собственником твердыми коммунальными отходами и региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в соответствующем муниципальном районе Ленинградской области.

В связи с указанным выше апелляционный суд полагает, что редакция пункта 4 договора, предложенная ответчиком, соответствует как обстоятельствам дела, так и специальным положениям законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку в рамках настоящего дела у сторон имеется спор относительно порядка расчета платы, то указание в пункте 5 договора в редакции АО «УК по обращению с отходами» формул для расчета применительно к расчету на основании нормативов накопления ТКО (пункту 5.1.) и к расчету на основании объема вывезенных контейнеров (пункт 5.2.) соответствует нормам права и не нарушает прав истца.

Пункт 15 договора в редакции ООО «Леноблтеплоснаб»: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом:

– расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении позиции № 1 Приложения к настоящему договору;

– расчетным путем исходя количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов в отношении позиций № 2-18 Приложения к настоящему договору».

АО «УК по обращению с отходами»  предложило следующую редакцию пункту 15 договора: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом:

– расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору;

– расчетным путем исходя количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов в отношении объектов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору».

В данном случае апелляционный суд согласился с редакцией регионального оператора, исходя из следующего.

Так, в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (склад); 

<

...> (котельная) расчеты не могут производиться исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, поскольку ООО «Леноблтеплоснаб» на момент рассмотрения настоящего спора не представило решения уполномоченного органов о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также соответствие контейнерной площадки требованиям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4. Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, а также исходя из подпункту 8.2.5 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», при заключении договора на обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении собственных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов потребитель должен предоставить региональному оператору решение уполномоченного органов о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также соответствие контейнерной площадки требованиям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях расчета платы за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в приложении к письменному договору подлежат указанию следующие сведения:

1. В отношении объектов учет объема и (или) массы твердых коммунальных которых производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов: наименование объекта; категория объекта; количество расчетных единиц, установленных для расчета норматива накопления; наименование твердых коммунальных отходов, код по ФККО; место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов;

2. В отношении объектов учет объема и (или) массы твердых коммунальных которых производится расчетным путем исходя количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов: наименование объекта; объем принимаемых твердых бытовых отходов; наименование твердых коммунальных отходов, код по ФККО; место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

Как следует из дополнительных пояснений истца, объем принимаемых твердых коммунальных отходов определен ООО «Леноблтеплоснаб» исходя из объема отходов образованных обществом и переданных для утилизации за периоды до начала деятельности компании.

Согласно представленным истцом в материалы сведения на площадках установлены контейнеры объемом – 0,75.

Для учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, следует указывать расчетные единицы, но не объем принимаемых твердых коммунальных отходов.

АО «УК по обращению с отходами» дополнительно пояснило, что  для учета объема принимаемых ТКО при полном заполнении контейнера региональным оператором указывается объем контейнера равный 0,75 м3.; при неполном заполнении контейнера региональным оператором применяется коэффициент заполнения контейнера – ?, ?, и т. п., и указывается объем принимаемых ТКО, исходя из объема контейнера равного 0,75 м3 с учетом применения соответствующего коэффициента. 

В соответствии с Приказом Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 29.04.2020 № 2 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» расчетной единицей для категории объекта «Офисы, служебные помещения, банки (расположенные во встроенных помещениях) является «1 кв. м общей площади».

Согласно справке ООО «Леноблтеплоснаб» № 397 от 10.08.2020 общая площадь офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 61,0 кв.м, в связи с чем в отношении указанного объекта подлежат указанию: «Категория объекта – офис», «Количество расчетных единиц, установленных для расчета норматива накопления – 61,0 кв.м.».

В соответствии с Приказом Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 29.04.2020 № 2 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» расчетной единицей для категории объекта «Административное учреждение (отдельно стоящие здания), архивы, музеи, библиотеки» является «1 сотрудник».

Вместе с тем в представленных ООО «Леноблтеплоснаб» справках отсутствуют сведения о количестве сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность по адресу объектов: 

<

...> (склад); 

<

...> (котельная).

Информация о количестве расчетных единиц необходима для исчисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами у регионального оператора такая информация отсутствует.

Из приложения к проекту договору, представленному истцом от 03.10.2022, следует, что в отношении объектов, указанных в пунктах 3-18, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определена потребителем – четыре раза в год: март, июнь, сентябрь, декабрь (по предварительной заявке); два раза в год: июль, декабрь (по предварительной заявке), 12 раз в год: каждый месяц (по предварительной заявке).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется по мере накопления. Срок временного накопления твердых коммунальных отходов установлен СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которым срок временного накопления твердых коммунальных отходов определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше – не более 1 суток; плюс 4°С и ниже – не более 3 суток.

Не допускается нарушения потребителем сроков временного накопления ТКО, а региональный оператор обязан обеспечить вывоз ТКО по мере их накопления.

Поскольку места накопления твердых коммунальных отходов находятся на закрытой территории ООО «Леноблтеплоснаб» вывоз отходов региональным оператором возможен только по заявке со стороны истца, в которой будут определены дата и время вывоза отходов.

Между сторонами также имеется спор относительно наименования ТКО и классификации производимых ООО «Леноблтеплоснаб» отходов применительно к кодам по ФККО, в отношении которых у регионального оператора имеется обязанность по вывозу в силу публичного характера договора.

В заявке на заключение договора истцом были указаны следующие виды отходов:

- 7 33 200 02 72 4 «Мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»;

- 7 33 210 01 74 «Мусор и смет производственных помещений малоопасный»;

- 7 33 390 01 71 4 «Смет с территории предприятия малоопасный»;

- 9 19 204 02 60 4 «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)».

В соответствии с Законом № 89-ФЗ в обязанности регионального оператора входит обязанность по вывозу ТКО.

Перечень отходов, относящихся к ТКО, определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов: 

– отход с кодом 7 33 210 01 72 4 «Мусор и смет производственных помещений малоопасный» входит в группу отходов 7 33?200 00 00 0 «Мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам»;

– отход с кодом 7 33 390 01 71 4 «Смет с территории предприятия малоопасный» входит в группу отходов 7 33?300 00 00 0 «Смет и прочие отходы от уборки территории предприятий, организаций, не относящийся к твердым коммунальным отходам»;

– отход с кодом 9 19 204 02 60 4 «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)» входит в группу отходов «Отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтью или нефтепродуктами, не вошедшие в Блоки 2 - 4, 6 - 8».

Из указанного следует, что из приведенных истцом в заявке на заключение договора типов отходов, к ТКО относятся отходы кода 7 33 200 02 72 4 «Мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)».

Отходы кодов 7 33 210 01 74 «Мусор и смет производственных помещений малоопасный», 7 33 390 01 71 4 «Смет с территории предприятия малоопасный», 9 19 204 02 60 4 «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)» не относятся к ТКО, на что прямо указано в Федеральном классификационном каталоге отходов.

Ссылки ООО «Леноблтеплоснаб» на судебный акты по другим делам апелляционный суд отклонил, поскольку в указанных делах имели место иные обстоятельства спорных правоотношений сторон, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

В обязанности регионального оператора по обращению с ТКО не входит обязанность по вывозу иных типов отходов, не относящихся к ТКО. В отношении таких отходов договор для регионального оператора не является публичным и подлежит заключению в общем порядке в соответствии с принципом свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным апелляционный суд полагает, что указание в Приложении к договору наименование твердых коммунальных отходов (код по ФККО) является правомерным и не нарушает прав потребителя.

С учетом указанного выше апелляционный суд пришел к заключению, что спорный договор подлежит заключению на условиях проекта договора с приложениями АО «УК по обращению с отходами» от 20.09.2022, поступившего в канцелярию апелляционного суда в электронном виде 21.09.2022.

Требование ООО «Леноблтеплоснаб» о заключении договора подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обращении с иском в суд и уточнении исковых требований ООО «Леноблтеплоснаб» уплатило в бюджет 12 000 рублей государственной пошлины.

С учетом результатов обжалования первоначального решения суда первой инстанции с ООО «Леноблтеплоснаб» подлежит взысканию в пользу АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с отменой решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ООО «Леноблтеплоснаб» при новом рассмотрении дела с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в пользу ООО «Леноблтеплоснаб» подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета в части расходов по уплате государственной пошлины с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» подлежат взысканию в пользу ООО «Леноблтеплоснаб» 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-5913/2020 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между обществом с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» и акционерным обществом «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области».

Заключить договор в редакции, предложенной акционерным обществом «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» от 20.09.2022.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова