АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания                             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей 

истца  по доверенности от 13.09.2024                                         ФИО2

ответчика по доверенности от 27.12.2023                                   ФИО3

дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании 26 233 руб. 17 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса в нежилом помещении по ул. Волгоградская, 30 (подвал № 1), г. Кемерово в период июль – сентябрь 2023 года, 290 руб. 75 коп. неустойки,

третье лицо: автономная некоммерческая организация «Лига стрельбы из лука Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кемеровская генерация»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 26 233 руб. 17 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса в нежилом помещении по ул. Волгоградская, 30 (подвал № 1), г. Кемерово в период июль-сентябрь 2023 года, 290 руб. 75 коп. неустойки.

Иск со ссылкой на статьи 210, 215, 307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 12.03.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 11.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено автономная некоммерческая организация «Лига стрельбы из лука Кузбасса».

Протокольными определениями от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено до 23.05.2024, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части основного долга до 41 768 руб. 10 коп. (июль 2023 – январь 2024 года), в части пени 3 074 руб. 26 коп. 

Протокольными определениями от 23.05.2024, 04.06.2024, 25.06.2024, 30.07.2024 судебное заседание отложено до 19.09.2024, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части основного долга до 81 913 руб. (июль 2023 – июнь 2024 года), в части неустойки до 10 051 руб. 27 коп. 

В своем отзыве на иск ответчик указал на то, что не является надлежащим ответчиком,  поскольку спорное нежилое помещение 30.06.2022 передано АНО «ЛСИЛК» по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 11503. Срок действия договора установлен с 01.07.2022 по 30.06.2027. 

Согласно п. 2.3.12 договора арендатор обязан нести ежемесячно с начала срока действия договора расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием объекта. Оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе по содержанию и ремонту нежилого помещения. 

В соответствие с п. 2.3.13 договора, арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием объекта. Заключить в течение 30-ти дней с момента подписания договора, договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. 

Нежилое помещение было передано АНО «ЛСИЛК» 01.07.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки муниципального имущества от 01.07.2022.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало на то, что спорное помещение является неотапливаемым помещением, поскольку это подвал, что подтверждается Техническим паспортом МКД, возразил расчету начисления задолженности, считает, что расчет должен быть произведен по формуле 3 раздела III Приложения № 2 к Правилам № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденного Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В дополнениях отзыву АНО «ЛСИЛК» считает, что взыскание оплаты с должника должно производиться только за отопление общедомового имущества.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Городу Кемерово на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (подвал № 1), площадью 279,1 кв.м.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с потреблением тепловой энергии на спорном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (подвал № 1), в период июль 2023 – июнь 2024 года АО «Кемеровская генерация» предъявила к оплате Комитету ее стоимость на основании счетов № 120-072023-113160-1/12 от 31.07.2023, № 120-082023-113160-1/12 от 31.08.2023, № 120-092023-113160-1/12 от 30.09.2023, № 120-102023-113160-1/12 от 31.10.2023, № 120-112023-113160-1/12 от 30.11.2023, № 120-122023-113160-1/12 от 31.12.2023, № 120-012024-113160-1/12 от 31.01.2024, № 120-022024-113160-1/12 от 29.02.2024, № 120-032024-113160-1/12 от 31.03.2024, № 120-042024-113160-1/12 от 30.04.2024, № 120-052024-113160-1/12 от 31.05.2024, № 120-062024-113160-1/12 от 30.06.2024, которые последним не оплачены.   

Претензия № 3-10/1-105037/23-09 от 18.10.2023 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд. 

Судом установлено, что АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20 декабря 2021 года № 817, № 866. 

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Волгоградская, 30 (подвал № 1), г. Кемерово, входит в состав казны муниципального образования, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями по делам А27-25189/2021, А27-23681/2022.

Расчет количества тепловой энергии на сумму 81 913 руб. 35 коп. документально подтвержден счетами-фактурами № 120-072023-113160-1/12 от 31.07.2023, № 120-082023-113160-1/12 от 31.08.2023, № 120-092023-113160-1/12 от 30.09.2023, № 120-102023-113160-1/12 от 31.10.2023, № 120-112023-113160-1/12 от 30.11.2023, № 120-122023-113160-1/12 от 31.12.2023, № 120-012024-113160-1/12 от 31.01.2024, № 120-022024-113160-1/12 от 29.02.2024, № 120-032024-113160-1/12 от 31.03.2024, № 120-042024-113160-1/12 от 30.04.2024, № 120-052024-113160-1/12 от 31.05.2024, № 120-062024-113160-1/12 от 30.06.2024.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 N 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровский области - Кузбасса.

Один раз в год теплоснабжающая организация (истец) предъявляет потребителю к оплате счет, сумма которого определяется с учетом откорректированного объема ресурса, определенного исходя из ежемесячных показаний приборов учета за календарный год (п. 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Расчет количества потребленной тепловой энергии Комитетом не опровергнут.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 30 (подвал № 1), г. Кемерово, то есть город Кемерово в лице КУМИ города Кемерово, в связи со следующим.    

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Суд отклонил доводы третьего лица ввиду следующего. 

Вступившими в законную силу решениями по делам №№ А27-25189/2021, А27-23681/2022 и А27-8975/2020, установлено, что спорное помещение, расположенное по адресу 

<

...> (подвал №1), являлось отапливаемым. В материалах дела А27-8975/2020 имеется технический паспорт в отношении МКЖД, расположенного по адресу: г, Кемерово, ул. Волгоградская, 30. Согласно данному техническому паспорту площадь МКЖД отапливается в полном объеме.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного па этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогревв принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отоплению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и т горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта о т 30.06.2015 N 823-CT).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение)».

Таким образом, в помещении Ответчика имеются инженерные сети (лежаки и стояки), теплоотдача от которых надлежащим образом отапливает помещение Ответчика. а наличие несогласованной теплоизоляции как раз и препятствует соблюдению нормального температурного режима как в помещении, гак и в доме в целом.

Кроме того седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 16.06.2021 указал, что отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления и горячего водоснабжения, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса.

Спорное помещение расположено в МКД, отапливаемом в целом как единый объект; доказательства, опровергающие факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорный объект, как и доказательств проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, ответчиками не представлено.

Спорное помещение находится в составе многоквартирного дома, при отсутствии доказательств отсутствия изначального отопления нежилого помещения, при отсутствии доказательств соблюдения требований, установленных законодательством, при переходе на иной способ отопления (надлежащей изоляции систем отопления), не может освобождать потребителя и собственника от обязанности но оплате за коммунальные ресурсы, в связи с чем отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенною к централизованной сети теплоснабжения, само но себе не исключает возложения на ответчиков обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которою должен быть определен в соответствии е законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии), в рамках сроков исковой давности о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в помещении Ответчика, расположенном но адресу: 

<

...>, площадью 279,1 кв.м.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, бесспорно опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела апелляционной жалобы по делу № А27-8975/2020, а также наличия внесения каких-либо изменений статуса помещения с «отапливаемого» на «неотапливаемое» в спорном периоде, в настоящее дело не представлено.

По смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре и не препятствуют ему защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в случае их нарушения (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012).

Судом учтено, что судебные акты по делам А27-25189/2021, А27-23681/2022 и А27-8975/2020 были обжалованы в вышестоящие судебные инстанции, в связи с нарушением апелянта прав, вместе с тем, решение суда были оставлены в силе вышестоящими судебными инстанциями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в период июль 2023 – июнь 2024 года в размере 81 913 руб. 35 коп., в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области, так как именно он является бюджетополучателем, в обязанности которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Кемерово выделяются средства, в связи со следующим.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 81 913 руб. 35 коп.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка  в размере 10 051 руб. 27коп.  за период с 10.09.2023 по 20.08.2024, рассчитанная исходя из 1/300,1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 964 руб. 27 коп., в т.ч.: 81 913 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса в нежилом помещении по адресу: 

<

...> (подвал № 1), за период июль 2023 года – июнь 2024 года, 10 051 руб. 27 коп. неустойки, а также 3 678 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, из федерального бюджета 1 322 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.12.2023 № 11329.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Г.М. Шикин