Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11/2024

19 марта 2025 года

город Пенза

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 13 марта 2025 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 19 марта 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 80 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

компания «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с учетом принятого судом увеличения исковых требований, о взыскании 80 000 руб., в том числе: 

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – героя Леди Баг (Ladybug), 

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – героя Супер-кот (Cat Noir), 

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – героя Рена Руж (Rena Rouge), 

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – героя Квин Би (Queen Bee), 

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – питомец Тикки (Tikki), 

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – питомец Трикс (Trixx),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – питомец Поллен (Pollen),

•10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – символ . 

Одновременно истцом было заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде стоимости приобретенного спорного товара – 180 руб. и почтовых расходов в сумме 139 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) взысканы компенсация в сумме 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

При этом судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении судебных издержек, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для принятия дополнительного решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения судом на основании части 2 статьи 178 АПК РФ было назначено судебное заседание по делу на 13.03.2025.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, вопрос о судебных расходах рассмотрен арбитражным судом в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Истцом было заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде стоимости приобретенного спорного товара – 180 руб. и почтовых расходов в сумме 139 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 17.11.2023 и 26.12.2023 (т.1, л.д. 61) и товарный чек № СИ0Т-000513 от 27.01.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек на отправку искового заявления и претензии в сумме 139 руб., а также на приобретение спорного товара в сумме 180 руб. подтверждено материалами дела.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Несение истцом расходов по приобретению спорного товара направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 указаны категории дел, при разрешении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований. 

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации. 

В ситуации, когда истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в размере, превышающем минимальный размер, установленный законом, а суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации в минимальном размере, установленном законом, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов. В такой ситуации пропорцию для целей распределения судебных расходов следует определять исходя установленных законом минимальных размеров компенсации.

В рассматриваемом случае требования истца были заявлены исходя из минимального размера компенсации (8*10 000 руб.).

При вынесении решения суд признал, что требования заявлены обосновано в отношении 7 объектов авторских прав. Принимая во внимание, что истцом было заявлено о взыскании минимального размера компенсации за каждый факт нарушения, с учетом снижения компенсации ниже низшего предела, судебные расходы подлежат распределению без учета принципа пропорциональности размера судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что несение расходов на отправку иска и претензии в адрес ответчика, а также приобретение спорного товара документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании статей 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 319 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC) судебные издержки в размере 319 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов