АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14038/2021

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.  Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания до объявления  перерыва 18.07.2023 секретарем судебного заседания ФИО1, после  перерыва 25.07.2023 секретарем судебного заседания ФИО2  рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее- истец,  ПАО «Т Плюс» ) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом  (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, ДУМИ) о взыскании  задолженности за поставку тепловой энергии,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО  «Лэнд Круйзер Клуб Урал» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН  

<

***>), ООО «Энергоград» (ИНН 

<

***>), КИРОВСКОЙ  РАЙОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКО ГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ" (ВОИ)  ИНН 

<

***>, ООО "ЛИДЕР ФИНАНС" ИНН 

<

***>, ООО «Лидер»  ИНН 

<

***>, ООО "ФАРМАЦИЯ" ИНН 

<

***>, АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ  МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР "СЦЕНА" ИНН 

<

***>, ИП  ФИО5 ИНН 

<

***>, ФИО6  ИНН 

<

***>, ООО «Энергокомплект» ИНН 

<

***>, ООО  "ИНТЕГРАЛ" ИНН 

<

***>, ООО «Дом книги» ИНН 

<

***>, ООО  «Пирамида» ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН  

<

***>, ООО "ОПТИМИСТ" ИНН 

<

***>, ООО  

 

"ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" ИНН 

<

***>, ООО "МИНИТЕЛЬ" ИНН  

<

***>, ООО «Аскания Лайтс» ИНН 

<

***>, ООО "СТРЕЙДЖ" ИНН  

<

***>, Местной общественной организации «Спортивный клуб «Самбо»  ИНН 

<

***>, ООО «Прима» (ИНН 

<

***>), ООО "УК ЖКХ  ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА", ООО «Интеграл» ИНН 

<

***>, ООО  «Пейджком» ИНН 

<

***>, ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, ООО  Паллада ИНН 

<

***>, ООО «Уралкомплектстройсервис» ИНН 

<

***>,  ООО УК «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «УК «РЭМП-Эльмаш»  (ИНН 

<

***>), ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>),  ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПОРТИВНЫЙ  КЛУБ КАРАТЭ КЁКУСИНКАЙ "ИДУЩИЕ К СОЛНЦУ" (ИНН 

<

***>),  ООО «МИКА» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>), ИП  Корбут Е.В. (ИНН 

<

***>), ООО «АА-Н» (ИНН 

<

***>), ИП  ФИО10 (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО11, представитель по доверенности от 06.09.2022,  предъявлен паспорт.  

от ДУМИ: ФИО12, представитель по доверенности от 29.12.2021,  предъявлено удостоверение.  

от ООО «АА-Н»: ФИО13, представитель по доверенности от  10.09.2022, предъявлен паспорт, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

В судебном заседании заявлены следующие ходатайства: 

От истца – об уточнении исковых требований. ПАО «Т Плюс» просит  взыскать с ДУМИ задолженность в размере 6 063 418 рублей 82 копейки за  период с января 2018 по январь 2021 года.  

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о выделении требований в  отдельное производство.  

Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражает. 

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за период январь 2018  года. Ходатайство судом принято к рассмотрению.  

 В судебном заседании объявлен на основании ст. 163 АПК РФ перерыв  до 25.07.2023 до 16 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2023 г. в 16 час. 35  мин. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО14, представитель по доверенности от  06.09.2022, предъявлен паспорт.  

 

от ДУМИ: ФИО12, представитель по доверенности от 29.12.2021,  предъявлено удостоверение.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Истец и ответчик поддержали ходатайства, заявленные в прошлом  судебном заседании о выделении требований в отдельное производство и об  уточнении исковых требований.  

Суд определением суда от 26.07.2023 (оглашено в судебном заседании  25.07.2023) выделил в отдельное производство требования публичного  акционерного общества «Т ПЛЮС» к Департаменту по управлению  муниципальным имуществом о взыскании задолженности за услугу  теплоснабжения по договору № ТГЭ1812-66434-6/МКД за период с января  2018г. по январь 2021г в сумме 2 072 707 руб. 35 коп., при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора ИП ФИО4 ИНН 

<

***>, ООО  «Энергоград» ИНН 

<

***>, ООО "ЛИДЕР ФИНАНС" ИНН 

<

***>,  ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, ООО "ФАРМАЦИЯ" ИНН 

<

***>,  АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР  "СЦЕНА" ИНН 

<

***>, ИП ФИО5 ИНН  

<

***>, ФИО6 ИНН 

<

***>, ООО  «Энергокомплект» ИНН 

<

***>, ООО "ИНТЕГРАЛ" ИНН 

<

***>,  ООО «Дом книги» ИНН 

<

***>, ООО «Пирамида» ИНН 

<

***>, ООО  "ОПТИМИСТ" ИНН 

<

***>, ООО "ЭЛЕКТРОИНЖИНИРИНГ" ИНН  

<

***>, ООО «Аскания Лайтс» ИНН 

<

***>, ООО "СТРЕЙДЖ" ИНН  

<

***>, Местной общественной организации «Спортивный клуб «Самбо»  ИНН 

<

***>, ООО «Прима» (ИНН 

<

***>), ООО Паллада ИНН  

<

***>, ООО «Уралкомплектстройсервис» ИНН 

<

***>, ООО УК  «Стрела Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО "СТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>),  ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>),  ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПОРТИВНЫЙ  КЛУБ КАРАТЭ КЁКУСИНКАЙ "ИДУЩИЕ К СОЛНЦУ" (ИНН 

<

***>),  ООО «МИКА» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>), ИП  Корбут Е.В. (ИНН 

<

***>), ООО «АА-Н» (ИНН 

<

***>), ИП  ФИО10 (ИНН 

<

***>).  

Других заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании  стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС), предъявлены  

 

истцом к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице ДУМИ по  поставленным и потребленным энергоресурсам по договору № ТГЭ1812-66434- 6/МКД в период с января 2018г. по январь 2021г в принадлежащие  муниципальному образованию "город Екатеринбург" нежилые помещения  административных зданий а также нежилые помещения расположенные в  многоквартирных домах (МКД).  

В результате взаимной сверки по начислению объема тепла, стоимость  поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения дела составляет 6  063 418 руб. 82 коп. по объектам, указанным в ходатайстве об уточнении  требований от 18.07.2023.  

Поскольку стоимость поставленных ресурсов до настоящего времени не  оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в  судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При установлении факта поставки истцом тепловой энергии, ГВС в  помещение, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возникает у  потребителя на основании договора либо закона в силу пункта 1 статьи 8 ГК  РФ.  

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения следует  рассматривать как договорные.  

 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в собственности  муниципального образования город Екатеринбург, что не оспорено по  существу ответчиком, постольку обязанность по оплате ресурса лежит на  Департаменте по управлению муниципальным имуществом.  

Ссылки на наличие арендаторов в спорных помещениях отклоняются по  следующим основаниям.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с  арендодателем, а не исполнителем услуг, который не являются стороной  договора аренды.  

Исполнитель услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет  возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется  нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения  и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких  услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Таким образом, Департамент по управлению муниципальным  имуществом является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Т Плюс».  

Доводов о несогласии с методикой осуществления расчета ответчиком не  заявлено.  

В части довода ответчика о пропуске исковой давности за январь 2018  года, суд руководствуется следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

В соответствии с Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила) оплата за фактически  потребленную в истекшим месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве  

 

оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.  35).  

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ в случае обращения  сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности  фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения  такого досудебного порядка.  

Срок исковой давности по договору теплоснабжения исчисляется  отдельно за каждый расчетный период.  

Истец направил ответчику претензию 26.02.2021. Ответ на претензию не  поступил, следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 30  дней; 26.03.2021 течение срока исковой давности возобновлено; 26.03.2021  подано исковое заявление.  

Истец пропустил срок исковой давности в отношении долга за период  январь 2018 года . За указанный период истец произвел начисления на сумму  185 607 рублей 11 копеек  

Сумма долга, по которой не истек срок исковой давности, 6 063 418  рублей 82 копейки – 185 607 рублей 11 копеек составляет 5 877 811 рублей 71  копейка.  

Таким образом, задолженность в связи с заявлением ответчиком о  пропуске срока исковой давности может быть взыскана не ранее чем с февраля  2018 года. Взысканию с ответчика подлежит долг в размере 5 877 811 рублей 71  копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований следует  отказать.  

Расходы на уплату государственной пошлины истцом при обращении с  иском, а также почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со  статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично . 

2. Взыскать с муниципального образования г. Екатеринбург в лице  Департамента по управлению муниципальным имуществом задолженность за  период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 5 877 811 (пять миллионов  восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 74 копейки,  расходы на оплату госпошлины в размере 51 685 (пятьдесят одна тысяча  шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 282  рубля 70 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований в порядке статьи 110 АПК РФ. В остальной части отказать.  

 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна