﻿1013/2019-24730(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6437/2019

21 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Сибпрофстрой» Димова Василия Алексеевича (доверенность от  

15.10.2019, удостоверение адвоката), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  

управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» Фильберта  

Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от  

18 июня 2019 года по делу № А19-6437/2019, постановление Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» (ОГРН  1103850004147, ИНН 3849007731, далее – ООО «Сибпрофстрой») в лице конкурсного  управляющего Фильберта Михаила Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-177» (ОГРН 1133850012010,  ИНН 3849028280, далее – ООО «СМП-177») с исковым заявлением о взыскании  

1 100 000 рублей основного долга по договору уступки прав требования (цессии) от  23.12.2016.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дорожная  служба Иркутской области».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года решение от 18 июня 2019 года оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий ООО «Сибпрофстрой» Фильберт М.Ю. обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу   № А19-6437/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  13 августа 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм  материального права: статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что процедура ликвидации  ответчика не может быть завершена до принятия решения по настоящему делу.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Сибпрофстрой» подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «ДСИО»  (генподрядчиком) и ООО «Сибпрофстрой» (субподрядчиком) заключен договор  субподряда от 30.06.2016 № 4-06/2016.  

По актам сдачи-приемки выполненных работ результат работ общей стоимостью  16 370 571 рублей передан генподрядчику.  

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016  ООО «Сибпрофстрой» (цедент) передало ООО «СМП-177» (цессионарию) право  требования к АО «ДСИО» 1 100 000 рублей основного долга по договору субподряда от  

30.06.2016 № 4-06/2016 (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора стоимость  уступленного права составила 1 100 000 рублей.  

На основании уведомления об уступке прав требования по платежному поручению  от 30.12.2016 № 18887 АО «ДСИО» перечислило ООО «СМП-177» 423 185 рублей  49 копеек платы по договору субподряда от 30.06.2016 № 4.06/2016.  

Ответчик признал обоснованным требование истца о задолженности по договору  уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016 в размере 423 185 рублей 49 копеек,  включил сведения о нем в промежуточный ликвидационный баланс общества.  

Неисполнение ответчиком обязательства оплатить приобретение уступленного  права требования к АО «ДСИО» послужило основанием обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из того, что истец не мог уступить ответчику в заявленном размере право требования к  должнику, так как на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) у истца  отсутствовала задолженность в размере 1 100 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что ответчик получил от АО «ДСИО» денежные средства в размере  

423 185 рублей 49 копеек за выполненные истцом работы по договору субподряда,  которые подлежат возврату субподрядчику.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение  надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор  письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица (абзац  второй пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование  кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного  баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его  требования к ликвидируемому юридическому лицу.  

Из материалов дела следует, что ликвидатор включил в ликвидационный баланс  сведения о задолженности перед ООО «Сибпрофстрой».  

Доказательства того, что сумма неисполненных обязательств перед кредитором  превышает сумму, включенную в ликвидационный баланс, в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций  отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области от 18 июня 2019 года по делу № А19-6437/2019 и постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу   № А19-6437/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  13 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина