Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-1967/2024

г. Владикавказ

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хутинаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владикавказское домоуправление»

о взыскании 35 764 рублей 10 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Владикавказское домоуправление" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества образовавшуюся за период 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 35 764 рублей 10 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила № 1498).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «ГК «ВДУ», и расположенных по адресам: г. Владикавказ, ул.: ФИО1 д.1 /1 Алихана ФИО2 д.9 Весенняя д.15 /2 Весенняя д.3 /1 Весенняя д.7 /5 Весенняя д.7 /6 Владикавказская д.10 Международная д.2 Ростовская д.20 пр-кт Коста д.250 ФИО3 д.32 /2 Владикавказская д.67 ФИО3 д.36 /5 ФИО3 д.40 ФИО3 д.40 /1 ФИО3 д.38 ФИО3 д.38 /1 ФИО3 д.36 /4 ФИО4/Гастелло д.56 /65 ФИО3 д.32 /3 ФИО3 д.36 ФИО3 д.36 /1 ш Московское д.3 б Московская д.75 ш Московское д.3 ж ФИО3 д.36 /3 Весенняя д.7 /10 Гастелло/ФИО4 д.65 /56/ 1 Гастелло/ФИО4 д.65 /56/2 ш Московское д.3 е Кырджалийская д.12 ФИО5 д.4 ФИО5 д.6 ФИО5 д.6 а ФИО5 д.7 б-р Цветочный д.25 /3 б-р Цветочный д.25 /4 Билара ФИО6 д.8.

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключен договор энергоснабжения от 25.12.2020 № 1507021018458.

Как указал истец, в декабре 2023 года объем потребленной электроэнергии рассчитанный по общедомовому прибору учета, составил 16549 кВтч, объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета 9467 кВтч, в связи с чем объем электроэнергии на ОДН составил 7082 кВтч на сумму 35 764,10 рублей.

В связи с неоплатой ООО «ГК «ВДУ» потребленной энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» направило ему претензию об оплате долга, которая ООО «ГК «ВДУ» не исполнена, что послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Северный Кавказ» иска в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами № 354, Правилами № 124, Правилами № 1498.

Поскольку собственники избрали способ управления МКД управляющей организацией и последняя управляет домами, на ней лежит обязанность приобретать электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества (далее – ОДН).

ООО «ГК «ВДУ» не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домами, содержанию общедомового имущества без использования электроэнергии на ОДН, следовательно, между истом и ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ фактически сложились отношения энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретается ответчиком для потребления собственниками помещений МКД на ОДН, эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Истец в обоснование иска представил расчет задолженности с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, в котором отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания.

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на ОДН в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил N 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды. Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу №А15-6677/2019. 

Суд установил, что объем поставки на содержание общедомового имущества рассчитан как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами снятия показаний ОДПУ в размере 16549 кВтч, и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями индивидуальных приборов учета, в размере 9467 кВтч. 

Объем поставки на содержание ОДН ООО «ГК «ВДУ» не опровергнут доказательствами иного объема потребления.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 2 000 рублей, которую истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владикавказское домоуправление» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 35 764 рублей 10 копеек и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

 

Судья                                                                                                           З.П. Джиоев