Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-112312/17

136-695 

28 августа 2017 года                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017                                         

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров изыскателей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлева, 2, корпус 2, этаж 5 помещение1)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107207, 

<

...>)

о взыскании 60 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

союз саморегулируемой организации «Объединение инженеров изыскателей» обратился в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проект» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2010 на заседании Совета НП СРО «ОБИНЖ ПРОЕКТ» (далее произвело смену своего наименования на Союз СРО «Обинж Изыскания») было принято решение о принятии в члены ООО «Центр проект», что подтверждается выпиской из протокола от 17.08.2010 №б/н. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 1.6 Положения о взносах НП СРО «ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ», утвержденного общим собранием членов НП СРО «ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ» протокол от 13.10.2009 № 2, членские взносы оплачиваются ежемесячно не позднее пятого числа отчетного месяца. 

На общем собрании членов НП СРО «ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ» было принято решение о размере регулярного членского взноса в размере 5 000 руб. в месяц, что подтверждается протоколом общего собрания членов НП СРО «ОБИНЖ ПРОЕКТ» от 13.10.2009 №2. 

Истец в исковом заявлении указал, что за период с 17.08.2010 по 18.12.2015 ответчику были начислены регулярные членские взносы в размере 325 000 руб., которые ответчиком были частично оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 60 000 руб. 

На основании протокола Заседания Совета НП СРО «ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ» от 18.12.2015 №б/н было принято решение об исключении ООО «Центр проект» из состава членов Партнерства. 

В соответствии с п. 4.13 Правил саморегулирования НП СРО «ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ», утвержденных решением общего собрания  членов НП СРО от 03.04.2013 (протокол № 1) прекращение членства не является основанием для освобождения бывшего члена Партнерства, членство которого прекращено, от обязанности уплатить регулярный  (ежемесячный) членский взнос за месяц, в котором прекращено членство, и за предыдущие месяцы при наличии задолженности по уплате членских взносов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и правовой природы членских взносов, суд считает, что оплата членских взносов является встречным обязательством, обязанность членов по оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах Партнерства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся членом Союза с 17.08.2010 по 18.12.2015. 

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчика по оплате регулярных членских взносов за период с 17.08.2010 по 18.12.2015 составляет 60 000 руб. 

Ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате членских взносов арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле, не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов в размере                   179 руб. 99 коп., в подтверждении требования о возмещении почтовых расходов, представил почтовую квитанцию от 09.06.2017 в доказательство направления искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным отнести на ответчика сумму почтовых расходов в размере 179 руб. 99 коп., что не противоречит разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров изыскателей»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр проект» в пользу союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров изыскателей» задолженность по оплате членских взносов в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 179 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                              А.Н. Петрухина