АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4582/2022

08 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар»

на решение от 18.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу № А24-1362/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                      адрес: 683004, 

<

...>, 31) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>); Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>); Акционерное общество «Сбербанк Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119435, 

<

...>, эт/пом/ком 1/I/2)

о признании недействительными в части решений и предписаний 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, управление), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее - университет, учреждение, заказчик) о признании недействительными в части: решения и предписания от 15.12.2021 по делу №041/06/69-599/2021, решения и предписания от 15.12.2021 по делу №041/06/69-600/2021.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее - общество), Акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – электронная площадка).

Решением от 18.05.2022 в удовлетворении требований отказано: к заказчику - в связи с тем, что исходя из предмета оспаривания, учреждение является ненадлежащим ответчиком; к антимонопольному органу – в связи с тем, что заказчик, установив требование о содержании во второй части заявки уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе, нарушил положения части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Федеральный закон от 05.04.2013                           №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, агентство обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Агентство в жалобе указывает, что выводы судов о необоснованном требовании заказчика в аукционной документации представить в составе второй части заявки уведомление лицензирующего органа в Камчатском крае о намерении ведения деятельности на территории края, ошибочны, противоречат действующему законодательству, поскольку оно взаимосвязано с наличием у участника соответствующей лицензии. Настаивает, что мнение управления в оспариваемых решениях привело к ущемлению законных прав общества и иных потенциальных участников, поскольку победителем закупки услуг, оказание которых возможно только при наличии лицензии, не может быть организация, не подтвердившая права осуществления деятельности на территории, на которой контроль за лицензионной деятельностью охранных организаций осуществляет иной территориальный орган субъекта (лицензия от 28.04.2016 ЧО №045238 на осуществление частной охранной деятельности выдана ООО «ЧОО «Гарт» лицензирующим органом Хабаровского края). Поэтому, выводы управления и судов о наличии в действиях заказчика нарушения Закона в связи с изложением в разделе III документации требования о предоставлении документов, в частности: действующей лицензии на осуществление охранной деятельности в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности, Закон № 2487-1) и  уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края оказывать услуги в регионе в установленном порядке, если такое уведомление необходимо в соответствии с законом, необоснованны.

Учреждение в отзыве предлагало оставить судебные акты без изменения, согласившись с управлением и судами в том,  что, так как согласно выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности по состоянию на 20.04.2021, представленной обществом, лицензирующим органом является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности – Российская Федерация, дата окончания действия лицензии – 28.04.2026, то поэтому его требование как заказчика в аукционной документации о предоставлении дополнительно уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края (управления  Росгвардии по Камчатскому краю – местного территориального подразделения федерального органа исполнительной власти) о намерении оказывать услуги в регионе на основании  пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) не представляется обоснованным и законным.

Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление отзыв в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения.

 

ООО «ЧОП «Гарт» и электронная площадка отзывы не представили, явку представителей, как и агентство и управление не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных актов в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2021 учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Законом, размещены извещения о проведении электронных аукционов по определению исполнителя на «оказание услуг по охране зданий и находящегося в них имущества, обеспечению пропускного режима» (далее – аукцион №1 и аукцион №2).

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону №1 установлена в размере 13 490 400 руб., по аукциону №2 -  3 372 600 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах (время московское): 30.11.2021 00:00. Дата рассмотрения заявок: 01.12.2021.

03.12.2021 составлены протоколы подведения итогов электронных аукционов, в соответствии с которыми заявки, в том числе ООО «ЧОО «Гарт» на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона признаны не соответствующими требованиям аукционной документации (отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки) – подтверждение уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в установленном порядке (пункт 5 статьи 9 Закона  о лицензировании пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2021 №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее - Постановление №957) (том 1 л.д. л.д. 108-111, 123-125)

По результатам аукционов победителем признано ООО «Агентство безопасности «Бриар».

08.12.2021 в управление поступили жалобы общества на действия аукционной комиссии заказчика, которая, по его мнению, неправомерно признала его заявку не соответствующей требованиям документации о закупке, поскольку предъявленные заказчиком требования не соответствуют законодательству о лицензировании.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольный орган пришел  к двум выводам: 1) поскольку вторая часть заявки общества не содержит требуемого уведомления, то комиссия заказчика правомерно признала заявку не соответствующей требованиям документации; 2) поскольку Закон                              № 2487/1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, не содержат указаний на необходимость уведомления участниками закупки лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги по охране объектов, с получением документов, подтверждающих данное уведомление, то заказчик установил требование о содержании во второй части заявки  документа, подтверждающего уведомление лицензирующего органа на территории  Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе не в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона  и в нарушение части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона.

При таких выводах приняты 2 решения от 15.12.2021, которым комиссия решила:

1. признать жалобу необоснованной.

2. признать в действиях заказчика нарушение части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. выдать предписание об устранении нарушений части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Предать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Заказчика.

Во исполнение решений заказчику выданы 2 предписания от 15.12.2021 , которыми предписано  в срок до 24.12.2021:

1.1. отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки.

1.2. в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, внести изменения в документацию о Закупке с учетом вынесенных решений от 15.12.2021.

2. осуществить дальнейшее проведение процедуры определения исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа в части признания в действиях заказчика нарушения части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, агентство обратилось с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который в удовлетворении требований заявителя отказал, прийдя к выводу о соответствии решения управления законодательству и не нарушении ими прав и интересов агентства.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает выводы судов относительно установленных обстоятельств ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, в связи со следующим. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В статье 8 Закона закреплены принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона определено, что одним из способов конкурентной закупки является электронный аукцион, под которым согласно части 1 статьи 59 Закона понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4 статьи 59 Закона).

В соответствии с частью 1, пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о проведении электронного аукциона заказчиком в единой информационной системе размещается извещение, в котором наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о требовании к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 65 Закона предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. 

В части 5 статьи 66 Закона установлены требования ко второй части заявки, которая в силу пункта 2 данной статьи, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (пункт 6 статьи 66 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 69 Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 6 данной статьи Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в том числе частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона).. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона  и учетом иных приведенных положений Закона, если законодателем для лиц, предполагающих осуществлять поставку определенных работ, услуг установлены требования к такой деятельности, то заказчик обязан включить в содержание  документации требования к участнику о его соответствии требованиям законодательства Российской Федерации, и, соответственно, о представлении участником во второй части его заявки подтверждающих данный факт документов. Лицо, имеющее намерение принять участие в закупке вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации о такой закупке. Вв случае не выполнения участником условий предоставления подтверждающих документов, заказчик принимает решение о признании его заявки несоответствующей требованиям закупочной документации.

В рассматриваемом случае учреждением проведены закупки на предмет выявления исполнителя услуг частной охраны его объектов. 

В аукционной документации обоих аукционов в разделе III установлены требования о предоставлении документов, в частности: действующей лицензии на осуществление охранной деятельности в соответствии с Законом об охранной деятельности, и уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края оказывать услуги в регионе в установленном порядке, если такое уведомление необходимо в соответствии с законом

Управление и суды сочли установление такого требования  необоснованным, нарушающим приведенные положения статей 64 и 66 Закона о контрактной системе, и права одного из участников, представившего сведения из реестра лицензий об осуществлении им охранной деятельности в соответствии с лицензий, действующей на всей территории Российской Федерации, копия которой была приложена обществом в составе заявки, поданной для участия в аукционе №1 и аукционе №2.

Между тем, судами не учтено, что требуемый заказчику и закупаемый по правилам Закона вид услуг является лицензируемым видом деятельности, что закреплено пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление определенных в данном пункте видов деятельности.

Вместе с этим общие требования к форме, содержанию и действию лицензии в пространстве и времени определены Законом № 99-ФЗ. 

Так пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Закона предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона № 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. 

В свою очередь, специальное законодательство в отношении того или иного лицензируемого вида деятельности, не устанавливает требования ни к содержанию, ни к порядку оформления лицензии, а только определяет некоторые особенности, а именно: о порядке принятия решения о предоставлении лицензии, о сроке действия лицензии и порядке продления срока ее действия, приостановлении, возобновлении и аннулировании действия лицензии.

Приведенный выше установленный законодателем общий правовой подход к осуществлению лицензируемых видов деятельности, обусловлен, в том числе закрепленным в статье 9 Закона о лицензировании правилу оформления лицензии и её действию в пространстве и времени.

Так частью 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2 и 4 данной статьи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии. Лицензия действует бессрочно.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой общий порядок установлен Постановление № 957, в котором в том, числе утвержден и перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, одним из которых является Росгвардия, к полномочиям которой с 06.07.2018 Постановлением Правительства РФ от 18.01.2018 № 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Подобно иным лицензирующим органам, Росгвардия действует в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 и, согласно пунктам 1 и 5 которого для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления № 957, относящемся и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, указано, что деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении. В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о переоформлении лицензии.

Содержание части 7 статьи 18 Закона № 99-ФЗ относительно того, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте, приведено выше.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела учреждением в соответствии с положениями статьи 8 Закона о принципах обеспечения конкуренции при организации закупок по правилам настоящего Федерального закона всем без исключения участникам спорных закупок предложено представить во второй части заявки документ, подтверждающий оформление ими в установленном законодательством порядке прав на осуществление охранных услуг по месту расположения объектов заказчика, а именно: действующей лицензии и уведомления от лицензирующего органа, реализующего свои полномочия структурном территориальном подразделении на территории Камчатского края.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЧОО «Гарт» в составе своих заявок на участие в аукционе № 1 и аукционе № 2 представило: лицензию от 28.04.2016 №863-КР ЧО №045238, предоставленную на срок до 28.04.2021; выписку из реестра лицензий по состоянию на 20.04.2021 и письмо Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (Центр лицензионно-разрешительной работы) от 22.04.2021 № 81000/545 о том, что по заявлению общества от 17.03.2021 о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, принято решение о продлении срока её действия до 28.04.2026 (том 1 л.д. 128-130).

Вместе с тем, доказательств представления в составе заявки участника лицензии с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края и уведомления лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении, как это определено законодательством и положениями аукционной документации (том 1 л.д. 100-102) в материалах арбитражного дела не имеется.

В связи с изложенным, суд округа считает, что толкование управлением и судами положений Закона о контрактной системе, статей 11.2., 11.4 Закона № 2487-1, ошибочно, требования учреждения в аукционной документации к участникам закупки обоснованы, а выводы управления в оспариваемых решениях о признании в действиях заказчика нарушения части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона несостоятельны, не соответствуют действующему правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего дела суды установили все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, но сделали выводы не соответствующие этим обстоятельствам и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

В силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии в оспариваемой части следует отменить, требования заявителя - удовлетворить.

Таким образом, суд округа признает решения антимонопольного органа от 15.12.2021 по делу № 041/06-69-599/2021, по делу №041/06/69-600/2021 и выданные на их основании предписания от 15.12.2021 незаконными, нарушающими законные права и интересы, как учреждения, так и агентства. 

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений и предписаний управления от 15.12.2022 к учреждению, оставить без изменения. 

Ссылки управления и судов на Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной детективной деятельности», «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них», «Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)») не опровергают  правомерных действий заказчика при проведении спорных закупок, поскольку это постановление именно к спорному вопросу не применимо.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» удовлетворить.

Решение от 18.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А24-1362/2022 Арбитражного суда Камчатского края в части отказа в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю отменить.

Признать недействительными решение и предписание от 15.12.2021 по делу № 041/06/69-599/2021, решение и предписание от 15.12.2021 по делу               № 041/06/69-600/2021, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 9000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края – выдать исполнительный лист.

Судебные акты по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

Т.Н. Никитина