АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20999/2018

г. Краснодар

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Белпром» (ИНН 2368007938, ОГРН 1162368050998) – Бублик М.Т. (доверенность от 29.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» (ИНН 263525868, ОГРН 1172651003315) – Мещерякова М.В. (доверенность от 20.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-20999/2018, установил следующее.

ООО «Белпром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Дорожный мастер» (далее – общество) о взыскании 371 тыс. рублей задолженности, 169 250 рублей 81 копейки неустойки с 23.12.2017 по 24.05.2018.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что товар поставлен, однако оплачен частично, расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, универсальные передаточные акты на спорную сумму не подписаны, отгрузочные ведомости, транспортные накладные также не содержат отметку покупателя о получении, факт поставки товара не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 23.10.2017 ООО «Белпром» (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки товара № 528 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя инертные материалы (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, стоимость, количество товара указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата за каждую поставляемую партию товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты, на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с обязательным указанием цели платежа (оплата по счету или договору и т. д.). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется на условиях выборки продукции со склада поставщика (по форме «самовывоз»). По согласованию сторон поставка товара может быть осуществлена автотранспортом поставщика, о чем будет указано в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае просрочки платежей по договору, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Протоколами от 23.10.2017 и 01.12.2017 стороны согласовали наименование товара, его цену, условия доставки – силами поставщика либо третьих лиц, а также условия оплаты – 100% предоплаты на основании выставленного счета в течение 3-х банковских дней. 

ООО «Белпром» свои обязательства по договору исполнил, с октябрь по декабрь 2017 года осуществил обществу поставку товара на общую сумму 2 272 747 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2017 № 2041 (на сумму 493 796 рублей), от 03.11.2017 № 2081 (на сумму 160 194 рубля), от 08.11.2017 № 2127 (на сумму 172 692 рубля), от 10.11.2017 № 2142 (на сумму 300 807 рублей), от 13.11.2017 № 2153 (на сумму 61 968 рублей), от 11.12.2017 № 2450 (на сумму 164 004 рубля), от 14.12.2017 № 2479 (на сумму 27 846 рублей), от 20.12.2017 № 2519 (на сумму 798 259 рублей), от 21.12.2017 № 2547 (на сумму 61 571 рубль) и от 29.12.2017 № 2643 (на сумму 31 610 рублей).

ООО «Белпром» в адрес общества выставлялись счета на оплату от 23.10.52017 № 988, от 24.10.2017 № 996, от 31.10.2017 № 999, от 03.11.2017 № 1011, от 08.11.2017 №  1024, от 10.11.2017 № 1028, от 13.11.2017 № 1035, от 05.12.2017 № 1186, от 11.12.2017 № 1212, от 14.12.2017 № 1230, от 20.12.2017 № 1254, от 21.12.2017 № 1263 и от 29.12.2017 № 1278.

Общество оплату за поставленный товар произвело частично в размере 1 901 747 рублей по платежным поручениям от 25.10.2017 № 134, от 24.10.2017 № 133, от 08.12.2017 № 163, от 19.01.2018 № 13 и от 25.01.2018 № 18, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 371 тыс. рублей. 

В адрес общества направлялась претензия от 22.03.2018 № 34 с требованием оплаты задолженности, а также с просьбой подписания акта сверки взаимных расчетов и УПД, которая ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Белпром» в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно приняли во внимание универсальные передаточные документы, счета, транспортные накладные, отгрузочные ведомости, которые в совокупности подтверждают факт поставки товара  на общую сумму 2 272 747 рублей.   Кроме того, платежными поручениями от 08.12.2017 № 163, от 19.012018 № 13 и от 25.01.2018 № 18 общество полностью оплатило товар по неподписанным им и не возвращенным ООО «Белпром» универсальным передаточным документам от 11.12.2017 № 2450, от 14.12.2017 № 2479, от 20.12.2017 № 2519.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки товара и его частичную оплату, суды верно пришли к выводу о взыскании задолженности в размере 371 тыс. рублей.

ООО «Белпром» также заявило требования о взыскании неустойки в размере 169 250 рублей 81 копейки с 23.12.2017 по 24.05.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет суды верно пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что поставка товара не подтверждена, опровергается материалами дела и выводами, сделанными по результатам исследования и установления фактических обстоятельств дела. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для проверки судебных актов окружным судом в кассационном порядке.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А32-20999/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                     О.Л. Рассказов   

Судьи										         Е.И. Афонина

                                                                                                                                 Е.Л. Коржинек