именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2432/23-53-15

г. Москва

12 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ СЕРВИС» (140404, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, СПИРИНА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 2, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «БЕРГУС» (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ, ЛЁТЧИКА УЛЬЯНИНА УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 308/Н, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 442 021 руб. 03 коп. по договору от 01.08.2022 № НС/Б-2022, расторжении договора

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.12.2022 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Новый сервис» с иском к ответчику ООО «Бергус» о взыскании 4 442 021 руб. 03 коп., включая 4 027 218,03 руб. предварительной оплаты за невыполненные работы, 414 803 руб. неустойки, расторжении договора.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец перевел на счет ответчика денежные средства по п/п от 05.09.2022 № 163 на 299 302,33 руб., от 26.08.2022 № 132 на 988 372,09 руб., от 29.08.2022 № 138 на 755 813,95 руб., от 30.08.2022 № 140 на 883 720,93 руб., от 31.08.2022 № 146 на 598 837,21 руб., от 31.08.2022 № 147 на 261 627,91 руб., от 05.09.2022 № 162 на 299 534,88 руб., всего на 4 087 209,30 руб.

В назначении платежей указано: оплата за услуги генеральной уборки помещений в августе 2022 г. в рамках договора от 01.08.2022 № НС/Б-2022.

Указанный договор истцом не подписан. По условиям договора исполнитель - ООО «Бергус», по заданию заказчика, ООО «Новый сервис», выполняет комплекс работ в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ исполнителя формируется на договорной основе и оформляется приложениями и счетами (п. 3.1). Оплата по договору производится на основании счетов, выставленных исполнителем, по соответствующему приложению на основании акта сдачи-приемки (п. 3.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 5.4).

Приложения к договору не оформлялись, счета не выставлялись, акты не подписывались.

Истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и потребовал вернуть уплаченные денежные средства (исх. от 15.11.2022).

Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать предварительную оплату в части 4 027 218,03 руб., неустойку за период с 05.09.2022 по 16.12.2022, расторгнуть договор.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными документами. Доказательства наличия обязательств истца или исполнения ответчика на спорную сумму не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме.

Требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке.

Предоставленный суду договор от 01.08.2022 № НС/Б-2022 истцом не подписан, следовательно, условие о неустойке им не согласовано.

Обязательства ответчика, за неисполнение которых предусмотрена неустойка, не установлены, приложения к договору, в которых должны быть установлены виды работ, сроки, технологии и стоимость, отсутствуют.

Поскольку стороны к соглашению в указанной части не пришли, требование о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истец реализовал предоставленное законом право на отказ от договора. Оснований для повторного расторжения договора судом не имеется.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРГУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ СЕРВИС» 4 027 218 (четыре миллиона двадцать семь тысяч двести восемнадцать) руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 40 988 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.