Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1091/2018

г. Хабаровск

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018.        

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  М.А.Кляузер,

      рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Шамкир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  682640, 

<

...>; 

<

...>)

      к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>)

      о взыскании 820 870 руб. 71 коп.

      при участии в судебном заседании:

      от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2016 № 5;

      от ООО «Лидер»: ФИО1, представитель, доверенность № 2 от 15.03.2018;

       от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

 

     Общество с ограниченной ответственностью «Шамкир» (далее – ООО «Шамкир», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 820 870 руб. 71 коп. в качестве переплаты по договору аренды объекта нежилого фонда городского поселения «Город Амурск» от 21 июля 2008 года № 65.

     04.04.2018 в суд от ООО «Шамкир» поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца на ООО  «Лидер» в связи с заключением договора уступки права требования от 15.03.2018.

      В судебном заседании представитель ООО «Шамкир» и ООО «Лидер» поддержал заявление о замене истца его правопреемником. 

     Администрация в отзыве не возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

     В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

     Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

     В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

      Как следует из условий договора уступки права требования                                     от 15.03.2018, заключенного между ООО «Шамкир» и                                ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 820 870,71 руб. по исковому заявлению ООО «Шамкир» о взыскании неосновательного обогащения к Администрации городского поселения «Город Амурск», дело  № А73-1091/2018 (п. 1.1).

      Согласно п. 3.2. договора за уступку Цессионарию права требования задолженности Должника перед Цедентом, Цессионарий уплачивает Цеденту 50 000 рублей. Возмездность договора цессии и перечисление указанной в пункте 3.2. договора денежной суммы подтверждены платежным поручением № 508 от 26.03.2018.   

     В соответствии со статьей 384 ГК  РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

     Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. 

     При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, истец ООО «Шамкир» подлежит замене на его правопреемника – ООО «Лидер».

       В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

      Ответчик представлен отзыв, в котором Администрацией выражено несогласие с заявленными требованиями, поскольку  все спорные платежи перечислены истцом по договору аренды добровольно, исходя из размера задолженности. Администрация просила применить срок исковой давности к требованию о взыскании переплаты по договору аренды за период с 2008 по 2011 годы. Полагает обоснованным начисление арендной платы по договору аренды до момента подписания договора купли-продажи арендуемого объекта и перечисления рыночной стоимости.    

       Администрацией направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

       На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

        Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

       Как следует из материалов дела и установлено в рамках рассмотрения дела № А73-11310/2016, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Шамкир» (арендатор) заключен договор аренды  от 21.07.2008 № 65 объекта нежилого фонда городского поселения «Город Амурск», по условиям которого Обществу передано во временное пользование на срок с 01.06.2008 до 02.09.2008 имущество - танцевальная площадка, расположенная по адресу: г. Амурск, парковая зона, площадью 1 369 кв.м, с целью использования для организации отдыха и развлечения.

     В соответствии с распоряжением №1165 от 14.11.2011г., соглашением сторон от 14.11.2011г. признаки арендуемого имущества уточнены -- танцевальная площадка площадью 1345,7кв.м., расположенная по адресу 

<

...>.

      Первоначальный срок аренды согласно п.1.2 договора был установлен на период с 01.06.2008г. по 02.09.2008г. (сезонный).

     Впоследствии по заявлениям Общества издавались распоряжения Главы городского поселения «Город Амурск» от 18.06.2010 № 423, от 18.05.2011 № 479, от 14.11.2011 № 1165, от 30.05.2013 № 557, от 27.05.2014 № 448, от 26.05.2015 № 619, от 29.03.2016 № 435, на основании которых сторонами путем подписания дополнительных соглашений от 26.06.2009, от 18.06.2010, от 18.05.2011, от 14.11.2011, от 29.06.2012, от 27.05.2014, от 26.05.2015, от 29.03.2016 ежегодно вносились изменения в договор аренды от 21.07.2008 № 65 в части продления срока его действия:  с 03.09.2008 по 30.08.2009; с 31.08.2009 по 29.08.2010; с 29.08.2010 по 27.08.2011; с 27.08.2011 по 27.07.2012; с 27.07.2012 по 27.06.2013; с 27.06.2013 по 27.05.2014; с 27.05.2014 по 27.04.2015; с 27.04.2015 по 27.03.2016; и с 27.03.2016 по 27.02.2017, соответственно.

     На основании распоряжений администрации №423 от 18.06.2010г., №479 от 18.05.2011г., №1165 от 14.11.2011г., №557 от 30.05.2013г., №448 от 27.05.2014г., №619 от 26.05.2015г., №435 от 29.03.2016г. соглашениями сторон от 26.06.2009г., от 18.06.2010г., от 18.05.2011г., от 14.11.2011г., от 29.06.2012г., от 27.05.2014г., от 26.05.2015г., от 29.03.2016г. сроки аренды ежегодно продлевались с 03.09.2008г. по 30.08.2009г., с 31.08.2009г. по 29.08.2010г., с 29.08.2010г. по 27.08.2011г., с 27.08.2011г. по 27.07.2012г., с 27.07.2012г. по 27.06.2013г., с 27.06.2013г. по 27.05.2014г., с 27.05.2014г. по 27.04.2015г., с 27.04.2015г. по 27.03.2016г., с 27.03.2016г. по 27.02.2017г.

     Разделом 3 договора (п.3.2.) установлена ставка аренды (первоначально 3353,20руб./мес., затем ежегодно повышавшаяся: в 2009 г. 5476,20руб./мес., в 2010 году 68405руб./мес., в 2011 году 7440,52руб./мес., в 2012 году  8074,20руб./мес., в 2013 году 10657,94руб./мес., в 2014 году 11788,30руб./мес., в 2015 году 13080,20руб./мес., в 2016 году 14533,56руб./мес.) и срок оплаты (первоначально до 1-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, затем с 2009 года -- до 10-го числа оплачиваемого месяца).

     01.04.2016г. Арендатор обратился в Администрацию с заявлением о приватизации танцевальной площадки в порядке Закона № 159-ФЗ.  

     В ответе от 20.04.2016г. (исх.№1-25-2060) Администрация сообщила, что преимущественное право выкупа арендуемого имущества может быть реализовано только при включении объекта в прогнозный план приватизации на 2016-2018 годы.

     В письме за исх.№01-25-3037 от 15.06.2016г. Администрацией заявлено, что по состоянию на 01.05.2016г. за Обществом числилась задолженность по арендной плате в сумме 641 471,30руб., начислены пени за период с 01.06.2008г. по 01.05.2016г. в размере 379 182,94руб., всего 1 020 654,24руб. Исходя из расчетом Администрации, данная задолженность сформировалась за период с 01.06.2008г. по 01.05.2016г., исходя из ежемесячных платежей, начисленных по вышеуказанным ставкам арендной платы.

     При этом, Арендатор  вплоть до 29.06.2012г. оплачивал арендную плату исходя из сезонного характера использования арендуемого имущества, то есть только за три летних месяца в год (июнь-август). Данное начисление подтверждено расчетами арендной платы, приложенными к договору, и последующими соглашениям к нему, согласно которым до 2012 года в расчетах отдельной строкой выделялась сумма арендной платы за 3 летних месяца.  Такой порядок оплаты аренды отражен и в справке администрации от 18.04.2016г. за исх.№1-25-1996 об оплате аренды за 2015 год.

      Начиная с 2008 года, Общество производило оплату аренды только за три летних месяца в год, при этом, вплоть до обращения Общества с заявлением о выкупе арендуемого объекта это не вызывало никаких возражений со стороны Администрации.

     Считая, что основания для начисления указанного долга незаконны, тем не менее Общество по платежному поручению №1719 от 22.06.2016г. перечислило Администрации 1 021439,24руб., предполагая спор о взаиморасчетах разрешить позднее, и обратилось с повторным заявлением о выкупе танцевальной площадки (вх. б/н от 22.06.2016г.).

      Решением от 14.07.2016 Администрация вновь отказала Обществу в приватизации спорного имущества, указав на наличие долга по аренде в сумме 29 542 руб. 96 коп. по состоянию на 01.07.2016.

     Полагая, что такие действия Администрации не соответствуют Закону № 159-ФЗ и нарушают права Общества на выкуп арендуемого им объекта, ООО «Шамкир» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа Администрации в принятии решения о выкупе Обществом арендованного имущества (танцевальной площадки), а также о понуждении Администрации устранить нарушения статей 3, 4 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и выполнить все требования по приватизации заявителем арендованного имущества в соответствии с указанным законом.

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2017 по делу № А73-11310/2016, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в принятии решения о выкупе ООО «Шамкир» арендованного имущества - танцевальной площадки по адресу 

<

...>, площадью 1345,7кв.м., кад.27-27-05/001/2011-687. Суд обязал Администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края  устранить нарушения статей 3, 4 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и выполнить все требования по приватизации заявителем арендованного имущества в соответствии с указанным законом.

     После вступления решения суда в законную силу Администрацией указано Обществу о необходимости оплаты аренды за период с 22.06.2016 по 18.12.2017 в размере 189 658 руб. как условия заключения договора купли-продажи арендованного объекта. Истец для заключения договора перечислил указанную сумму Администрации по платежному поручению № 4303 от 18.12.2017.

     18.12.2017 ООО «Шамкир» обратилось в Администрацию с претензией б/н о возврате необоснованно полученных денежных средств по договору аренды в размере 820 870 руб. 71 коп.

      Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.     

       Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

       Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

       Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

       При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

       В силу статьи 65 АК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Размер арендной платы определяется договором аренды. 

     Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

       В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

        Предметом спорного договора аренды являлось муниципальное имущество, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2017 по делу № А73-11310/2016 установлено, что в расчетах арендной платы, прилагаемых ко всем соглашениям к договору аренды от 21.07.2008 №65, вплоть до 2012 года были определены только ежемесячные ставки арендной платы и ее общая сумма за летние месяцы. Общая сумма за все месяцы аренды имущества, с сентября по май, в этих расчетах не определялась.

     Оценив в соответствии со статьей 431 ГК РФ соответствующие условия договора аренды №65 и соглашений к нему, суд принял во внимание и содержание справки о платежах за 2015 год, направленной Администрацией Обществу исх.№01-25-1996 от 18.04.2016г., и отсутствие в течение 6 лет каких-либо действий Администрации как арендодателя по взысканию задолженности (при 3-годичном сроке исковой давности), расторжению договора. Суммы задолженности истца на даты февраль 2009г., декабрь 2009г., февраль 2011г., октябрь 2014г., указанные в протоколах заседаний комиссии администрации по ликвидации недоимки по аренде, явно не соответствуют данным составленного ею же при возникновении конфликта (после подачи заявлений общества) акта сверки о состоянии расчетов сторон. Судом сделан вывод, что суммы в протоколах  также подтверждают доводы о сезонном характере начисления аренды, и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  до 2012г. период начисления арендной платы в год был ограничен тремя летними месяцами. 

      В расчетах арендной платы, прилагаемых ко всем соглашениям к договору аренды от 21.07.2008 №65 вплоть до 2012 года, были определены только ежемесячные ставки арендной платы и ее общая сумма за летние месяцы, следовательно, по состоянию на 22.06.2016  Общество переплатило арендные платежи в сумме 543 912,50 руб. 

       Решение от 20.09.2017 по делу № А73-11310/2016 имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. 

      Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в части периода арендных платежей за период с 2008 по 2011 годы судом отклонена, поскольку Администрацией не учтена дата перечисления денежных средств в размере 1 021 439,24 руб. – 22.06.2016, и именно с указанной даты образовалась переплата по договору аренды, трехгодичный срок  на момент обращения Общества с рассматриваемым иском не истек. 

      В связи с наличием переплаты в указанном размере являются ошибочно перечисленными денежные средства в размере 87 300 руб. (платежные поручения № 1799 от 15.07.2016 и №  2362 от 01.09.2016).

      В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

      Факт перечисления истцом денежных средств подтвержден платежными поручениями, обязательство по перечислению денежных средств в счет арендной платы по спорному договору  истцом исполнено в соответствии с  требованиями арендодателя с целью решения вопроса о выкупе танцевальной площадки и заключения договора купли-продажи.

      Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в результате незаконного уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемого объекта в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), Обществу фактически причинены реальные убытки в виде внесенной им арендной платы за период после 22.06.2016. 

     В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Возмещение вреда производится по правилам статьи 15 ГК РФ.

      Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

      По правилам статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием за счет его казны.

     Так, арбитражным судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

     В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

     Закон №159-ФЗ не наделяет органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества. Более того, цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

     Поскольку уполномоченный орган в установленные сроки не совершил необходимых действий по обеспечению заключения договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что уклонение Администрации от рассмотрения заявления ООО «Шамкир» от 01.04.2016 по существу, противоречит нормам Закона №159-ФЗ, нарушает права и законные интересы истца, и, следовательно, является незаконным.

     Противоправность действий (бездействия) ответчика по вопросу реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемого объекта муниципальной собственности установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А73-11310/2016, имеющим в силу статьи части 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

     В силу Закона №159-ФЗ при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны:

     1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

     2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

     3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

     Учитывая, что по заявлению ООО «Шамкир» о выкупе танцевальной площадки от 01.04.2016 уполномоченный орган в соответствии нормами Закона №159-ФЗ должен был в двухмесячный срок с даты получения заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять отчет об оценке с учетом времени его подготовки в тридцатидневный срок, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества, суд считает обоснованным расчет срока, по истечении которого Администрацией должен быть подготовлен и направлен Обществу проект договора купли-продажи (с 26.06.2016).

     Законом №159-ФЗ именно на ответчика возложена обязанность обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

      Указанные действия (бездействие) уполномоченного органа повлекли инициирование Обществом как субъектом малого предпринимательства судебного иска, в период рассмотрения которого у Общества возникла необходимость сохранения арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, которая отсутствовала бы у него как у собственника имущества.

      На основании установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в результате неправомерного уклонения Администрации от принятия решения по реализации преимущественного права Общества на выкуп арендуемого имущества, ООО «Шамкир» было вынуждено нести расходы за пользование данным имуществом, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения органом местного самоуправления требований закона.

      С учетом изложенного, правомерно начислена Администрацией арендная плата по договору аренду от 21.07.2008 № 65 за период с 2008 года по 25.06.2016 в общей сумме 604 379 руб. 50 коп. Истцом произведена оплата по договору аренды на общую сумму 1 498 879 руб. 04 коп. 

     Общая сумма переплаты, согласно расчету истца, составляет 820 870  руб. 71 коп. С учетом изложенного, с Администрации подлежат взысканию денежные средства в размере  820 870 руб. 71 коп. (в пределах заявленных Обществом требований).

       Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести  процессуальное правопреемство и заменить  истца - общество с ограниченной ответственностью «Шамкир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью  «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682640, 

<

...>).                                   

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 820 870 руб. 71 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 19 417 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               Н.Л.Коваленко