ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5842/2017

г. Самара

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области - ФИО2 (доверенность от 08.10.2015),

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 14.09.2015),

представителей индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 04.08.2015), ФИО7 (доверенность от 31.05.2016),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Департамента градостроительства городского округа Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года в помещении суда апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 14 июля 2017 года по делу № А55-5842/2017 (судья Лихачев А.А.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309631314900019, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 309631612700031, ИНН 

<

***>), г. Самара,

Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) о признании недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объектов недвижимости № 63-00-119/16-195728 от 27.12.2016; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение 7 (Семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63-63-01/120/2006-185 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-148/3301/2016-3989 от 21.09.2016 (т.1 л.д.3-6).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ИП ФИО5, Департамент градостроительства г.о. Самара (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 по делу №А55-5842/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объектов недвижимости № 63-00-119/16-195728 от 27.12.2016.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в срок, установленный действующим законодательством, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63-63-01/120/2006-185 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-148/3301/2016-3989 от 21.09.2016.

Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в пользу ИП ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (т.1 л.д.135-140).

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в силу действующего законодательства, завершение перепланировки и (или) переустройства помещения подтверждаются актом приемочной комиссии. Копии указанных документов включаются в состав Приложения межевого плана. Таким образом, законодательством предусмотрено кроме проекта перепланировки представлять в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости документы, подтверждающие согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения. При этом, документов, подтверждающих обращение заявителя в уполномоченные органы для получения акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки, в Филиал с заявлением № 63-0-1-148/3301/2016-3989 о государственном учете изменений объекта недвижимости не представлено (т.2 л.д.4-5).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что представленный заявителем в орган кадастрового учета технический план в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ был подготовлен в отсутствие проекта планировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки, при этом документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для получения соответствующих документов, органу кадастрового учёта не представлялись. Выводы суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала реконструкция помещения, и, как следствие отсутствовали основания для подготовки технического плана на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют обстоятельствам дела, так как не соотносятся с основаниями обжалуемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества (т.2 л.д.22-24).

ИП ФИО5 апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 судебное заседание отложено на 25.10.2017 (т.1 л.д.55).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Департамента градостроительства городского округа Самара, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Росреестра.

Представитель ИП ФИО3 отклонил апелляционные жалобы.

Представитель ИП ФИО5 отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, письменных пояснениях и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 306 кв.м. (3 этаж, комнаты 1,2), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63-63-01/120/2006-185.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № 093194 от 10.04.2009, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 63 АГ № 092848 от 10.04.2009 (т.1 л.д.10, 14).

В период эксплуатации нежилого помещения ФИО3 выполнены ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, которая заключалась в монтаже внутренних перегородок некапитального характера (гипсокартон и алюминиевые конструкции) с целью организации отдельных нежилых помещений (комнат).

В результате произведенных изменений общая площадь помещения составила 293,50 кв.м., а само помещение представляет собой помещения: поз. 1, 2, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 37, 38, 39, 40, 41, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2015 года (т.1 л.д.21-24).

21.09.2016 представители ФИО3 и ФИО5 обратились в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее - кадастровая палата) с заявлением № 63-0-1-148/3301/2016-3989 о государственном учете изменений объекта недвижимости (т.1 л.д.68-69).

К указанному заявлению ФИО3 приложены следующие документы:

- технический план нежилого помещения, изготовленный ФГУП «Ростехивентаризация -Федеральное БТИ»;

- технический отчет ООО ПЦЭИ «ИМТОС» по теме «Обследование и оценка технического состояния несущих конструкций помещений № 1 и 2, расположенных в здании по адресу: 

<

...> кадастровый номер 63-63-01/120/2006-185»;

- документы о полномочиях представителя.

27.09.2016 кадастровая палата приостановила осуществление государственного кадастра недвижимости ввиду непредставления заявителем акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки или заключения органа местного самоуправления, подтверждающего отсутствие необходимости в получении акта приемочной комиссии (т.1 л.д.9).

Решением от 27.12.2016 № 63-00-119/16-195728 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области отказано в учете изменений объекта недвижимости на том основании, что технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 (т.1 л.д.8). Иные основания в отказе не содержатся.

Полагая, что данное решение кадастровой палаты от 27.12.2016 является незаконным, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действовавшей на спорный редакции) (далее - Закона о кадастре) предусматривает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона о кадастре. 

Из материалов дела следует, что образование помещений в спорном объекте произошло в результате установок перегородок из гипсокартона. 

При перепланировке вышеуказанного помещения несущие конструкции здания не затронуты, что подтверждается техническим отчетом ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» от 04.02.2016 в котором определено, что в результате реконструкции (перепланировки) нежилых помещений на несущие конструкции здания была добавлена нагрузка от перегородок, расчетная величина которой составляет 28,6 кг/м кв. Общая расчетная нагрузка на 1 м.кв. перекрытия после реконструкции (перепланировки) составляет 440,5 кг/м кв., что меньше предусмотренной расчетной нагрузки плит перекрытия - 800 кг/м кв. Таким образом несущая способность конструкций здания в осях 1-3/А-В обеспечена (т.1 л.д.30).

В обоснование принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости кадастровая палата указывает, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 №583. 

Из материалов дела следует, что перепланировка, проведенная в спорном помещении, не является реконструкцией по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а соответственно не требует получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройки, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в соответствии с нормами закона в случае реконструкции и изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) требуется выдача на это разрешения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается отсутствие в данном случае реконструкции помещения. 

Соответственно, на установку гипсокартонных перегородок не требовались ни разрешения на строительство, ни ввод объекта в эксплуатацию, ни акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки или заключение органа местного самоуправления, подтверждающего отсутствие необходимости в получении акта приемочной комиссии.

Действующим законодательством понятие «перепланировка» и связанные с ней процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Для целей кадастрового учета перепланировки технический план составляется на основании оформленных в установленном жилищным законодательством порядке проекта перепланировки помещения(й), документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки, и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

По отношению к нежилым помещениям возможно лишь говорить о реконструкции и капитальном ремонте. 

При этом определения понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство», и включают в себя специальные процедуры (работы), которые в первом случае приводят к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей, высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, во втором случае замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В рассматриваемом случае заявителем реконструкция или капитальный ремонт нежилого помещения не производились. 

В техническом плане заявителем отражено о перепланировке помещений, установлены гипсокартонные перегородки.

Следовательно, представленный технический план по содержанию соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 №583. 

В техническом отчете ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» от 04.02.2016 указано, что при обследовании и оценки технического состояния несущих конструкций определено, что в результате перепланировки нежилых помещений на несущие конструкции здания была добавлена нагрузка от перегородок, расчетная величина которой составляет 28,6 кг/м кв. Общая расчетная нагрузка на 1 м.кв. перекрытия после перепланировки составляет 440,5 кг/м кв., что меньше предусмотренной расчетной нагрузки плит перекрытия - 800 кг/м кв. Таким образом несущая способность конструкций здания в осях 1-3/А-В обеспечена (т.1 л.д.30).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 по делу №А65-18295/2015.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года по делу № А55-5842/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    П.В. Бажан

                     Т.С. Засыпкина