﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68401/2020

Дело № А12-8101/2020

г. Казань

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020

по делу № А12-8101/2020

по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123460004326, ИНН: 3445126211) к индивидуальному предпринимателю Гейдарову Асиму Мирзали оглы (г. Волгоград, ОГРНИП 310345901900041, ИНН 344214001203) заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее  –  комитет, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гейдарова Асима Мирзали оглы (далее – ИП Гейдаров А.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций,  15.10.2019 в ходе проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов в отношении индивидуальных предпринимателей сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области) в кафе «Корсар», расположенном по адресу: г. Волгоград, наб. Ельшанская, д. 1а, посетителям кафе осуществлена реализация вина «Крымское» в стеклянном бокале объёмом 0,2 л по цене 220,00 рублей без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

По вышеуказанному адресу осуществляет деятельность ИП Гейдаров А.М., лицензия на реализацию алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует.

Допущенные предпринимателем нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

 

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя 10.03.2020 уполномоченным должностным лицом комитета в отношении ИП Гейдарова А.М. составлен протокол № 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола предприниматель извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, комитет обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта реализации (розничной продажи) предпринимателем спорной алкогольной продукции и соответственно события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведённого сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. 

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Так, абзацем 7 указанной нормы прямо предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Возможность получения индивидуальными предпринимателями лицензии на осуществление видов деятельности из числа указанных в части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, указанным законом не предусмотрена. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из перечисленных положений норм права следует, что обязанность по доказыванию совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, возложена на административный орган.

Судами установлено, что 15.10. 2019 года посетителями в кафе «Корсар» сделан заказ следующих блюд: салат «Цезарь» в количестве 2 порции на общую сумму 360,00 рублей, вино «Крымское» в количестве 200 г на общую сумму 220,00 рублей, кофе «Капучино» в количестве одна порция по цене 100,00 рублей за порцию, кофе «Американо» в количестве одна порция по цене 120,00 рублей за порцию, всего на общую сумму 800,00 рублей. 

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 15.10.2019, акте проверки от 16.10.2019 № 002624, а также в протоколах опроса свидетелей от 15.10.2019. Свидетель Макарова Т.А. сообщает о заказе салата «Цезарь» (1 порция), кофе «Американо» и бокале вина «Крымское». Свидетель Атарщикова В.В. сообщает о заказе салата «Цезарь» (1 порция) и кофе «Капучино».

При этом в протоколах опроса от 15.10.2019 свидетелей Макаровой Т.А. и Атарщиковой В.В. не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность свидетеля, в соответствующей графе имеется отметка «при себе не имею». Таким образом, личности свидетелей Макаровой Т.А. и Атарщиковой В.В. не подтверждены. 

Заказ оплачен наличными денежными средствами, кассиром выдан кассовый чек № 2, смена 102, фискальный признак 2927175399, который был изъят сотрудником Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Волгоградской области согласно протоколу осмотра от 15.10.2019. 

Однако в материалы дела данный кассовый чек или его надлежащим образом заверенная копия не предоставлены. При этом, факт выдачи указанного кассового чека и его наличие подтверждается протоколом осмотра от 15.10.2019.

Иные доказательства, подтверждающие факт розничной продажи ИП Гейдаровым А.М. алкогольной продукции без соответствующей лицензии (кассовый чек, фотографии меню, ценников, витрин, содержащих информацию о предлагаемой к реализации алкогольной продукции, опросы официантов и др.), кроме как процессуальных документов, составленных в ходе проведения проверки, административным органом в материалы дела не предоставлены.

Доводы административного органа о достаточности предоставленных доказательств совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, а именно, материалов проверки и постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 04.12.2019 № 34601928915763200003, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку материалы проверки содержат лишь описание события вменяемого правонарушения, постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области устанавливает нарушение предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, но указанные процессуальные документы не являются доказательством факта розничной продажи ИП Гейдаровым А.М. алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая предписания статьи 205 АПК РФ, статьи 1.6 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что административным органом не доказан факт реализации (розничной продажи) предпринимателем спорной алкогольной продукции и соответственно события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющимися в настоящем деле доказательствами не подтверждается совершение предпринимателем вменяемого ему  административного правонарушения.

 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А12-8101/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         С.В. Мосунов 

 

А.Н. Ольховиков