АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-5907/2017

г.Калуга

20 апреля 2018 года

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

 

ФИО4

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Жуково» (

<

...>): ФИО5 - представитель по доверенности от 29.12.2017; ФИО6 - представитель по доверенности от 29.01.2018;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (

<

...>): ФИО7 - представитель по доверенности от 08.12.2017 №195;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу №А62-5907/2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Жуково» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик) о назначении административного наказания от 19.07.2017 №12.2-Пс/0066-0231вн-2017 и представления от 19.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 по делу №А62-5907/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ООО «Коммунальные системы «Жуково» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильную квалификацию административного правонарушения, отсутствие нарушений лицензионных требований, наличие условий для освобождения от ответственности как субъекта малого предпринимательства.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители сторон по делу, в судебном заседании поддержали позиции и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Суд округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о регистрации от 24.02.2016 №А04-21126, выданному ООО «Коммунальные системы «Жуково», за обществом зарегистрированы следующие опасные производственные объекты: система теплоснабжения д.Жуково, система теплоснабжения д.Дивасы, система теплоснабжения д.Стабна, система теплоснабжения д.Покорное, дата регистрации 20.04.2009, сеть газопотребления ООО «Коммунальные системы «Жуково» дата регистрации 24.02.2016. Все опасные производственные объекты относятся к 3 классу опасности.

В 2017 году на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 24.05.2017 №С-231-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальные системы «Жуково».

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2017 №12.2-0231вн-А/0063-2017, в котором указано на эксплуатацию обществом опасного производственного объекта – система теплоснабжения д.Стабна (peг. №А04-21126-0003 от 20.04.2009 согласно свидетельству о регистрации А04-21126 от 24.02.2016, 3 класс опасности, месторасположение: 

<

...>) с нарушениями требований промышленной безопасности: без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, обязательное наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо управления 08.06.2017 составило протокол об административном правонарушении №12.2-0231вн-Пр/0066-2017.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора           ФИО8 вынес постановление от 19.07.2017 №12.2-Пс/0066-0231вн-2017 о назначении ООО «Коммунальные системы «Жуково» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Центральным управлением Ростехнадзора 19.07.2017 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, факт совершения им правонарушения подтвержден материалами дела, получил правильную квалификацию и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с судебными актами ООО «Коммунальные системы «Жуково» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12, части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 27.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону №116-ФЗ (статья 2 Закона №116-ФЗ).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности – опасные производственные объекты низкой опасности.

К видам деятельности в области промышленной безопасности согласно статье 6 Закона №116-ФЗ относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях. 

Частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ определены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.06.2016 №170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Федеральный закон от 02.06.2016 №170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» вступил в силу с 01.09.2016. Согласно приложению 1 к Закону №116-ФЗ к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №170-ФЗ). Работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 02.06.2016 №170-ФЗ подлежат исключению из государственного реестра опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении организаций, эксплуатирующих указанные сети газораспределения и сети газопотребления.

В то же время в силу подпункта 1 пункта 5 приложения 2 к Закону №116-ФЗ для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более присваивается III класс опасности.

Согласно пунктам 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 №495 «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими требованиями.

По результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает опасному производственному объекту наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением №1 к настоящим Требованиям с учетом особенностей идентификации, установленных настоящими Требованиями. Присвоение наименования опасному производственному объекту осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте.

Правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором (федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией «Росатом») при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

Системы теплоснабжения включает в себя совокупность котельных (котельной) и тепловых сетей, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией в границах определенной административной территории населенного пункта (единицы зоны обслуживания), осуществляющей теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей (учреждения здравоохранения оказывающие медицинскую помощь населению, образовательные и дошкольные учреждения), с идентификацией по признаку хранения, транспортирования и использования опасных веществ, оборудования, работающего под давлением пара более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C. В составе указанного объекта учитываются газопроводы, газоиспользующее оборудование в пределах площадки объекта, если указанное оборудование не учтено в составе опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» (пункт 11.5).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судами обоснованно установлено, что эксплуатирующей организацией ООО «Коммунальные системы «Жуково» по результатам выявления признаков опасности на спорном объекте, с учетом количественных и качественных характеристик, осуществляемых на объекте технологических процессов и применяемых технических устройств, обладающих признаками опасности, позволяющих отнести объект к категории опасных производственных объектов, осуществлена идентификация спорного опасного производственного объекта, присвоено наименование опасному производственному объекту с учетом особенностей идентификации – система теплоснабжения д.Стабна, объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 20.04.2009 peг. №А04-21126-0003, имеет 3 класс опасности, свидетельство о регистрации А04-21126 выдано 24.02.2016. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, признаком опасности производственного объекта «система теплоснабжения» является получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Закону №116-ФЗ. В состав опасного производственного объекта входит здание котельной с техническим устройством, внутренний газопровод низкого давления (признак опасности 2.1, характеристика опасности – транспортирование).

Спорный опасный производственный объект не идентифицирован как сети газораспределения и сети газопотребления, указанные в приложении 1 к Закону №116-ФЗ, а является системой теплоснабжения д.Стабна, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона №116- ФЗ и подпункту 1 пункта 5 приложения №2 к названного Федеральному закону относится к опасному производственную объекту III классов опасности, деятельность по эксплуатации которых может осуществляться организацией при условии наличия лицензии.

Вместе с тем, имеющаяся у общества лицензия №ВХ-04-026562 не содержит сведений относительно опасного производственного объекта – система теплоснабжения д.Стабна, адрес местонахождения: 

<

...>.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, подтверждено материалами дела.

Довод общества о неправильной квалификации нарушения подлежит отклонению. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 осуществление юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности и может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, но не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществление обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом №116-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Коммунальные системы «Жуково» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих обществу выполнить вышеуказанные требования промышленной безопасности при эксплуатации системы теплоснабжения, материалами дела не подтверждено.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Постановление от 19.07.2017 №12.2-Пс/0066-0231вн-2017 принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Наличия условий для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса судами не установлено. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

То, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, само по себе не является достаточным для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом установленной судами угрозы причинения вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным представления управления от 19.07.2017, суды обоснованно учли, что требования оспариваемого представления по устранению выявленного нарушения, соответствует требованиям законодательства о промышленной безопасности и не нарушают прав и законных интересов общества.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу №А62-5907/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3