ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2533/2019

28 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Боксер-М» - ФИО1,  представитель по доверенности от 9 января 2020, ФИО2, представитель по доверенности  от 9 января 2020 года;

от заинтересованных лиц:

от Управы Головинского района города Москвы – ФИО3, представитель по доверенности от 13 января 2020 года;

от Префектуры северного административного округа города Москвы – ФИО4, представитель по доверенности от 8 октября 2019 года;

от третьих лиц:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО5, представитель по доверенности от 26 декабря 2019 года;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги северного административного округа» - извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – извещено, представитель не явился;

от Департамента городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился;

 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Боксер-М»

на постановление от 30 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,  

по делу № А40-2533/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Боксер-М»

к Управе Головинского района города Москвы, Префектуре северного административного округа города Москвы

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги северного административного округа», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Боксер-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Управы Головинского района города Москвы, Префектуры северного административного округа города Москвы по освобождению от сборно-разборных строений земельного участка по адресу: 

<

...> напротив вл. 9 (

<

...> вблизи вл. 14), в кадастровом квартале № 77:09:0001031 в рамках межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти в соответствии с пунктом 4.1.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управы и Префектуры возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года обществом было получено уведомление Управы № 7-7-1340/8, в котором обществу предлагается в срок до 30 декабря 2018 года добровольно освободить от сборно-разборных строений земельный участок по адресу: 

<

...> напротив вл. 9 (

<

...> вблизи вл. 14), в кадастровом квартале № 77:09:0001031, с указанием на то, что в случае неисполнения в срок добровольного демонтажа, работы по сносу будут выполнены силами ГБУ «Автомобильные дороги САО».

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу № А40-112439/2013 установлено, что сборно-разборное строение, принадлежащее заявителю, располагается на земельном участке, являющемся собственностью РФ, в связи с чем заинтересованные лица не являются лицами, чьи права по распоряжению спорным земельным участком нарушены, в связи с чем оспариваемые действия не могут быть признаны законными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела № А40-112439/2013 рассматривался вопрос законности действий Префектуры и Управы по рассмотрению на заседании окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО вопроса об освобождении обществом земельного участка, представляющего собой несформированный земельный природный ресурс, находящийся в пользовании общества в соответствии с договором аренды 01 июня 2000 года, расположенного в кадастровом квартале 77:09:0001031 с адресом: Тупик НАМИ, путь 40 ст. Лихоборы, Московской ж/д ОАО «РЖД».

В указанном деле рассматривался вопрос нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001031:49, общей площадью 40,5883 га., сборно-разборного строения размерами 25/15 метров (375 кв. м).

В настоящем деле общество оспаривает действия Управы, Префектуры по освобождению от сборно-разборных строений площадью 250 кв. м, 228 кв. м, 208 кв. м, а также бетонного забора длиной 84 м. земельного участка по адресу: 

<

...> напротив вл. 9 (

<

...> вблизи вл. 14), в кадастровом квартале № 77:09:0001031.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу № А40-112439/2013 не имеет преюдициального значения для целей рассмотрения дела № А40-2533/2019, ввиду различного предмета заявленных требований и вопросов, подлежащим установлению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ранее действовавшей редакции), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе федерального значения Москве осуществляется органами исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в нормах законов города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы № 48).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона г. Москвы № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Апелляционным судом установлено, что согласно Заключению ГКУ «МКМЦН» от 14 декабря 2018 года № 33 сборно-разборные строения, принадлежащее ООО «Фирма Боксер», расположенные на земельном участке с адресным ориентиром Пакгаузное ш., вл. 14 располагаются рядом с земельным участком 77:09:0001031 и не входят в границы земельного участка 77:09:0001031:49. Указанный факт подтверждается Актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 14 декабря 2018 года № 9091607.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001031 относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 14 декабря 2018 года № 9091607 установлено, что на земельном участке не поставленном на государственный кадастровый учет и государственная собственность на который не разграничена неустановленными лицами размещены три сооружения (металлические складские модули) площадью 250 кв. м, площадью 228 кв. м, площадью 208 кв. м и бетонный забор длинной 84 метра. Постройки и забор размещены на земельном участке с адресным ориентиром: Пакгаузное шоссе, вл. 14 за границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001031:49, находящегося в собственности РФ и являющимся полосой отвода железной дороги.

Разрешение на возведение построек отсутствует. Акт ввода построек в эксплуатацию отсутствует. Постройки на кадастровый и технический учет не поставлены. Имущественные права на постройки не оформлены. Земельный участок для возведения построек не предоставлялся.

Указанный Акт Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2018 года № 9091607 был направлен в Префектуру САО города Москвы для принятия дальнейших мер по устранению допущенных нарушений в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Положение).

Таким образом, суды пришли к выводу, что вышеуказанные спорные объекты находятся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенных объектов является внутренним документом Госинспекции по недвижимости, который фиксирует результаты обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, ул. Пакгаузное шоссе, вл.14 в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (п. 7 приложения к постановлению Правительства).

Согласно пункту 4.1.1 Положения в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции)): Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы (в данном случае - ГБУ «Автомобильные дороги САО», действующего на основании распоряжения Правительства Москвы от 16 августа 2011 года № 628-РП), получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Пунктом 2.3.5 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, также предусмотрено, что Префектура административного округа города Москвы обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая требования Приложения № 1 к Постановлению № 819-ПП, обеспечение (организация) демонтажа и действия по демонтажу строений в данном случае, будут производиться на основании акта Госинспекции по недвижимости от 14 декабря 2018 года № 9091607 и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действий Управы и Префектуры соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушаю прав заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу № А40-2533/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов