Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск

«23» октября 2023 года                                                             Дело № А72-9503/2023

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части «25»  сентября  2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения  «23»  октября  2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307732713500107, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специнженерсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специнженерсервис" (далее – ответчик)  о взыскании 170 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

25.09.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 11.04.2023 был заключен договор-заявка №11/04/23 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Ульяновск –   г.Воронеж. Согласно данной заявке истец оказал услуги по перевозке металлоконструкций на сумму 85000 руб.  без НДС.

13.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка б/н на аналогичных условиях по перевозке аналогичного груза по той же цене.  

Истцом условия заявок выполнены полностью, все необходимые для оплаты документы были доставлены по адресу ответчика.  

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме исполнены не были, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 170 000 рублей без НДС за 2 рейса.

Претензию истца от 09.06.2023 № 17 ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику услуг по перевозке груза.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке в спорной сумме суду не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 170 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 3 178 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2023 по 17.07.2023 с последующим начислением процентов по день уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчёт проверен, признан верным.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 08.06.2023,

- расходный кассовый ордер от 08.06.2023 № 3 на сумму 20 000 руб.; 

- акт приемки-сдачи оказанных услуг № 10 от 24.07.2023. 

Материалами дела подтвержден факт предоставления истцу юридической помощи.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без  вызова  сторон, суд приходит к выводу о том, что истребованный  размер расходов за рассмотрение дела данной категории не соответствует  критерию разумности. 

Учитывая изложенное, по мнению суда, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специнженерсервис" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  170 000 руб. основного долга;  3 178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 17.07.2023;  проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2023 по день фактической оплаты основного долга; 6 195 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины; 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья                                                                                                 Д.А. Леонтьев