Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36663/2025

11 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФ Транс Форвардинг» (ОГРН.1135024002189)

к Нижегородской таможне (ОГРН. 1025202408428)

третье лицо: Федеральная таможенная служба (ОГРН. 1047730023703),

об оспаривании постановления от 25.04.2025 № 10408000-000331/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 19.05.2025 №190525-АФТФ, ,

от заинтересованного лица – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 24.12.2024 №94, диплом, ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 09.01.2025 №6, от 09.01.2025 №18, диплом, ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 08.07.2025 №97, ФИО5 сл. удостоверение, доверенность от 09.04.2025 №0064,

от ФТС – ФИО6 паспорт, доверенность от 08.07.2025 №01-12/009, диплом, ФИО7 сл. удостоверение, доверенность от 31.03.2025 №01-12/0066, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФ Транс Форвардинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Нижегородской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2025 № 10408000-000331/2025, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание от ФТС посредством https://my.arbitr.ru/ поступили письменные пояснения с приложением и дополнением, представителем заинтересованного лица представлены возражения на отзыв с приложением, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представители Нижегородской таможни и ФТС против удовлетворения требований возражали

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТМК ОПТТОРГ» и заявителем заключен Договор на оказание услуг таможенным представителем и комплексного таможенного оформления 31.10.2022 № 151022-Т, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по декларированию и таможенному оформлению товара.

01.03.2024 ООО «АФ Транс Форвардинг», действующим от имени и по поручению ООО «ТМК ОптТорг» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 31.10.2022 № 151022-Т, в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/010324/3025770.

В графе 31 указанной ДТ заявлены сведения, в том числе о товарах:

- товар № 1 «двигатели бензиновые Redverg с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров не более 250 см?, предназначенные для использования в садовой технике, для сельскохозяйственного   оборудования.   Мощность    7,5   л.с,    объем   212СМЗ,   Производитель CHONGQING WUGU POWER EQUIPMENT CO., LTD, марка REDVERG, артикул RD-GEI70-S, артикул RD-GE170-Q»;

- товар № 2 «двигатели бензиновые Redverg с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров не более 250 см?, мощностью не более 10 кет, предназначенные для использования в садовой технике, для сельскохозяйственного оборудования. Мощность 9 л.с, объем 270 СМЗ, Производитель CHONGQING WUGU POWER EQUIPMENT CO., LTD, марка REDVERG артикул RD-GEI77-S; двигатели бензиновые Redverg с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров не более 250 смЗ, мощностью не более 10 кет, предназначенные для использования в садовой технике, для сельскохозяйственного оборудования Мощность 13 л.с. (9,6 Кет), объем 389 СМЗ, Производитель CHONGQING WUGU POWER EQUIPMENT CO., LTD, марка REDVERG, артикул RD-GE188-S» (далее по тексту товар, двигатели).

В графе 33 ДТ декларантом заявлены следующие классификационные коды товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС):

8407 90 100 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: — с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3»;

8407 90 800 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: — с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: — прочие:

—        мощностью не более 10 кВт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости).

Выпуск товаров осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Нижегородской таможней проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, по результатам которого составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.02.2025 №10408000/210/060225/АО145.

По итогам проведения таможенного контроля приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 11.02.2025 №№РКТ-10408000-25/000037, РКТ-10408000-25/000036, в соответствии с которыми товар № 1 классифицирован по коду 8407 32 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а товар № 2 – 8407 33 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой таможенной пошлины 10 %.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС, связанного с некорректным описанием товарной позиции в графе 31 ДТ, и увеличением ставки таможенной пошлины, сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 465 445 рублей 63 копейки.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества Протокола об административном правонарушении 14.03.2025 №10408000-331/2025.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 187.03.2025 №1053132, врученной курьеру ФИО8.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.04.2025 № 10408000-000331/2025 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 465 445 рублей 63 копейки.

До рассмотрения дела обществом подано Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22.03.2024 Исх. № 01-14/470.

Не согласившись с решениями Нижегородской таможни, ООО «АФ Транс Форвардинг» обратилось в Приволжское таможенное управление с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 21.04.2025 № 06-03-13/23 о признании обжалуемых решений правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

Считая постановлением по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений при описании товара, его свойствах и характеристиках, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 465 445 рублей 63 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Решений о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 11.02.2025 №№РКТ-10408000-25/000037, РКТ-10408000-25/000036 спорные товары подлежали классификации по кодам ТН ВЭД  ЕАЭС 8407 32 900 0 и 8407 33 200 0.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8407 32 900 0 соответствует товарная позиция «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 125 см3, но не более 250 см3».

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8407 33 200 0 соответствует товарная позиция «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 500 см3».

Напротив, выбранным обществом кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8407 90 100 0 соответствует товарная позиция «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3 или с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: », а коду ТН ВЭД ЕАЭС 8407 90 800 0 соответствует товарная позиция «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: прочие: мощностью не более 10 кВт».

Из материалов дела видно, что обществом на территорию РФ ввозились двигатели, торговой марки «REDVERG», который имеют универсальное использование, которое позволяет устанавливать их на культиваторы, мотоблоки и другую технику.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Поскольку мотоблок (мотокультиватор) подлежит классификации в группе 87, установленный на него двигатель приводит мотоблок (мотокультиватор) в движение, таможней правомерно произведена классификация товаров по кодам 8407 32 900 0 и 8407 33 200 0.

При этом текст субпозиции 8407 31, 8407 32, 8407 33, 8407 34 не исключает возможность использования классифицируемых в ней двигателей для приведения в движение наряду с транспортными средствами группы 87 ТН ВЭД, технических устройств, классифицируемых в иных группах ТН ВЭД.

Применимый в тексте субпозиции «двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87» термин «используемые» не ограничивает предназначение таких двигателей для привода только транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС (в отличие от ситуации, если бы в тексте данной субпозиции вместо слова «используемые» было бы «предназначенные»), а указывает на возможность их использования для данной цели (помимо установленной производителем возможности их применения с техникой и иных групп ТН ВЭД ЕАЭС), предусматривая более широкий диапазон видов техники, на которой они могут быть установлены.

При этом, при наличии возможности отнесения товара к различным товарным позициям, руководствуясь правилом 3 «в» Основных правил интерпретации ТН ВЭД, таможня правомерно отнесла двигатели к товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров.

Решения  о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 11.02.2025 №№РКТ-10408000-25/000037, РКТ-10408000-25/000036, принятые таможенным органом, в установленном порядке не оспорены, соответственно, обязательны для участников ВЭД.

Судом также учтено, что в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 79) указано, что при применении нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Пунктом 11 постановления Пленума № 79 определено, что в силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная в кодексе административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности необходимо учитывать, что соответствующие АП следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (ТК ТС утратил законную силу с 01.01.2018 с даты вступления в силу Договора о ТК ЕАЭС от 11.04.2017, при этом норма, аналогичная пункту 7 статьи 190 ТК ТС, содержится в пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Таким образом, необходимым условием для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является связь недостоверно (неполно) заявленных сведений с освобождением от уплаты пошлин, налогов либо с занижением их размера (постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, сведения о характеристиках и свойствах товаров, указанные при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10418010/010324/3025770 (графа 31 ДТ товаров №№ 1, 2), являются неполными, так как не указаны сведения о возможности применения товара.

Проверкой установлено, что обществом при таможенном декларировании не было указано, что двигатели предназначены для приведения в движение мотоблоков (мотокультиваторов), то есть заявлены неполные сведения о свойствах и характеристиках товаров, влияющих на их классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Отсутствие таких сведений в графе 31 ДТ не позволило таможенному органу без проведения дополнительных проверочных мероприятий правильно классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление неполных сведений в графе 31 ДТ послужило основанием заявления декларантом недостоверных сведений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 465 445,63 рублей, что подтверждается Актом проверки от 06.02.2025 № 10408000/210/060225/А0145.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, заявление ООО «АФ Транс Форвардинг» недостоверных сведений о классификации товаров «двигатели бензиновые» по ДТ № 10418010/010324/3025770 (товар № 1,2) сопряжено с заявлением при описании товаров неполных сведений о свойствах и характеристиках товаров, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что образует событие административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В заявлении общество утверждает, что описание товара в ДТ содержит сведения о том, что двигатели предназначены для сельскохозяйственной техники, к числу которой в соответствии с ГОСТ EN 709-2016. Межгосударственный стандарт. Машины для сельскохозяйственных работ и лесоводства. Мотоблоки с навесными культиваторами и мотокультиваторы, управляемые рядом идущим оператором. Требования безопасности (Приказ Госстандарта от 4 марта 2022 г. № 113-ст) относятся мотоблоки (мотокультиваторы).

Однако национальные стандарты не являются документами, регулирующими классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, являвшееся профессиональным участником таможенных правоотношений, не было лишено возможности предоставить полные сведения о товаре, в том числе, указать все необходимые и достаточные сведения, позволяющие достоверно определить код ТН ВЭД ЕАЭС, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Напротив, согласно описания товаров в ДТ таможенным представителем не была отражена возможность использования бензиновых двигателей для мотоблоков/культиваторов, относящихся к транспортным средствам, а указано лишь на возможность их использования в садовой технике, что не отражает в полной мере функциональное назначение и «универсальность» использования товара.

Таким образом, материалами административного дела в деянии общества события и состава вменяемого правонарушения доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлены отягчающие вину обстоятельства, а именно неоднократное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается справкой о привлечении лица ку административной ответственности от 14.03.2025г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко